- 相關(guān)推薦
公司內(nèi)部訴訟中機(jī)關(guān)成員確當(dāng)事人地位探析
[摘要]本文結(jié)合對(duì)“股東訴光明機(jī)器有限公司案”的評(píng)析，探討了當(dāng)事人適格在公司內(nèi)部訴訟中的。當(dāng)事人適格的主要標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人的訴訟實(shí)施權(quán)，不同的訴的種類中，有衡量當(dāng)事人訴訟實(shí)施權(quán)的不同原則。本文了不同類型的公司內(nèi)部訴訟、不同的訴的種類中公司法人機(jī)關(guān)成員當(dāng)事人地位的變化，以期有助于公司內(nèi)部訴訟制度的完善。[關(guān)鍵詞]公司內(nèi)部訴訟、當(dāng)事人適格、訴訟實(shí)施權(quán)
近年來(lái)在我國(guó)公司法運(yùn)行的法實(shí)踐中，公司內(nèi)部訴訟受到越來(lái)越多的關(guān)注，同時(shí)也產(chǎn)生了一些根據(jù)現(xiàn)有難以作出完滿解釋的司法實(shí)務(wù)，在公司內(nèi)部訴訟中如何界定公司法人機(jī)關(guān)成員確當(dāng)事人地位就是其中之一。我國(guó)民訴法規(guī)定，法人、公民、其他組織可以作為當(dāng)事人，但是《民事訴訟法》以及《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定，在什么情況下法人機(jī)關(guān)成員是適格或正當(dāng)當(dāng)事人？在什么情況下只有法人是適格或正當(dāng)當(dāng)事人？但在實(shí)踐中又有以法人機(jī)關(guān)成員作為當(dāng)事人的判例。[1]
公司法人機(jī)關(guān)由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)構(gòu)成，股東會(huì)只在召開(kāi)股東會(huì)議時(shí)存在，我們習(xí)慣于把公司成員作為股東的學(xué)理名詞，而公司機(jī)關(guān)成員或法人機(jī)關(guān)成員主要用來(lái)指董事（長(zhǎng)）、監(jiān)事等。隨著作為重要商事組織的公司在市場(chǎng)中的地位日益凸顯，法人治理結(jié)構(gòu)倍受各界的青睞，并成為我國(guó)國(guó)有改制的重要路徑之一。法人治理結(jié)構(gòu)的靈魂是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，它是一套清楚地界定作為擬制的民事法律關(guān)系主體的法人與法人成員、法人機(jī)關(guān)成員的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，從而保證其高效運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制。公司內(nèi)部訴訟是法人治理結(jié)構(gòu)不可或缺的重要，在股權(quán)、收益權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)日益分離，“董事會(huì)中心主義”成為一種趨勢(shì)的今天，它是保障公司利益、股東利益的有效途徑。正確熟悉法人機(jī)關(guān)成員確當(dāng)事人地位，是正確提起和審判公司內(nèi)部訴訟案件的條件。
引發(fā)筆者對(duì)此題目的思考的是發(fā)生在山東省的二股東訴光明機(jī)器有限公司（以下簡(jiǎn)稱光明公司）案。1999年1月光明公司的兩名股東先后三次向公司和其他股東提出轉(zhuǎn)讓部分出資的申請(qǐng)，1999年2月公司要求二股東交清工作后，再召開(kāi)股東會(huì)討論轉(zhuǎn)讓出資題目。1999年3月二股東以光明公司為被告向濟(jì)南中院起訴，要求判令被告立即召開(kāi)股東會(huì)，并確認(rèn)其與第三人的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。濟(jì)南中院作出確認(rèn)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議正當(dāng)有效的判決。一審判決后，光明公司以其不是本案當(dāng)事人為由向山東高院提起上訴。山東省高院經(jīng)審委會(huì)，形成兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)以為原審判決正確。第二種意見(jiàn)以為，二股東不應(yīng)以公司為被告，而應(yīng)以公司董事長(zhǎng)和其他股東為被告。并請(qǐng)示最高人民法院。本案的疑點(diǎn)主要集中在公司法人機(jī)關(guān)成員確當(dāng)事人地位上，深進(jìn)地講它涉及到民事訴訟確當(dāng)事人適格理論。
按照訴訟程序的階段不同，當(dāng)事人可以分為程序當(dāng)事人、適格或正當(dāng)當(dāng)事人。在審查起訴階段，應(yīng)以程序當(dāng)事人的概念和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定當(dāng)事人。在程序當(dāng)事人的認(rèn)定方面，民事訴訟理論史上曾有意思說(shuō)、表示說(shuō)、行動(dòng)說(shuō)等理論。我國(guó)學(xué)者以為無(wú)論對(duì)原告還是被告，應(yīng)由起訴狀和為訴狀所載明確當(dāng)事人判定某個(gè)具體訴訟確當(dāng)事人。假如訴狀所記載確當(dāng)事人不明確或訴狀所載明確當(dāng)事人已死亡、或冒名為當(dāng)事人的場(chǎng)合，應(yīng)就具體個(gè)案進(jìn)行分析，而不應(yīng)拘泥于意思說(shuō)、表示說(shuō)、行動(dòng)說(shuō)。[2]程序當(dāng)事人的概念及其在司法實(shí)踐中的應(yīng)用，使作為民事糾紛解決手段的民事訴訟擺脫了當(dāng)事人必須是案件的利害關(guān)系人的傳統(tǒng)訴訟觀念的束縛，最大限度地保障了當(dāng)事人或潛伏權(quán)利人的程序主體權(quán)。另一方面，卻有可能帶來(lái)一些負(fù)面效應(yīng)，如起訴人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有訴的利益，會(huì)使判決確定的法律責(zé)任無(wú)所回依，造成訴訟資源的浪費(fèi)，也使訴訟相對(duì)方無(wú)故承受訴累。因此在案件審理階段，必然會(huì)涉及到適格或正當(dāng)當(dāng)事人的確定。適格或正當(dāng)當(dāng)事人是一個(gè)與實(shí)體法律關(guān)系密切相關(guān)的概念，我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟理論所主張確當(dāng)事人應(yīng)具備的三要件：（1）以自己的名義進(jìn)行訴訟；（2）與案件有直接利害關(guān)系；（3）受人民法院裁判的約束。[3]實(shí)際上應(yīng)看作是衡量適格或正當(dāng)當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)。二股東訴光明公司案中所要解決的就是誰(shuí)是適格或正當(dāng)當(dāng)事人的題目。這一方面需要確定衡量適格或正當(dāng)當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面需要結(jié)合現(xiàn)行公司法，剖析公司權(quán)利構(gòu)造，厘清各方權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任。
在復(fù)雜的個(gè)案中如何確定正當(dāng)當(dāng)事人，應(yīng)由一套可操縱的標(biāo)準(zhǔn)。所謂當(dāng)事人適格是指對(duì)于案件的訴訟標(biāo)的而言，誰(shuí)應(yīng)該是本案確當(dāng)事人。它既是當(dāng)事人訴權(quán)的切實(shí)保障，又為判決的既判力產(chǎn)生基礎(chǔ)�？梢�(jiàn)，適格當(dāng)事人是與訴訟標(biāo)的密切相關(guān)的一個(gè)概念。而訴訟標(biāo)的又是民事訴訟理論史上的一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)，先后有實(shí)體法說(shuō)、訴訟法說(shuō)（又分為一分肢說(shuō)和二分肢說(shuō)）、新實(shí)體法說(shuō)對(duì)其進(jìn)行定位、闡析，爭(zhēng)論現(xiàn)在仍在進(jìn)行。對(duì)訴訟標(biāo)的的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)在的主流觀點(diǎn)是根據(jù)不同糾紛形成的訴的三種基本類型，采取結(jié)合實(shí)際條件的作法。即“給付之訴的訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人關(guān)于對(duì)方履行給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求。識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是發(fā)生給付請(qǐng)求的事件或行為�！薄白R(shí)別確認(rèn)之訴和變更之訴的標(biāo)準(zhǔn)是有爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系�！盵4]對(duì)一個(gè)案件的訴訟標(biāo)的有法定的權(quán)利和義務(wù)的人就是該案有訴訟實(shí)施權(quán)的人
【公司內(nèi)部訴訟中機(jī)關(guān)成員確當(dāng)事人地位探析】相關(guān)文章：
論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的地位01-10
律師在刑事訴訟中的訴訟地位03-07
探析國(guó)外刑事訴訟中品格證據(jù)的運(yùn)用12-05
關(guān)于法律規(guī)范在行政訴訟中的地位和作用03-18
探析人力資本在企業(yè)中的地位和作用03-18