論對(duì)格式合同的控制

引言
化生活的高速節(jié)奏，迫切要求交易的快捷與方便。格式合同自產(chǎn)生以來(lái)，以簡(jiǎn)化的締約程序等其他合同形式無(wú)法相比的優(yōu)越性適應(yīng)這一需求，迅速擴(kuò)張，成為很多領(lǐng)域（如公用事業(yè)）交換形式的主流和現(xiàn)代人生活不可或缺的組成部分。然而，占有壟斷地位的經(jīng)常利用格式合同侵犯消費(fèi)者的正當(dāng)利益。其手段多種多樣，消費(fèi)者經(jīng)常只能無(wú)奈的接受這些不公平的存在。本文對(duì)一起生活中常見(jiàn)的事情做扼要，初步探討如何對(duì)格式合同進(jìn)行控制，保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。
一、事件經(jīng)過(guò)的陳述
冷假里，我和幾個(gè)朋友前往某地風(fēng)景區(qū)。到該省客運(yùn)中心乘坐旅客大巴，客運(yùn)價(jià)目表上明確標(biāo)示，價(jià)格60元，春運(yùn)期間上浮30%，即78元。拿到車票，卻見(jiàn)車票上加訂了一張人身意外傷害保險(xiǎn)單，價(jià)格為2元。我們向售票員主張不要保險(xiǎn)，她明確指示我們，在售票窗口上貼有一告示，上面寫(xiě)著：“乘車應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)一張�！�
我們聲稱事先沒(méi)有看到，要求退保險(xiǎn)。她回答：“只能和車票一起退�！蔽覀冎荒苣弥�保險(xiǎn)單上了車。在車上，我們?cè)儐?wèn)司機(jī)，是否可以不買保險(xiǎn)，司機(jī)答到：“根據(jù)規(guī)定，必須買保險(xiǎn)。不買保險(xiǎn)，出現(xiàn)事故，責(zé)任自負(fù)�！焙髞�(lái)幾天，這樣的事情屢見(jiàn)不鮮，以致于我們都習(xí)慣了這種思維方式，二話不說(shuō)，買下一大堆保險(xiǎn)單，而據(jù)我們的觀察，其他游客也沒(méi)有人提出質(zhì)疑，大家都覺(jué)得購(gòu)買車票時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)，通情達(dá)理。
二、格式合同的特征及弊端
（一）格式合同的概念及特征
格式合同是指一方當(dāng)事人為了反復(fù)使用預(yù)先擬訂的，并由不特定的第三人所接受的，在訂立合同時(shí)不能與對(duì)方協(xié)商的合同1（本文所討論的格式合同主要指消費(fèi)格式合同）。它具有以下特征：
（1）合同條款是由一方當(dāng)事人預(yù)先擬訂的，目的在于重復(fù)使用。日常生活中，大量使用格式合同的是那些同種交易頻繁發(fā)生的領(lǐng)域，如郵電、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等行業(yè)。此時(shí)，由提供商品或服務(wù)一方制訂格式合同，與不特定人交易，節(jié)省了個(gè)別訂約所需的大量時(shí)間和用度，促進(jìn)交易。
（2）合同的具有不可協(xié)商性。這主要有兩方面的原因：首先，當(dāng)事人雙方地位的不同等性排除了雙方就合同內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商的可能性。提供格式合同的一方往往具有較強(qiáng)的實(shí)力，占有法律上或事實(shí)上壟斷地位。法律上的壟斷是指當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)鐵路、自來(lái)水、煤氣、電力供給等特殊行業(yè)或領(lǐng)域擁有的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)。事實(shí)上的壟斷是指當(dāng)事人上的強(qiáng)大上風(fēng)，使其在該行業(yè)或該領(lǐng)域中，形成了事實(shí)上的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，如保險(xiǎn)、運(yùn)輸、汽車銷售等�；�于這種壟斷地位，格式合同的相對(duì)人只能對(duì)這表示全部接受或全部不接受，即“要么接受，要么走開(kāi)”（take it or leave it）。其次，使用格式合同的目的在于節(jié)約時(shí)間，假如格式合同的內(nèi)容是可以與相對(duì)人協(xié)商的，其訂約過(guò)程簡(jiǎn)單快捷的功效便無(wú)法發(fā)揮，優(yōu)越性也無(wú)從體現(xiàn)，其設(shè)立的目的就無(wú)法達(dá)到。格式合同內(nèi)容的不可協(xié)商性也導(dǎo)致其格式標(biāo)準(zhǔn)化、定型化的特點(diǎn)。
（3）格式合同的適用對(duì)象是上不行定的消費(fèi)者。因此，格式合同也具有廣泛性與普遍性。
旅客運(yùn)輸合同，簡(jiǎn)稱客運(yùn)合同，是指承運(yùn)人將旅客及其行李從起運(yùn)地點(diǎn)安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)，旅客支付票款的合同。公路旅客運(yùn)輸在各地區(qū)都由同一的客運(yùn)部分承擔(dān)，形成了事實(shí)上的壟斷�？瓦\(yùn)合同的價(jià)款、運(yùn)輸時(shí)間、運(yùn)輸路線都由承運(yùn)人事先擬訂，旅客只能在購(gòu)票或不購(gòu)票之間進(jìn)行選擇，一般沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。顯而易見(jiàn)，公路客運(yùn)合同是一種格式合同。
保險(xiǎn)合同是由監(jiān)視治理部分制訂或保險(xiǎn)公司同一制訂提供給社會(huì)公眾的，投保人和保險(xiǎn)人一般不得將已標(biāo)準(zhǔn)化和定型化的合同予以任意更改，也是典型的格式合同。
（二）格式合同的弊端
格式合同的特征決定了格式合同的使用和內(nèi)容由提供者單方?jīng)Q定，當(dāng)事人之間的協(xié)商自由幾乎喪失殆盡。格式合同提供者經(jīng)常利用自己的上風(fēng)地位，將一些有利于自己不利于消費(fèi)者的條款訂進(jìn)合同，使消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益受到極大的損害。如：減輕或免除合同使用人的責(zé)任、限制或剝奪相對(duì)人的權(quán)利、加重相對(duì)人的責(zé)任、規(guī)定由合同使用人決定爭(zhēng)議解決方式或選擇仲裁機(jī)構(gòu)、就與合同無(wú)關(guān)的事項(xiàng)限制相對(duì)人權(quán)利等條款。面對(duì)此類不公平條款，消費(fèi)者別無(wú)選擇，只能無(wú)奈的接受。一個(gè)普通消費(fèi)者與一家至公司的交易，就成了“一個(gè)手無(wú)寸鐵的弱者在一個(gè)手執(zhí)尖刀頂著其喉嚨的強(qiáng)者眼前達(dá)成的交易”。格工合同成為強(qiáng)者魚(yú)肉弱者的工具。客運(yùn)中心要求旅客在訂立客運(yùn)合同的同時(shí)訂立保險(xiǎn)合同，就是旅客權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象。
權(quán)衡格式合同的上風(fēng)與流弊，需要國(guó)家給予相應(yīng)控制，樹(shù)立合同正義的理念，一方面增加弱者一方的權(quán)利，強(qiáng)化對(duì)利益的保護(hù)，另一方面限制強(qiáng)者一方的自由，在一定程度上實(shí)現(xiàn)雙方地位的平衡，從而發(fā)揮格式合同的上風(fēng)。
三、對(duì)格式合同的控制
（一）合同締結(jié)階段的控制
1、自愿原則是指法律確認(rèn)民事主體得自由地基于其意志往進(jìn)行民事活動(dòng)的準(zhǔn)則，它是民法的基本原則，貫串于當(dāng)事人所有民事活動(dòng)的始終。自愿原則的核心是合同自由原則，其中，“契約之債權(quán)債務(wù)關(guān)系只有依當(dāng)事人的意思而發(fā)生時(shí)才具有公道性，是契約意思自同的核心”，即：合同的訂立貫徹意思自治。《合同法》第四條指出：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”《保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益�！泵鎸�(duì)格式合同，盡管相對(duì)人對(duì)合同的內(nèi)容沒(méi)有自上協(xié)商的權(quán)利，但也必須有概括的接受和不接受的意思表示。格式合同的制訂人與消費(fèi)者訂約時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重對(duì)方的自主自愿，不得強(qiáng)迫引透他人接受合同。可見(jiàn)，盡管客運(yùn)合同與保險(xiǎn)合同是格式合同，其訂立仍然是消費(fèi)者自己決定的，消費(fèi)者對(duì)可以接受也有權(quán)拒盡�？瓦\(yùn)中心無(wú)權(quán)強(qiáng)迫消費(fèi)者訂立保險(xiǎn)合同。
2、強(qiáng)制保險(xiǎn)是對(duì)締約自愿原則的限制
《保險(xiǎn)法》第十條第二款指出：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同�！痹谖覈�(guó)，根據(jù)特殊需要，存在強(qiáng)制保險(xiǎn)的形式。強(qiáng)制保險(xiǎn)又稱法定保險(xiǎn)，是由國(guó)家分布法令強(qiáng)制實(shí)施的保險(xiǎn)。如輪船、鐵路旅客意外傷害保險(xiǎn)等，它是對(duì)旅客自愿締結(jié)保險(xiǎn)合同的一種法定限制，除此之外，任何人不能強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同。此前，飛機(jī)旅客也有強(qiáng)制保險(xiǎn)，但1993年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體健康賠償暫行規(guī)定》第七條指出“旅客可以自行決定向保險(xiǎn)公司投保航空運(yùn)輸人身意外傷害保險(xiǎn)”，從而解除了對(duì)旅客自愿締約的約束，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重。對(duì)于公路旅客運(yùn)輸，我國(guó)并無(wú)專門法律規(guī)范�！度嗣胥y行關(guān)于公路旅客意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)的通知》（1998年10月25日銀發(fā)[1998]511號(hào)）指出：國(guó)發(fā)[1984]27號(hào)文件的適用范圍，只限于農(nóng)民個(gè)人或聯(lián)戶購(gòu)置機(jī)動(dòng)車船和拖拉機(jī)經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)，并未涵蓋所有公路客運(yùn)業(yè)務(wù)，各地運(yùn)管局不能據(jù)此規(guī)定所有營(yíng)業(yè)性公路客運(yùn)都進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。交通部1988年制訂的《汽車旅客運(yùn)輸規(guī)則》不屬于法律或行政法規(guī)，因此也不能規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)；意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)由旅客自愿向保險(xiǎn)公司投保。據(jù)此，對(duì)公路旅客訂立保險(xiǎn)合同的題目適用《合同法》與《保險(xiǎn)法》的一般規(guī)定。保險(xiǎn)合同與客運(yùn)合同是兩個(gè)獨(dú)立的合同，在訂立公路客運(yùn)合同時(shí)強(qiáng)制訂立保險(xiǎn)合同并無(wú)法律上的依據(jù)。客運(yùn)合同的使用人利用相對(duì)人對(duì)客運(yùn)合同的迫切需要強(qiáng)制其訂立保險(xiǎn)合同，是違反法律規(guī)定和締約自由的理念的。同時(shí)也可視之為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的“違反購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不公道的條件”的行為，給予明令禁止。
3、假如旅客自愿選擇訂立保險(xiǎn)合同，承運(yùn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任也不能因此而免除�！昂娇者\(yùn)輸旅客可以自行決定向保險(xiǎn)公司投保航空運(yùn)輸人身傷害保險(xiǎn)。此項(xiàng)保險(xiǎn)金額的給付，不得免除、減少承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額”（《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》第七條）。很明顯，客運(yùn)合同與保險(xiǎn)合同之間完全沒(méi)有牽制關(guān)系，各自獨(dú)立生效，當(dāng)事人對(duì)兩者的選擇是獨(dú)立的、自愿的。
在格式合同領(lǐng)域，除法律有特別規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意愿，保障其自愿締造合同的權(quán)利。對(duì)于利用消費(fèi)者的急迫需要而強(qiáng)制消費(fèi)者訂立其他合同的，是合同提供一方“乘人之危，使對(duì)方在違反真實(shí)意思的情況下訂立的合同”，是可以變更或撤銷的。在司法實(shí)踐中，若消費(fèi)者主張其他合同的訂立是違反真實(shí)意愿的，法官可以支持當(dāng)事人撤銷合同。對(duì)于這樣的行為，也可以規(guī)定由工商行政治理部分給予查處，或由行業(yè)主管機(jī)關(guān)明令禁止并嚴(yán)格監(jiān)視執(zhí)行。
4、強(qiáng)制締約
在對(duì)消費(fèi)者自愿締約的權(quán)利進(jìn)行保障的同時(shí)，法律還對(duì)格式合同提供方的自由進(jìn)行限制，即強(qiáng)制締約。強(qiáng)制締約是指?jìng)�(gè)人或企業(yè)負(fù)有對(duì)對(duì)方的要約非有正當(dāng)理由不得拒盡承諾的義務(wù)。它主要適用于郵政、電信、電業(yè)、煤氣、天燃?xì)�、自�?lái)水、鐵路、公共汽車、出租車、等公用事業(yè)。如《合同法》第二百八十九條：“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒盡旅客、托運(yùn)人通常、公道的運(yùn)輸要求。”這時(shí)對(duì)合同自由的一種限制，防止格式合同提供一方倚仗自身的強(qiáng)大實(shí)力，任意拒盡對(duì)消費(fèi)者提供商品或服務(wù)，以保障消費(fèi)者日常生活的正常進(jìn)行及生命安全。它在一定程度上利用合同正義原則對(duì)合同自由加以修正和限制，是格式合同領(lǐng)域當(dāng)事人雙方合同自由的平衡。根據(jù)這一要求，在文中所舉事件中，即使旅客不愿意購(gòu)買的保險(xiǎn)，承運(yùn)人也無(wú)權(quán)拒盡運(yùn)送旅客。
（二）格式條款的訂進(jìn)及效力
格式合同由一方當(dāng)事人先擬訂，其內(nèi)容通常包括合同的主要條款。對(duì)于格式條款訂進(jìn)合同，法律及學(xué)理上都有明確的規(guī)則�！逗贤�法》第三十九條第一款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取公道的方式提請(qǐng)對(duì)方留意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明�！笨梢�(jiàn)，提供格式條款的一方應(yīng)盡到提請(qǐng)對(duì)方留意的義務(wù)，未盡到提示義務(wù)或者拒盡說(shuō)明的，該條款視為未訂進(jìn)；該格式條款不公平的，亦視為未訂進(jìn)合同或不生合同效力。
1、“乘車應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)一張”的條款是否納進(jìn)合同？
對(duì)于該條款是否已納進(jìn)客運(yùn)合同，有三種不同的看法：
（1）格式條款的使用人有公道的提請(qǐng)相對(duì)人對(duì)格式條款加以留意的義務(wù)，提請(qǐng)留意須在合同訂立完成之前，并達(dá)到使相對(duì)人留意到格式條款存在的程度。這是格式條款訂進(jìn)合同的積極條件。提請(qǐng)留意的，根據(jù)特定的環(huán)境，可以有向相對(duì)人有示格式合同條款和張貼店堂告示等公然方式兩種。其中，以“個(gè)別提請(qǐng)留意”為原則，以“公然張貼告示”為例外。而提請(qǐng)留意須達(dá)到保種程度才算充分，原則上應(yīng)以社會(huì)上一般人的熟悉水平為標(biāo)準(zhǔn)加以判定。對(duì)于客運(yùn)合同，其價(jià)格、運(yùn)輸時(shí)間、運(yùn)輸路線等均以店堂告示的方式告知公眾，公眾在締約之前會(huì)認(rèn)真考慮。因而，認(rèn)定在此情況下，公告的方式完成了公道提示的義務(wù)�？瓦\(yùn)中心將“乘車應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)一張”的字樣貼于售票窗上，并在旅客購(gòu)買車票時(shí)由售票員個(gè)別提請(qǐng)留意，盡到其提示義務(wù)。所以，該條款納進(jìn)客運(yùn)合同。
（2）由于格式合同的反復(fù)利用，甚至出現(xiàn)同一個(gè)人對(duì)同種格式合同反復(fù)利用的情況，消費(fèi)者對(duì)對(duì)方提出的條款更多的情況是不假思考、不知不覺(jué)地接受。消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣地把這種條示當(dāng)作合同的主要條款，必要組成部分。基于這種熟悉，旅客以為在乘車時(shí)，理所應(yīng)當(dāng)購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)，它是客運(yùn)合同的一項(xiàng)。在此種情況下，只要消費(fèi)者未做相反意思表示，它就作為一種普遍接受的慣例納進(jìn)了格式合同。
（3）第三種觀點(diǎn)的結(jié)論與以上兩種看法大相徑庭，以為該條款沒(méi)有納進(jìn)客運(yùn)合同，其學(xué)理依據(jù)是該條款屬于異常條款。
格式條款要納進(jìn)合同，必須不屬于異常條款，學(xué)者稱之為格式條款納進(jìn)合同的消極條件。所謂異常條款（或稱不平常條款，surprising clauses），是指依交易的正常情形顯非相對(duì)人所能預(yù)見(jiàn)的格式條款。德國(guó)《一般合同條款法》第三條規(guī)定：“一般契約條款之條文，依客觀情況，尤其是契約外觀衡量這顯示異于平常，以致相對(duì)人必不考慮接受者，不能成為契約之一部分。”《國(guó)際商事合同通則》第2.20（1）條規(guī)定：“假如標(biāo)準(zhǔn)條款中某個(gè)條款是對(duì)方不能公道預(yù)見(jiàn)的，則該條款無(wú)效，除非對(duì)方明確表示接受�！彼�以，學(xué)者以為，合同所屬法律典型原為該合同通�？梢云诖�的權(quán)利義務(wù)分配的樣板，假如合同中的格式條款與此樣板相差甚遠(yuǎn)，表明該條款非對(duì)方始料所及，應(yīng)列為“異常條款”。在客運(yùn)合同中，旅客能夠知道自己必須接受價(jià)格、運(yùn)輸時(shí)間、運(yùn)輸路線等的約束，卻不能預(yù)料到乘坐客車還要購(gòu)買保險(xiǎn)�！俺塑噾�(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)一張”這一條款并非客運(yùn)合同的必要條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為異常條款，在合同中加以排除。
關(guān)于異常條款的規(guī)定，對(duì)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，顯然是一種有較大彈性空間的保護(hù)，對(duì)格式合同提供者利用消費(fèi)者不熟悉業(yè)務(wù)而損害其利益的行為是強(qiáng)有力抗辯。但是，我國(guó)合同法并未對(duì)此做出規(guī)定。法官在判定格式條款是否納進(jìn)合同時(shí)，可以這一，將格式條款訂進(jìn)合同的積極條件和消極條件結(jié)合起來(lái)加以考慮。對(duì)于不符合條件的條款，直接否定其納進(jìn)合同的可能性。
2、格式條款的無(wú)效
《合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情況的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”依此規(guī)定，格式條款納進(jìn)合同后，除在一般合同無(wú)效條件成立時(shí)無(wú)效外，還有三種情況可導(dǎo)致其無(wú)效，即：提供格式條款一方免隊(duì)其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。
（1）格式條款不得排除對(duì)方主要權(quán)利。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保***》第二十四條的規(guī)定，凡是不公平公道的、存在排除消費(fèi)者權(quán)利的格式條款是無(wú)效的。這里的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)局限于消費(fèi)者依據(jù)合同的性質(zhì)所享有的權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)包括消費(fèi)者就與合同無(wú)前的事項(xiàng)所享有的權(quán)利。假如格式條款超過(guò)合同權(quán)利義務(wù)范圍，對(duì)當(dāng)事人與他人進(jìn)行交易的自由權(quán)利進(jìn)行限制，無(wú)疑是不公平的。旅客是否訂立人身意外傷害保險(xiǎn)，與客運(yùn)合同并無(wú)關(guān)聯(lián)，須由其自己決定�？瓦\(yùn)合同中的格式條款對(duì)這一權(quán)利做出限制，要求旅客必須購(gòu)買保險(xiǎn)，顯失公平，應(yīng)判定其無(wú)效。
（2）格式條款不能免除己方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任。在客運(yùn)合同中，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中的旅客傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任（《合同法》第三百零二條）。所謂“不買保險(xiǎn)，出現(xiàn)事故，責(zé)任自負(fù)”的聲明明顯違反法律規(guī)定和道德規(guī)范，應(yīng)視為無(wú)效。又如《消費(fèi)者權(quán)益保***》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行“三包”的義務(wù)，而經(jīng)營(yíng)者在其制訂的格式條款中回避了該義務(wù)，則該條款因違反法律而被視為無(wú)效。
3、格式條款的撤銷及變更
對(duì)于格式合同中有的條款顯失公平，能否撤銷及變更，我國(guó)《合同法》并未做出規(guī)定，而在實(shí)踐中，很多情況下，消費(fèi)者可能并不愿意宣告合同無(wú)效，只愿意撤銷或變更合同條款。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)答應(yīng)消費(fèi)者變更該格式條款，以保障交易進(jìn)行。在上述事情中，旅客本身是愿意簽訂客運(yùn)合同的，只是不愿意同時(shí)簽訂保險(xiǎn)合同，因而應(yīng)該答應(yīng)當(dāng)事人撤消該條款，由其自由決定是否購(gòu)買保險(xiǎn)。這種答應(yīng)并不是對(duì)格式合同內(nèi)容具有不可協(xié)商性的背叛，而是在特殊情況下利用合同正義來(lái)修正合同自由，維護(hù)公平和正義。
（三）格式條款的解釋
1、在格式合同履行過(guò)程中，當(dāng)合同條款出現(xiàn)含義不明或有多種理解時(shí)，需要對(duì)其作出解釋�！逗贤�法》第四十一條對(duì)格式條款的解釋做出了規(guī)制：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
（1）應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。也就是應(yīng)當(dāng)可能訂約者均勻、公道的理解對(duì)格式條款進(jìn)行解釋。格式合同提供給不特定的消費(fèi)者使用的，就應(yīng)該考慮消費(fèi)者的均勻接受程度。
（2）對(duì)條款利用人作不利的解釋。格工條款是由提供者單方擬訂的、未與消費(fèi)者協(xié)商的條款。提供者極可能故意使用或加進(jìn)意義不明確的文字，以牟取己方利益。同時(shí)，格式條款提供方往往擁有強(qiáng)大的實(shí)力，它本身有能力對(duì)自己制訂的合同條款作周全細(xì)致的審查，本身有可能預(yù)見(jiàn)到不利解釋所帶來(lái)的后果。作出對(duì)條款制訂人不利的解釋是公道的，也有利于提供者使用明確的、雙方均易理解的合同，保證效易正常運(yùn)行。
（3）格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。非格式條款是雙方協(xié)商的體現(xiàn)，包含有雙方意思表示的內(nèi)容，在格式條款與之發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)以尊重雙方合意優(yōu)先。
（4）限制解釋的原則。格式合同本由提供者事先擬訂，對(duì)其單方意思，不應(yīng)該做擴(kuò)大適用。
2、格式合同中的很大一部分是免責(zé)條款。對(duì)于免責(zé)條款的解釋除參照格式條款的效力認(rèn)定及一般格式條款的解釋原則之外，還應(yīng)留意一點(diǎn)：不得將免責(zé)條款的合意視為“自甘冒險(xiǎn)”的解釋的原則。旅客在客運(yùn)合同提供方作出“不買保險(xiǎn)，出了事故，責(zé)任自負(fù)”的聲明之后，仍未買保險(xiǎn)，不能視為“自甘冒險(xiǎn)”而免往承運(yùn)人的賠償責(zé)任。
（四）格式合同的解除
對(duì)于合同成立后對(duì)當(dāng)事人雙方的約束力，《法國(guó)民法典》1134條有著經(jīng)典的描述：“依法成立的契約，在契約確當(dāng)事人間有相當(dāng)于的效力；前項(xiàng)契約，僅得依法事人雙方的同意或法律規(guī)定的原因取消之�！蔽覈�(guó)《合同法》第九十三條和第九十四條對(duì)此也做出了規(guī)定。自當(dāng)事人雙方達(dá)成合意，合同產(chǎn)生約束力，當(dāng)事人雙方都應(yīng)按合同約定善意地履行，除非雙方達(dá)成協(xié)議或滿足法定的原則，一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)單獨(dú)解除合同。
1、在格式合同中，經(jīng)常包含答應(yīng)利用人單方任意解除合同的條款。這樣的條款明顯違反了法律規(guī)定，為不公平條款，應(yīng)判定其無(wú)效。
2、然而對(duì)于消費(fèi)者，有的國(guó)家（如法國(guó)）法律卻相當(dāng)?shù)膶捜荨Ｋ�賦予消費(fèi)者一定期間內(nèi)對(duì)已經(jīng)訂立的格式合同予以單方反悔的權(quán)利。在這段法定的期間內(nèi)，當(dāng)事人的反悔是正當(dāng)?shù)暮蜔o(wú)償?shù)�。這樣的規(guī)定值得鑒戒。鑒于消費(fèi)者所處的不利地位，在其接受格式合同之后一定期間內(nèi)，讓其在知悉合同內(nèi)容（很多格式合同在訂立后才能知道具體內(nèi)容）和了解商品或服務(wù)質(zhì)量及性質(zhì)的情況下，充分考慮。假如消費(fèi)者覺(jué)得該商品或服務(wù)遠(yuǎn)不能符合自己的要求，可在規(guī)定期間內(nèi)單方面、無(wú)償解除合同，以彌補(bǔ)在合同訂立、合同內(nèi)容等方面作選擇時(shí)所受到的限制。例如，時(shí)下流行的網(wǎng)上購(gòu)物，消費(fèi)者由于不能見(jiàn)到實(shí)物，其選擇可能是不符合內(nèi)心真意的，商家也往往利用這一點(diǎn)銷售分歧格產(chǎn)品，如不賦予消費(fèi)者這項(xiàng)權(quán)利，其權(quán)益必然受到極大侵害。，在很多適用格式合同的領(lǐng)域，格式合同使用人也答應(yīng)消費(fèi)者在一定期限內(nèi)單方反悔，但解除合同必須支付手續(xù)費(fèi)、罰款，且金額較高，或者“期限”時(shí)間規(guī)定的非常短，嚴(yán)重限制了消費(fèi)者解約的可能性。在這一點(diǎn)上應(yīng)做進(jìn)一步改進(jìn)，由各行業(yè)同一制訂“答應(yīng)消費(fèi)者在公道時(shí)間（根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)做明確規(guī)定）無(wú)償解約”的規(guī)定。這種做法，是對(duì)消費(fèi)者意志自治的尊重和延伸保護(hù)。
所以，國(guó)家應(yīng)該充分重視對(duì)格式合同的控制，在司法實(shí)踐中和行政治理中，嚴(yán)格貫徹實(shí)施上述的制度和原則，使格式合同的利用人制訂盡可能公平的格式條款，而且保證消費(fèi)者在碰到不利情況時(shí)，可以根據(jù)自己所處的階段和具體情形，要求撤銷解除格式合同或宣告格式條款無(wú)效，用最適宜的救濟(jì)途徑，最大化的保護(hù)自己的利益。
四、結(jié)語(yǔ)
格式合同已然充斥了的每個(gè)角落，無(wú)論你喜歡還是排斥，它正廣泛持深進(jìn)平常百姓家。如何在意思自治的體制下，規(guī)制不公道地交易條款，維護(hù)合同正義，使上的強(qiáng)者，不能憑借合同自由之名，壓榨弱者，是法律所面臨的艱巨任務(wù)。高舉合同正義的旗幟，對(duì)格式合同進(jìn)行控制，是目前普遍的越勢(shì)。從格式合同的訂立、格式條款的訂進(jìn)及生效、格式條款的解釋、格式合同的解除等合同關(guān)系發(fā)生的不同階段的相應(yīng)制度著手，各階段相互配合，形成一個(gè)完整的體系，可以是一種有效而且可行的手段。我們的目的就是，通過(guò)各方面努力，克服其流弊，發(fā)揮上風(fēng)，保障交易安全，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，實(shí)現(xiàn)合同正義。

【論對(duì)格式合同的控制】相關(guān)文章：

論民用建筑施工成本控制06-13

論企業(yè)預(yù)算控制模式的比較與選擇05-06

論通信設(shè)計(jì)質(zhì)量的科學(xué)控制方法論文11-11

論企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)控制04-29

論涉他合同05-11

試論格式合同與格式條款06-04

論悔恨05-07

論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29

論批判的終結(jié)05-28

論概念設(shè)計(jì)05-28