對合同法中代位權(quán)的理解與適用（上）

最高人民法院于1999年12月29日發(fā)布的《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干題目的解釋（一）》（以下簡稱合同法解釋）對合同法第七十三條規(guī)定的代位權(quán)作了重點闡釋�，F(xiàn)就有關(guān)題目略述己見。　　一、代位權(quán)的概念和特點　　合同法中的代位權(quán)，是指債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，債權(quán)人因此遭受損害而向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利。代位權(quán)是以傳統(tǒng)的代位權(quán)理論為基礎(chǔ)，針對近年來我國嚴重存在的三角債以及債務(wù)人逃債廢債現(xiàn)象而確立的新的債的保全制度。　　代位權(quán)不同于撤銷權(quán)。代位權(quán)和撤銷權(quán)同為合同的保全制度。代位權(quán)針對的是債務(wù)人不作為行為，保障責(zé)任財產(chǎn)的增加，撤銷權(quán)針對的是債務(wù)人的作為行為，避免責(zé)任財產(chǎn)的不當(dāng)減少�！　〈�位權(quán)不同于代理權(quán)。一是名義不同，代理人是以被代理人的名義實施民事法律行為的，代位權(quán)人是以自己的名義實施民事法律行為的；二是權(quán)限不同，代理人的權(quán)限是委托授權(quán)或者指定、法定的范圍以內(nèi)，代位權(quán)人的權(quán)限是債權(quán)人的債權(quán)范圍以內(nèi)；三是訴訟資格不同，代理人就其在代理權(quán)范圍以內(nèi)的行為一般不具有原告資格，位位權(quán)人一般具有原告資格；四是后果不同，正常代理的法律效果回于被代理人，代位的法律效果是債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。　　代位權(quán)不同于代位申請執(zhí)行權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干題目的意見》第三百條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行。”據(jù)此，債務(wù)人對于第三人的到期債權(quán)可以成為強制執(zhí)行的標(biāo)的，但其僅適用于債權(quán)人與債務(wù)人之間的訴訟已經(jīng)終結(jié)或者仲裁裁決已經(jīng)作出并已進進執(zhí)行程序的情形，而且一旦第三人對債務(wù)提出異議，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行。代位權(quán)是不需要這些條件的�！　《�、代位權(quán)行使的要件　　（一）積極要件　　合同法解釋依照合同法第七十三條的規(guī)定，規(guī)定了代位權(quán)行使的實質(zhì)要件：　　1、正當(dāng)性　　債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)正當(dāng)，這是行使代位權(quán)的首要條件。即債權(quán)人與債務(wù)人之間存在正當(dāng)?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。這里的“正當(dāng)”是顯而易見的正當(dāng)，是人民法院受理起訴時的判定，而不是經(jīng)過嚴格的審判程序之后的終極定性。　　既然債權(quán)人對債務(wù)人正當(dāng)債權(quán)的存在是行使代位權(quán)的條件條件，故若債權(quán)人對債務(wù)人不享有正當(dāng)債權(quán)，例如賭博之債、買賣婚姻之債，債權(quán)人就不能行使代位權(quán)。假如合同因違法而被認定無效、被撤銷或者合同已過訴訟時效，則也不能行使代位權(quán)。但是，假如合同的無效或被撤銷是由于債務(wù)人的過錯造成的，債權(quán)人對債務(wù)人享有返還請求權(quán)、賠償請求權(quán)時，應(yīng)認定債權(quán)人仍能行使代位權(quán)�！　⊥�理，債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)也必須是正當(dāng)?shù)膫鶛?quán)。　　2、因果性　　債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害，這是構(gòu)成代位權(quán)的實質(zhì)條件。然而如何理解“怠于行使到期債權(quán)”，如何理解“對債權(quán)人造成損害”？對此，有四種主要觀點：（1）只要兩個債權(quán)（即債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)和債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)）已屆履行期，債權(quán)人即可行使代位權(quán)，不考慮其他實質(zhì)條件；（2）債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)到期后，應(yīng)持續(xù)一定的期間，待該期間屆滿后債務(wù)人仍不行使其債權(quán)，才能由債權(quán)人行使代位權(quán)，假如債務(wù)人的債權(quán)剛剛到期而未向次債務(wù)人主張權(quán)利，不能以為是“怠于”行使債權(quán)，債權(quán)人不能行使代位權(quán)，但持續(xù)期間以多長為宜，有的主張一個月，有的主張二個月，有的主張應(yīng)視債權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容而定；（3）債務(wù)人的債權(quán)到期后，假如債務(wù)人對次債務(wù)人主張了權(quán)利，如發(fā)出催款通知、向次債務(wù)人的代理人提出權(quán)利主張、向調(diào)解委員會或有關(guān)行政機關(guān)請求處理等，就不能以為債務(wù)人是“怠于”行使債權(quán)，債權(quán)人不能行使代位權(quán)；（4）債務(wù)人僅以私力救濟的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，仍為“怠于行使到期債權(quán)”，只有當(dāng)債務(wù)人以訴訟或者仲裁方式主張權(quán)利時，才能阻礙代位權(quán)的行使�！　『贤�法解釋第十三條規(guī)定：“合同法第七十三條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。”這樣規(guī)定的理由主要是：（1）不要求債務(wù)人的債權(quán)到期后持續(xù)一定的期間。由于這一期間極難確定，債權(quán)人很難把握這種期間并就期間屆滿舉證，而且期間的規(guī)定會增加代位權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險，故不規(guī)定債務(wù)人的債權(quán)到期后須達到一定期間，才能行使代位權(quán)，只要到期即可。（2）債務(wù)人只有以訴訟或者仲裁的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，才不構(gòu)成“怠于”，僅以私力救濟方式主張權(quán)利，如直接向次債務(wù)人主張權(quán)利，或向其代理人主張權(quán)利，甚至包括向民間調(diào)解委員會或行政機關(guān)請求處理，都屬“怠于”之列，以免債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人與次債務(wù)人串通造假對抗債權(quán)人的代位權(quán)，進而使代位權(quán)制度形同虛設(shè)，故規(guī)定債務(wù)人已經(jīng)以次債務(wù)人為被告提起訴訟或者申請仲裁的情況，可構(gòu)成次債務(wù)人對債權(quán)人抗辯的事由。（3）“對債權(quán)人造成損害”中的“損害”不同于一般損害賠償中的損害，假如要求行使代位權(quán)的債權(quán)人舉證證實自己的債權(quán)受到了具體的、實質(zhì)性的損害，則于債權(quán)人殊為不公，故規(guī)定只要債務(wù)人未履行其對債權(quán)人的債務(wù)，債權(quán)人的債權(quán)未能實現(xiàn)，便可視為對債權(quán)人造成了損害。 　　3、期限性　　債務(wù)人的債權(quán)已到期，這是行使代位權(quán)的時間界限，具體是指債務(wù)人對其債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人，合同法解釋中采用次債務(wù)人的稱謂）享有的債權(quán)已經(jīng)到期，債務(wù)人才可以向次債務(wù)人行使請求權(quán)�！　〖偃绱蝹鶆�(wù)人對債務(wù)人的債務(wù)未屆履行期，債務(wù)人尚不能對次債務(wù)人行使請求權(quán)，則債權(quán)人不能對次債務(wù)人行使代位權(quán)。履行期是否屆滿，應(yīng)依債務(wù)人與次債務(wù)人之間關(guān)于履行期限的約定來確定；若對履行期未予約定或約定不明，則應(yīng)依合同法第六十二條第（四）項的規(guī)定來確定，即以債務(wù)人第一次向次債務(wù)人提出履行請求中所確定的履行期限屆滿的期限，自此時開始視為債務(wù)人的債權(quán)已到期，債權(quán)人可以行使代位權(quán)�！　∫话阋詾�，債權(quán)人行使代位權(quán)，必須兩個債權(quán)均已到期，即債權(quán)人所享有的債權(quán)和債務(wù)人所享有的債權(quán)均已到期，缺一不可。實在，債權(quán)人在一般情況下是不能提前主張債權(quán)的，但要求債權(quán)人所享有的債權(quán)必須到期有時是不公道的，由于代位權(quán)訴訟不能不考慮在債務(wù)人破產(chǎn)時、期限加速時、債務(wù)人的債權(quán)訴訟時效即將屆滿時對代位權(quán)人利益的保護題目。有時債權(quán)人的債權(quán)到期之時正是債務(wù)人的債權(quán)時效屆滿之日，這就需要考慮對債權(quán)人預(yù)期損害的救濟題目。因此，合同法解釋沒有把債權(quán)人的債權(quán)已到期作為提起代位權(quán)訴訟的必要條件。當(dāng)然。這并不即是在任何情況下債權(quán)未到期的債權(quán)人都可以行使代位權(quán)。什么情況可以，什么情況不可以，要在實踐中不斷探索和總結(jié)。
　4、貨幣性　　合同法解釋將債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的內(nèi)容作了縮小解釋，即不是所有的任何性質(zhì)的債權(quán)，而是限于具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。一般以為，債務(wù)人對次債務(wù)人享有的權(quán)利，應(yīng)具有直接的財產(chǎn)給付內(nèi)容，除純粹的財產(chǎn)權(quán)利外，其他具有財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利也可作為代位權(quán)的標(biāo)的，如因顯失公平、重大誤解、欺詐、脅迫等發(fā)生的撤銷權(quán)與變更權(quán)，訴訟上的申請財產(chǎn)保全、申請強制執(zhí)行權(quán)，中斷訴訟時效的請求權(quán)等。例如，債務(wù)人對次債務(wù)人享有因重大誤解行為的撤銷權(quán)，但債務(wù)人不行使該撤銷權(quán)，債權(quán)人便可以該撤銷權(quán)為標(biāo)的行使代位權(quán)，以自己的名義主張撤銷債務(wù)人與次債務(wù)人之間的重大誤解行為。然而，考慮到對非金錢給付內(nèi)容的權(quán)利行使代位權(quán)對于債權(quán)的保障意義不大而且程序復(fù)雜，并有過多干預(yù)債務(wù)人權(quán)利之嫌，故合同法解釋將代位權(quán)的標(biāo)的限定在具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)，債務(wù)人的其他權(quán)利不得作為代位權(quán)的標(biāo)的�！　。ǘ�）消極要件　　債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)�！　∷�謂專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，往往是與債務(wù)人的人格權(quán)、身份權(quán)相關(guān)的債權(quán)，這些權(quán)利與債務(wù)人的生活密切相關(guān)，不可分離，故對這些債權(quán)不能由債權(quán)人代位行使。合同法解釋第十二條列舉了專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)的種類，即基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼續(xù)關(guān)系產(chǎn)生的給付請求和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償?shù)葯?quán)利，這些權(quán)利不屬于代位權(quán)的標(biāo)的。合同法解釋第十二條既然采用的列舉方式，自然就意味著并未窮盡志屬于債務(wù)人自身的債權(quán)的種類，這還有待于各級人民法院在審判實踐中不斷總結(jié)。

【對合同法中代位權(quán)的理解與適用上】相關(guān)文章：

合同法中預(yù)期違約制度的不足及完善08-05

關(guān)于免責(zé)條款在合同中的理解及適用06-07

淺探高中英語閱讀中的細節(jié)理解題05-30

同一合同法制訂中的若干疑難題目探討（上）06-03

探析壯族對色彩的選擇與理解05-31

小額訴訟程序的理解與適用05-05

正當(dāng)防衛(wèi)的理解與適用06-04

對刑法防衛(wèi)限度問題的認識與理解04-30

閱讀理解的三個層次03-17

執(zhí)行留購措施的理解與適用06-03