依法加強對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護(hù)-談最高法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)

近幾年來，人民法院受理和審判了不少涉及機的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，其中以著作權(quán)糾紛案件居多，且審判過程中需要解決的適用也較為突出。一些題目不但在學(xué)術(shù)界和司法界引發(fā)討論，在生活中也經(jīng)常成為人們關(guān)注的熱門。
　　由于我國現(xiàn)行著作權(quán)法立法較早，實難適應(yīng)對近幾年涉及飛速的網(wǎng)絡(luò)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的實際要求，一些網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等重***律題目缺乏規(guī)范與定位，而且也缺乏可操縱性強的具體法律規(guī)定。這種狀況對人民法院依法保護(hù)著作權(quán)人的正當(dāng)……
　地方各級人民法院出于審判工作的需要，社會和界出于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的愿看，積極呼吁最高人民法院盡快出臺相關(guān)司法解釋以彌補相關(guān)法律的不足，以應(yīng)適用法律的急需，并為全國人大網(wǎng)絡(luò)立法積累經(jīng)驗。在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的國際交流中，如何因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)提供切實有力的司法保護(hù)，也成為重要的交流和共同的課題。
　　這些情況，引起了最高人民法院的高度重視。自1999年以來，最高人民法院開始重點調(diào)查北京等地法院審判涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)糾紛案件的情況，并對相關(guān)的題目進(jìn)行研究。經(jīng)過一年多的調(diào)研，在地方人民法院審判經(jīng)驗，鑒戒國外網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)實際作法，廣泛聽取知識產(chǎn)權(quán)界專家、學(xué)者、行政執(zhí)法、立法機關(guān)以及地院法官的意見和建議的基礎(chǔ)上，起草了審理計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干題目的司法解釋稿。后又經(jīng)多次研究推敲，最高人民法院審判委員會于2000年11月討論通過。
　　本司法解釋以民法通則、著作權(quán)法以及民事訴訟法等法律為依據(jù)，對涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件審判中需要解決又有把握解決的題目提出處理意見，以解決審判實踐的急需。
　　最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干題目司法解釋的內(nèi)容，涉及了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的管轄、作品數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)傳播后的著作權(quán)回屬、侵權(quán)行為的認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任以及侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用等�，F(xiàn)根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，就正確審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件談幾個題目，也算是對該司法解釋的一些主要內(nèi)容作一說明。
　　一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的訴訟管轄題目
　　根據(jù)該司法解釋第一條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件仍然適用民事訴訟法第22條、第29條的規(guī)定由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。根據(jù)實施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為必須通過計算機設(shè)備的特點，司法解釋規(guī)定侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。
　　侵權(quán)行為地的界定是確定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件管轄題目的難點，以往的法律和司法解釋對涉及網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)案件的地域管轄題目沒有作出具體規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與對網(wǎng)絡(luò)的使用具有無國界性等特點，使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件侵權(quán)行為地的界定非常復(fù)雜。不少法院在審理此類案件中已經(jīng)多次碰到了這一題目。例如北京市海淀區(qū)人民法院在審理瑞得（團(tuán)體）公司訴宜賓市翠屏區(qū)東方信息服務(wù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案過程中，被告以北京市海淀區(qū)并非侵權(quán)行為地為由提出管轄權(quán)異議，一、二審法院以被告實施侵權(quán)行為必須接觸原告所在地的服務(wù)器為由，認(rèn)定北京市海淀區(qū)是侵權(quán)行為地，駁回了被告的管轄權(quán)異議。對此信息產(chǎn)業(yè)界和知識產(chǎn)權(quán)界意見紛紛。
　　本司法解釋第一條結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特點對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的管轄作出了規(guī)定。首先，此類案件的管轄，仍應(yīng)適用民事訴訟法第22條、第29條關(guān)于地域管轄的規(guī)定，這是確定管轄的一般原則，任何類型的案件都不宜突破；其次，根據(jù)實施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為必須依靠計算機硬件的特點，對侵權(quán)行為地作出規(guī)定，即侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。此外，鑒于網(wǎng)絡(luò)本身的特點，在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常會碰到難以找到侵權(quán)行為人，或行為人的住所地和侵權(quán)行為地均在國外等情況，如僅規(guī)定上述兩點，對保護(hù)著作權(quán)不利，因此進(jìn)一步規(guī)定：對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。
　　二、關(guān)于作品的數(shù)字化及著作權(quán)回屬題目
　　傳統(tǒng)作品被數(shù)字化，實際是將該作品以數(shù)字代碼形式固定在磁盤或光盤等有形載體上，改變的只是作品的表現(xiàn)和固定形式，對作品的“獨創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”不產(chǎn)生任何。因此，作品的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)理解為包括數(shù)字代碼形式。固然現(xiàn)行法律并未把數(shù)字化作品排除在著作權(quán)客體之外，但由于數(shù)字化題目是網(wǎng)絡(luò)給司法實踐帶來的重要題目之一，法律又未作出明文、具體的規(guī)定，可能會引起理解上的困難和不一致，因而本司法解釋第二條對此予以明確。
　　此外，該條還對數(shù)字化作品的著作權(quán)題目作出解釋。作品數(shù)字化的過程并不產(chǎn)生新作品，數(shù)字化作品的著作權(quán)仍回作品的作者享有；數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品作為著作權(quán)法保護(hù)的客體也并無區(qū)別，故著作權(quán)法第10條規(guī)定的著作權(quán)的各項權(quán)利內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)。
　　當(dāng)然最為重要的，還是對網(wǎng)絡(luò)傳輸行為的定性題目。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字化作品被使用的方式主要體現(xiàn)為現(xiàn)行法律未明確規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)傳播方式。為此，1996年的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》增加了向公眾傳播權(quán)(Right

【依法加強對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護(hù)-談最高法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)】相關(guān)文章：

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)論文11-27

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的保護(hù)問題論文11-15

試論網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)存在的問題及思考03-18

談網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的企業(yè)組織再造03-18

談計算機網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)03-18

計算機網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)問題01-07

談多媒體網(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境下的英語自主學(xué)習(xí)03-19

網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的應(yīng)對措施11-24

談侵犯著作權(quán)罪的定罪量刑12-26