論民事訴訟證據(jù)的采信

提要：如何運用證據(jù)查明案件事實或有關(guān)事項，是正確處理案件的首要，也是審判職員必須把握的基本功。本文所論述的民事訴訟證據(jù)的采信，只是龐大的訴訟制度之冰山一角。證據(jù)題目是全部訴訟活動的核心題目，，我國的證據(jù)立法可以說相對滯后，最高人民法院根據(jù)審判工作的實際需要，以司法解釋的形式先后出臺了民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)定，摒棄了以客觀真實作為證實標(biāo)準(zhǔn)的提法，代之以法律真實-證據(jù)能夠證實的事實作為裁判的依據(jù)，邁出了性的艱難的一步。這，更符公道性、人性，更符合馬克思主義的熟悉論，更符合訴訟活動的客觀。法官，不再為沒有再現(xiàn)已經(jīng)成為過往的“客觀***”而被橫加指責(zé)“裁判不公”，不堪重負(fù)。以證據(jù)能夠證實的事實作為裁判的依據(jù)，也使當(dāng)事人對自己的訴訟行為的后果具有可猜測性，更加理性地看待勝訴與敗訴，從而樹立司法的權(quán)威，維護秩序的穩(wěn)定。

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證實的案件事實為依據(jù)依法作出裁判�！睆亩�確立了證據(jù)裁判主義。民事訴訟證據(jù)成為認(rèn)定案件事實的唯一載體，法官認(rèn)定案件事實的根據(jù)僅限于擺在眼前的“呈堂”證據(jù)，再不能從其他渠道獲取案件事實的相關(guān)信息，更不能由于證據(jù)不足而拒盡裁判。因此，民事訴訟證據(jù)的采信題目在整個審判活動中顯得尤為重要。對證據(jù)的采信直接關(guān)系到對案件事實的認(rèn)定和法律的適用，是法院裁判的“基石”。

　　一、民事訴訟證據(jù)的概念和分類

　　（一）概念

　　什么是民事訴訟證據(jù)？這個題目，在民事訴訟法中沒有作出明確規(guī)定。有學(xué)者以為，民事訴訟證據(jù)，是指在民事訴訟中，能夠證實案件真實情況的根據(jù)。亦有學(xué)者以為，在民事訴訟中，證據(jù)是指用以確認(rèn)案件客觀事實的根據(jù)。凡是能夠證實案件客觀真實情況的事實材料，都是民事訴訟證據(jù)。

　　筆者以為，以上定義都是從世界可知論的角度出發(fā)的，都沒有離開“客觀真實”的證實標(biāo)準(zhǔn)的束縛，因而不能正確反映民事訴訟證據(jù)的本質(zhì)特征。世界是可以熟悉的，但這是說世界終極是可以被熟悉的，并不是說人的熟悉可以無所不能的，特別是訴訟活動，本身具有較強的時間性，法官不可能窮盡一切辦法無窮期地調(diào)查取證，以恢復(fù)事物的本來面目。所以，以“客觀真實”作為證據(jù)的證實標(biāo)準(zhǔn)，與訴訟活動的客觀規(guī)律是不相符合的，實際上也不可能完全達到�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條所規(guī)定的“證據(jù)能夠證實的案件事實”即法律真實。所謂法律真實，是指訴訟中依據(jù)證據(jù)證實的事實即為真實的事實。這種法律上認(rèn)定為真實的事實，它可能與案件的客觀事實相一致，也可能比較接近，也可能與客觀事實相反。

　　故筆者以為，對民事訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)下這樣一個定義：民事訴訟證據(jù)是指在民事訴訟活動中，訴訟當(dāng)事人及人民法院用以證實案件事實的根據(jù)。

　　（二）分類

　　1、上的分類

　�。�1）本證和反證：負(fù)有舉證責(zé)任確當(dāng)事人提出的用以證實其訴訟主張的的證據(jù)，稱為本證；為了推翻對方所主張的事實而舉出的證據(jù)，稱為反證。

　�。�2）原始證據(jù)和派生證據(jù)：原始證據(jù)是指直接來源于案件事實的證據(jù)，即“第一手材料”；派生證據(jù)是指傳述轉(zhuǎn)抄、不是直接來源于案件事實的證據(jù)，又叫傳來證據(jù)。

　　（3）直接證據(jù)和間接證據(jù)：凡是能夠直接單獨證實案件主要事實的證據(jù)叫做直接證據(jù)；間接證據(jù)是指不能單獨直接證實案件主要事實，必須與其他證據(jù)結(jié)合組成一個排除一切公道懷疑、得出唯一結(jié)論的完整的證據(jù)體系才能證實案件主要事實的證據(jù)。

　�。�4）言詞證據(jù)與實物證據(jù)：言詞證據(jù)是以人的陳述（包括口頭陳述和書面陳述）為表現(xiàn)形式的證據(jù)（俗稱人證）；實物證據(jù)是指能夠以之查明案件事實的一切物品和痕跡（俗稱物證）。

　　理論界對民事訴訟證據(jù)還有其他一些分類，不再贅述。明確上述分類，對于證據(jù)的審查判定有必不可少的作用。比如，在證據(jù)的證實力大小的判定上，原始證據(jù)一般大于派生證據(jù)，直接證據(jù)一般大于間接證據(jù)，實物證據(jù)一般大于言詞證據(jù)，等等。

　　2、法律上的分類

　　民事訴訟證據(jù)在法律上的分類通常稱為民事訴訟證據(jù)法定種類。民事訴訟法以證據(jù)的外在表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)，將民事訴訟證據(jù)分為七類：

　　（1）書證。表現(xiàn)形式為文字、圖形、符號等的證據(jù)。書證的證實力，來自于紙張等介質(zhì)上所載的具體。

　�。�2）物證。表現(xiàn)為獨立于人的意志之外的有形物品證據(jù)。

　�。�3）視聽資料。表現(xiàn)為以音像、數(shù)據(jù)電文等形式為載體的人力制品。

　�。�4）證人證言。須留意的是，聾啞人的手勢語言也是一種能理解的特殊證詞。

　�。�5）當(dāng)事人的陳述。包括原被告及第三人在法庭上的陳述和承認(rèn)。

　�。�6）鑒定結(jié)論。又稱專家證言，指鑒定機構(gòu)的專門職員采用手段對被鑒定人或物進行鑒定后作出的書面結(jié)論。

　�。�7）勘驗筆錄。包括法官或其他專業(yè)技術(shù)職員對現(xiàn)場所作的檢查、勘驗筆錄。

　　二、民事訴訟證據(jù)的采信

　　（一）民事訴訟證據(jù)采信的意義

　　民事訴訟證據(jù)的采信，是指法官對提交到法庭上的證據(jù)進行審查判定，并決定是否采納作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)的活動。這是一個自由心證的過程�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十九條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，是否采納的理由可以不在裁判文書中表述。”可見，心證公然是現(xiàn)代自由心證的基本適用條件。

　　民事訴訟證據(jù)的采信直接關(guān)系到案件事實的認(rèn)定和法律適用，其重要意義顯而易見。本文將民事訴訟證據(jù)的采信分為證據(jù)的可采性和證據(jù)的可信性兩個部分進行論述。證據(jù)的可采性審查主要是將明顯不能作為定案依據(jù)的證據(jù)予以排除，證據(jù)的可信性判定則是在可采性審查的基礎(chǔ)上進一步判定擬作為定案依據(jù)的證據(jù)的可靠性和證實力�？梢哉f，民事訴訟證據(jù)的采信實在就是一個“篩選”證據(jù)的過程。

　�。ǘ�）民事訴訟證據(jù)的可采性審查

　　民事訴訟證據(jù)的可采性審查主要從以下四個方面進行：

　　1、證據(jù)的時效性審查

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確立了舉證時限與證據(jù)交換制度，對防止當(dāng)事人搞“證據(jù)突襲”和進步訴訟效率起到了較好的規(guī)范指引作用。舉證時限制度是指當(dāng)事人對其訴訟主張的舉證證實行為限定在訴訟中某一時間段的一項司法制度。如《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證。但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿條件出。”由于對當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料人民法院審理時可以不組織質(zhì)證，故對證據(jù)的時效性審查便首當(dāng)其沖，凡是當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，對方當(dāng)事人經(jīng)法官詢問后不同意質(zhì)證的，該部分證據(jù)即喪失可采性，不予作為定案的依據(jù)。

　　但是，對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審查時應(yīng)當(dāng)持審慎的態(tài)度。特別是在審判實踐中，少數(shù)審判職員由于熟悉上的原因，安排的證據(jù)交換日期在舉證期限之后，就會導(dǎo)致很多證據(jù)材料超過舉證期限提供，法官在采信證據(jù)時左右為難，采信與否都不好向雙方當(dāng)事人交待，極易造成錯案。解決這一題目的辦法就是人民法院排期交換證據(jù)之日不得早于當(dāng)事人舉證期限屆滿之日（即舉證期限最后一日）。當(dāng)事人雙方的舉證期限不一致的，可以由當(dāng)事人協(xié)商確定最先舉證期限屆滿之日為證據(jù)交換日，不能協(xié)商一致的，由人民法院指定證據(jù)交換日期，并順延舉證期限，無論如何，人民法院組織交換證據(jù)之日則舉證期限屆滿（除非人民法院再次組織交換證據(jù)），即可避免出現(xiàn)當(dāng)事人在人民法院組織交換證據(jù)時提交證據(jù)卻已逾期舉證的情況。

　　2、證據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查

　　所謂證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)與待證事實（當(dāng)事人所主張的事實）之間有必然的聯(lián)系，即以證據(jù)能夠認(rèn)定的事實與當(dāng)事人所主張的事實（部分或全部）具有同一性。假如證據(jù)不能支持當(dāng)事人所主張的事實，則該證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查，就是要排除那些與本案無關(guān)的證據(jù)進進實質(zhì)性審查程序。

　　要引起留意的是，審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不能只孤立地審查單個證據(jù)，要結(jié)合當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)一并審查，才能得出正確結(jié)論。

　　3、證據(jù)的客觀性審查

　　在證據(jù)的可采性審查階段，對證據(jù)的客觀性審查只是形式審查，即只對那些明顯虛假、自相矛盾不能成立的證據(jù)予以排除。

　　4、證據(jù)的正當(dāng)性審查

　　證據(jù)的正當(dāng)性審查包括審查證據(jù)形式的正當(dāng)性和證據(jù)調(diào)取方式的正當(dāng)性。

　�。�1）審查證據(jù)形式的正當(dāng)性

　　即審查證據(jù)的外在表現(xiàn)形式是否符合民事訴訟法第六十三條規(guī)定的七種法定證據(jù)形式（在“概念和分類”中已述及），如單位證實是否有單位負(fù)責(zé)人簽名并加蓋單位公章等。凡證據(jù)形式不正當(dāng)?shù)模�即喪失可采性�?BR>
　�。�2）審查證據(jù)調(diào)取方式的正當(dāng)性

　　包括審查取證主體資格及證據(jù)取得的方式是否正當(dāng)。

　　①審查取證主體資格。根據(jù)民事訴訟法第六十一條“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料。查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定�！钡诹�十五條第一款“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個人不得拒盡�！钡囊�(guī)定，調(diào)查權(quán)的主體僅限于人民法院及訴訟代理人。這就意味著當(dāng)事人沒有賦予的調(diào)查權(quán)，當(dāng)事人自行調(diào)查的材料不能作為有效證據(jù)使用。

　　有人以為，這對于當(dāng)事人而言是不公平的，當(dāng)事人授權(quán)的訴訟代理人尚且享有調(diào)查權(quán)，作為權(quán)利之源確當(dāng)事人反而沒有調(diào)查權(quán)，這是不符正當(dāng)理的。實在，訴訟代理人享有調(diào)查權(quán)并非來自當(dāng)事人的授予，而是來自法律的直接規(guī)定，即法律授權(quán)。法律沒有授予當(dāng)事人調(diào)查權(quán)，是考慮到當(dāng)事人可能為了自身的利益會采取一些過激的手段（包括暴力取證、賄買證人證言等非法手段）調(diào)取證據(jù)以求勝訴，引發(fā)新的糾紛。所以，不賦予當(dāng)事人的調(diào)查權(quán)，有利于維護穩(wěn)定秩序。

　　那么，是不是說當(dāng)事人必須委托訴訟代理人調(diào)查證據(jù)呢？不是。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條的規(guī)定，當(dāng)事人對以下證據(jù)材料可以申請人民法院調(diào)查收集：一是申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部分保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；二是涉及國家秘密、貿(mào)易秘密、個人隱私的材料；三是當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。實在，當(dāng)事人收集證人證言還可以申請證人出庭作證，對于確有困難不能出庭的證人可以提交由證人簽名的書面證言或者視聽資料。

　�、趯彶樽C據(jù)取得的方式是否正當(dāng)。

　　Ⅰ、證據(jù)取得的方式必須正當(dāng)，包括證據(jù)來源及調(diào)取證據(jù)的手段和必須正當(dāng)，人民法院及訴訟代理人調(diào)查取證還應(yīng)當(dāng)遵遵法定的程序。

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干的意見》第七十條規(guī)定：“人民法院收集調(diào)查證據(jù)，應(yīng)由兩人以上共同進行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名或蓋章。”

　　訴訟代理人調(diào)查取證，也應(yīng)當(dāng)由二人共同進行。***1991年9月發(fā)布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第二十八條規(guī)定：“代理人持鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所證實和鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者證，向有關(guān)單位和個人調(diào)查取證，調(diào)查一般應(yīng)由兩人進行，并制筆錄。調(diào)查筆錄經(jīng)被調(diào)查人核對無誤后，由調(diào)查人、記錄人、被調(diào)查人簽字或蓋章�！�

　　律師作為代理人調(diào)查取證是否必須二人共同進行，律師暫行條例及律師法均未作明確規(guī)定，界、司法界也熟悉不一。有業(yè)內(nèi)人士以為，律師調(diào)查取證也應(yīng)由二名律師或一名律師和一名律師助理共同進行，以免在訴訟中特別是擔(dān)任刑事辯護時處于不利地位，如有被指控涉嫌串供、提供偽證等危險。這是基于進步律師自我保護意識和自我保護能力的熟悉。筆者以為，作為訴訟代理人，律師與其他法律工作者并沒有本質(zhì)的區(qū)別，目的都是為了最大限度地維護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。尤其是在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟地位同等，作為訴訟代理人的律師和法律工作者享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是一樣的，故律師調(diào)查取證也應(yīng)當(dāng)二人共同進行為宜。建議最高人民法院或***對此作出明確規(guī)定，以規(guī)范調(diào)查取證的程序。

　�、�、嚴(yán)禁用非法的方法收集證據(jù)。根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，非法收集證據(jù)的情形有以下幾種：A、偽造證據(jù)的；B、賄買、脅迫證人作證或指使他人作偽證的；C、以侵害他人正當(dāng)權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)。非法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

　　應(yīng)當(dāng)留意的是，以前最高人民法院將未經(jīng)相對人同意秘密錄制的談話材料列進非法證據(jù)的范圍，但是，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》淡化了這一規(guī)定，是非凡人性和理性化的。實際上，現(xiàn)實生活中，由于生產(chǎn)力的與人們?nèi)找嬖鲩L的對物質(zhì)文化生活的需要的矛盾，社會誠信危機在一定程度上依然存在，在當(dāng)事人自行收集證據(jù)時先經(jīng)對方同意再錄制談話材料的成功率幾乎為零。只有在秘密錄制的情況下才有可能取得真實的證據(jù)。所以，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相對更為和公道，更易于操縱。

　　但是，證據(jù)的正當(dāng)性是指證據(jù)的形式和調(diào)取方式的正當(dāng)性，與證據(jù)的形成原因是否正當(dāng)是不同的概念。在審判實踐中，有的審判職員對形成原因不正當(dāng)?shù)淖C據(jù)一律不予采信，這是不正確的。如當(dāng)事人雙方未到法定婚齡登記結(jié)婚，結(jié)婚證是不正當(dāng)?shù)模�但假如以結(jié)婚證不正當(dāng)為由不予采信，當(dāng)事人未到法定婚齡登記結(jié)婚的事實同樣無法認(rèn)定。這種欠缺法律效力的證據(jù)，一般并不由于訴訟而產(chǎn)生，通常表現(xiàn)為原始物證或書證。這種證據(jù)恰正是認(rèn)定不法事實的根據(jù)，不能概以證據(jù)不正當(dāng)為由不予采信。采信證據(jù)是為了認(rèn)定案件事實，與案件的定性處理是兩回事。在法律文書的表述上，應(yīng)表述為“證據(jù)形式和調(diào)取方式正當(dāng)”，而不宜籠統(tǒng)地表述為“證據(jù)具備正當(dāng)性”，以免產(chǎn)生歧義。

　�。ㄈ�）民事訴訟證據(jù)的可信性判定

　　民事訴訟證據(jù)的可采性審查和可信性判定實在是不能截然分開的，可采性審查過程中也包含了對證據(jù)的可信性判定。

　　1、對證據(jù)的真實性的審查判定

　�。�1）對方當(dāng)事人有無異議，是否舉出了足以推翻的相反證據(jù)。

　�。�2）下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)：

　　一是未成年人所作的與其智力和年齡狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；

　　二是與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；

　　三是存有疑點的視聽資料；

　　四是無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品；

　　五是無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。

　　2、對證據(jù)的證實力的審查判定

　　證據(jù)的證實力，是指證據(jù)與待證事實之間的緊密聯(lián)系程度。聯(lián)系愈密切，證實力愈大；反之則愈小。假如法院認(rèn)定的案件事實沒有相應(yīng)的證據(jù)支撐，則屬于“證據(jù)不足”；假如當(dāng)事人所主張的事實有充分的證據(jù)佐證而法院沒有認(rèn)定，則屬于“事實不清”。人民法院認(rèn)定的案件事實只能小于或即是所采信的證據(jù)能夠推定的事實。故對證據(jù)的證實力的審查判定直接關(guān)系到對案件事實的認(rèn)定。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條至第七十八條的規(guī)定，對證據(jù)的證實力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：

　�。�1）原始證據(jù)的證實力一般大于傳來證據(jù)；直接證據(jù)的證實力一般大于間接證據(jù)。

　�。�2）只有本人陳述而無相關(guān)證據(jù)佐證，對方當(dāng)事人不認(rèn)可的，對該當(dāng)事人的陳述的證實力不予認(rèn)定。

　　（3）對正當(dāng)取得的書證、物證、視聽資料、勘驗筆錄、鑒定結(jié)論，一方當(dāng)事人提出異議但沒有提出足以反駁的相反證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證實力。

　�。�4）國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證實力一般大于其他書證。

　�。�5）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證實力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。

　�。�6）與當(dāng)事人一方或雙方有利害關(guān)系的證人出具的證言的證實力一般小于其他證人證言。

　�。�7）對同一事實，當(dāng)事人分別舉出相反證據(jù)，但都不足以推翻對方的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)蓋然性上風(fēng)的原則對證實力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。

　　（四）關(guān)于單一證據(jù)的部分采信題目

　　審判實踐中，經(jīng)常會碰到當(dāng)事人提供的某些單個證據(jù)的部分真實、部分虛假的情況，這就引出單一證據(jù)的部分采信題目。如數(shù)個證人證言中一部分相互一致、相互印證，其他部分相互矛盾；或某個書證有被篡改的痕跡等等。對方當(dāng)事人及代理人往往據(jù)此攻其一點不計其余地予以反駁，導(dǎo)致法官對證據(jù)不易認(rèn)定，通常不予采信。對單一證據(jù)能否僅采信一部分而不采信一部分？筆者以為是可以的。如《中華人民共和國繼續(xù)法》第二十二條第三款規(guī)定：“遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效。”可見，遺囑被篡改的內(nèi)容是不真實的，但法律只規(guī)定被篡改的部分無效，法官不能因此否定整個遺囑的效力，而對作為遺囑的書證不予采信。所以，對內(nèi)容部分真實、部分虛假的單一證據(jù)，對其真實的部分可予以認(rèn)定和采信。事實上，由于證據(jù)的部分不真實而全盤否定證據(jù)的效力往往會導(dǎo)致裁判不公的題目。

　　人民法院的司法實踐，必將推動全國人大及其常委會對證據(jù)立法的議事日程。相信全國人大及其常委會在不久的將來將會出臺一部內(nèi)容涵蓋刑事、行政、民事、海事訴訟的同一的證據(jù)法，更有力地推動社會法治化的進程。作為一名法官，同時作為一名普通公民，我們拭目以待。

【論民事訴訟證據(jù)的采信】相關(guān)文章：

論民事訴訟和解06-03

論民事訴訟契約的存在根據(jù)06-10

論我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善09-02

論民事訴訟中的審判監(jiān)視程序06-03

公證證據(jù)概述06-07

證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)07-06

如何鑒定審計證據(jù)09-20

淺析電子證據(jù)論文04-28

淺談民事證據(jù)的審核認(rèn)定06-04

審計證據(jù)的論文（精選10篇）11-16