- 相關(guān)推薦
海上貨物運輸承運人責(zé)任制度之我見
摘 要：《海牙規(guī)則》目前在國際海上貨物運輸中仍得到普遍適用。但隨著國際政治經(jīng)濟形勢的發(fā)展，發(fā)展中國家的利益受到更大的重視和海上貨物運輸對貨主權(quán)益的進一步保護是海上貨物運輸公約發(fā)展的必然趨勢。本文通過對海上貨物運輸三至公約的分析闡述了筆者對于海上貨物運輸中承運人責(zé)任制度的意見。關(guān)鍵詞：海上貨物運輸承運人責(zé)任制度;不完全過失;推定過失加一般過失;海牙規(guī)則;維斯比規(guī)則;漢堡規(guī)則
1 國際海上貨物運輸三至公約對承運人責(zé)任的規(guī)定比較
1.1 承認人責(zé)任回責(zé)原則
《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》對承運人責(zé)任基礎(chǔ)采用了“不完全過失原則”。 “不完全過失原則”的含義是指一般情況下采取過失原則，即有過失就有責(zé)任，但同時又有例外情況�！逗Ｑ酪�(guī)則》中規(guī)定了一項法定免責(zé)，即船長和船員在駕駛、治理船舶中的過失，承運人可免責(zé)。這一規(guī)定就是過失原則的例外，所以稱作“不完全過失原則”。《漢堡規(guī)則》則采取了“推定過失加一般過失”的回責(zé)原則，規(guī)定承運人對駕駛、治理船舶中的過失要承擔(dān)責(zé)任，除非承運人能證實自己及其雇員無過失；對于火災(zāi)采取一般過失，即由貨主鄭敏承運人有過失。
1.2 承運人的賠償責(zé)任限制
對于承運人賠償?shù)呢?zé)任限制，《海牙規(guī)則》規(guī)定以單位或件為計算單位，每單位不超過100英鎊�！毒S斯比規(guī)則》用“金法郎”來計算賠償額，以件數(shù)或貨物毛重為計算單位，規(guī)定10000金法郎一件或30金法郎一公斤，兩者以較高金額的為準。一個金法郎是一個含有66.5毫克黃金，純度為千分之九百的單位。，并非某國貨幣�！稘h堡規(guī)則》則將承運人的最高賠償責(zé)任規(guī)定為每件或每貨運單位835特別提款權(quán)或每公斤2.5特別提款權(quán)，兩者以金額高的為準。
1.3 貨物概念界定
《海牙規(guī)則》在界定“貨物”的概念時，將活動物、甲板貨排除在外�！稘h堡規(guī)則》把活動物、甲板貨列進貨物范疇，而且包括了集裝箱和托盤等包裝運輸工具。
1.4 承運人責(zé)任期間
《海牙規(guī)則》對承運人的責(zé)任期間采用“鉤至鉤”規(guī)定，即自貨物裝上船舶開始至卸離船舶為止的一段時間。《漢堡規(guī)則》則適用“港至港”規(guī)定，即從承運人接管貨物時起，至承運人將貨物交付收貨人時止，包括裝貨港、運輸途中、卸貨港、集裝箱堆場或集裝箱貨運站在內(nèi)的承運人掌管的全部期間。
1.5 訴訟時效
《海牙規(guī)則》的訴訟時效為一年。《維斯比規(guī)則》規(guī)定訴訟時效經(jīng)當(dāng)事各方同意可以延長，但規(guī)定追賠訴訟時效必須在三個月以內(nèi)。《漢堡規(guī)則》一方面直接將訴訟時效延長至兩年，另一方面仍然保存了《維斯比規(guī)則》90天追賠訴訟時效的規(guī)定。
由上面的比較可以看出，從《海牙規(guī)則》到《漢堡規(guī)則》，承運人的回責(zé)原則開始傾向于貨主一方，賠償限額逐漸進步，將承運人需要負責(zé)的貨物范圍擴大，責(zé)任期間和訴訟時效逐漸延長，這表明，《維斯比規(guī)則》對《海牙規(guī)則》的修訂尤其是《漢堡規(guī)則》的制定，是為了通過加重承運人的責(zé)任而平衡海上貨物運輸雙方當(dāng)事人的利益，改變長期以來承運人地位優(yōu)于托運人的不同等狀況。
2 海上貨物運輸三至公約的發(fā)展歷史
2.1 《海牙規(guī)則》制定的歷史背景
19世紀后半葉，英國船隊把握著海上霸權(quán)。由于其主導(dǎo)地位，當(dāng)時針對海上冒險，英國制定了很多免責(zé)條款。從事國際海上貨物運輸?shù)某羞\人濫用契約自由原則,在運輸提單中隨意增加各種免責(zé)條款，逃避對貨物在運輸過程中發(fā)生滅失或損壞的賠償責(zé)任,使貨方的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障,以致影響國際間的正常貿(mào)易。在這種情況下，美國法院在其最高法院判例中首先以為此種任意免責(zé)是不妥的。1983年美國通過《哈特法》規(guī)定承運人某些責(zé)任不能因合同而有所減損并規(guī)定了承運人的各項免責(zé)條款。這些規(guī)定后來被1924年《海牙規(guī)則》采納�！逗Ｑ酪�(guī)則》固然就是針對當(dāng)時海上運輸當(dāng)事人地位的不同等狀況所制定的，在當(dāng)時也的具有歷史性的進步意義和起到了十分重要的作用，但究竟還是有比較明顯的維護承運人利益的傾向。
2.2 《維斯比規(guī)則》
二戰(zhàn)后，國際政治、經(jīng)濟形勢發(fā)生了巨大變化，很多發(fā)展中國家紛紛獨立。與此同時，航海技術(shù)、造船技術(shù)等也有了較大進步，《海牙規(guī)則》規(guī)定承運人每件每單位100英鎊的賠償責(zé)任限制過低。并且，60年代出現(xiàn)了集裝箱運輸，使《海牙規(guī)則》在對承運人賠償責(zé)任限制的計算單位上出現(xiàn)了缺陷。在這種情況下，有人提出對《海牙規(guī)則》進行修改。但在當(dāng)時，世界政治經(jīng)濟形勢決定了承運人一方的利益依然占據(jù)上風(fēng)，另外，《海牙規(guī)則》在長時間的實施中，已經(jīng)形成了很多相關(guān)的判例，積累了較豐富的經(jīng)驗，為了保護其穩(wěn)定性，終極對《海牙規(guī)則》并沒有做實質(zhì)性的徹底修改，而只是對在海上運輸發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些特殊題目作了規(guī)定。從本質(zhì)上講，《維斯比規(guī)則》沒有改變《海牙規(guī)則》的實質(zhì)，這一點從承運人規(guī)則原則并沒有變化就可看出，但是，關(guān)于賠償責(zé)任限制、訴訟時效等新規(guī)定還是對維護貨主的權(quán)利做出了一定貢獻。
2.3 《漢堡規(guī)則》
《漢堡規(guī)則》是在聯(lián)合國下屬的兩個國際組織聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議及聯(lián)合國國際貿(mào)易法律委員會的不斷努力下，于1978年聯(lián)合國大會上通過。但這個公約的成員國基本上是一些發(fā)展中國家。航運大國和貿(mào)易大國都沒有加進該公約。與《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》相比，《漢堡規(guī)則》在維護貨主利益上邁出了很大一步。隨著世界多極化和經(jīng)濟全球化發(fā)展的深進，海上貨物運輸過程中雙方當(dāng)事人地位的同等是海上貨物運輸正常進行的要求和必然趨勢。但由于維護船方利益的發(fā)達國家和海運大國勢力強大，而呼吁維護貨主利益的發(fā)展中國家氣力則比較弱小，所以《漢堡規(guī)則》暫時還得不到普遍的適用。但這種狀況是應(yīng)該是暫時的，由于《漢堡規(guī)則》有其適用的必要性和可能性。 3 承運人責(zé)任規(guī)則原則調(diào)整的必要性
《漢堡規(guī)則》和前兩至公約的根本區(qū)別在于承運人責(zé)任的回責(zé)原則不同，那么在這里我們也主要從這個角度來討論其適用的必要性。
3.1 符合船貨雙方利益平衡原則和國際發(fā)展趨勢
《漢堡規(guī)則》中“推定過失加一般過失”的回責(zé)原則是兼顧和平衡船貨雙方利益的需要，符合國際海運立法的發(fā)展趨勢，也有利于促進發(fā)展中國家國際航運企業(yè)加強經(jīng)營治理，進步其在國際航運中的競爭能力。早期《海牙規(guī)則》的適用很大程度上基于航海技術(shù)的局限，使承運人在抵御海上風(fēng)險時表現(xiàn)出極大的冒險性，各國政府特別是海運大國為了刺激航運業(yè)發(fā)展而答應(yīng)承運人享受航海過失免責(zé)所帶來的益處。承運人利用航海過失免責(zé)而獲得的利益來發(fā)展航海事業(yè)，改進航海技術(shù)，進步船舶抵御海上風(fēng)險的能力，最大程度地使船舶適航。船舶適航程度的進步反過來對貨方也產(chǎn)生了好處，航海過失免責(zé)這一低本錢的法律制度導(dǎo)致了國際海運的發(fā)展。這在某種程度上也可以說是一種承運人和貨方利益之間的一種平衡。它存在的根基就在于公道分擔(dān)風(fēng)險的公平機制，在當(dāng)時有存在的公道性。
3.2 發(fā)展中國家的利益應(yīng)該越來越受到重視
二戰(zhàn)后，發(fā)展中國家獨立走上國際航運立法舞臺，在國際海上貨物運輸?shù)牧⒎ㄖ邪l(fā)揮越來越大的作用。在公平的條件下維護發(fā)展中國家的權(quán)益，是國際規(guī)則發(fā)展的應(yīng)有之義。
3.3 航海過失免責(zé)的弊端
一方面，在現(xiàn)階段依然堅持航海過失免責(zé)不能再以航海技術(shù)的局限作為其理由；另一方面，航海過失免責(zé)的確立，沒有完全貫徹過失責(zé)任原則，嚴重損害了貨方的正當(dāng)利益。根本原因還是在于航海過失免責(zé)是西方海運發(fā)達國家所操縱而明顯為左袒船方利益而設(shè)立的，不能適應(yīng)如今的國際政治經(jīng)濟形勢。
4 承運人責(zé)任回責(zé)原則調(diào)整中的題目和對我國的啟示
4.1 題目
�。�1）現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展的確增強了船舶抵御風(fēng)險的能力，進步了船舶的適航性，但這是相對的，而不是盡對的。船舶的專業(yè)化、大型化和智能化同時也帶來了駕駛船舶和治理船舶的特有風(fēng)險，比如由于船員過分相信船舶智能化而造成的船舶碰撞增多等。
（2）海牙規(guī)則在承運人的運輸本錢、保險等的方面已經(jīng)建立了一系列相關(guān)機制。假如一旦打破這種長期形成的機制，將需要付出一些本錢，并需要為新的承運人責(zé)任回責(zé)原則可能導(dǎo)致的新題目建立新的相關(guān)機制。
（3）承運人責(zé)任回責(zé)原則的調(diào)整某種程度上對發(fā)展中國家也是一種考驗。由于廢除航海過失免責(zé)可能會增加運輸本錢，這同樣會加重貨主的負擔(dān)。
4.2 我國《海商法》修改應(yīng)該留意的題目
一方面，就目前中國的航運業(yè)和貿(mào)易狀況而言，航海科技有了一定程度發(fā)展，船舶抵御風(fēng)險能力進步，航運企業(yè)實力有了很大的增強；航運生產(chǎn)力有了很大發(fā)展，人們對航運業(yè)中公平、公正的關(guān)注度日益進步，不僅僅停留在對效率、效益的關(guān)注。但我們也要看到，我國航海技術(shù)的發(fā)展還是有很長的路要走，只有進一步發(fā)展航海技術(shù)，進一步進步船舶御險能力，才能在海運業(yè)中處于上風(fēng)，更好的維護自身權(quán)益。
另一方面，取消航海過失免責(zé)，適當(dāng)加重承運人的責(zé)任，使得船貨雙方分擔(dān)風(fēng)險更為公道。這既是國際海上貨物運輸法律的同一趨勢，也是我國貨物運輸承運人責(zé)任制度發(fā)展的趨勢。我國必須做好適應(yīng)這種發(fā)展趨勢的預(yù)備，完善船舶責(zé)任保險，保證我國航運業(yè)健康發(fā)展，為我國的國際貿(mào)易提供保障。
總之，根據(jù)立法的適時性規(guī)則，我們應(yīng)該用一種動態(tài)的觀點來看待法律的發(fā)展。與此同時，保持法律的穩(wěn)定性也很重要。在調(diào)整承運人責(zé)任回責(zé)原則的過程中，勢必會打破原有體系故有的穩(wěn)定，這固然是必然趨勢，但在實際操縱過程中，也可以將原則性與靈活性相結(jié)合。比如有關(guān)點提出，保存駕駛船舶過失免責(zé)，但要廢除治理船舶過失免責(zé)。由于治理船舶過失和承運人慣例貨物過失在航運實踐中是很難區(qū)分和舉證的。還有觀點提出廢除航海過失免責(zé)，但應(yīng)該實行舉證責(zé)任的顛倒，即主張船長、船員或承運人的受雇人是否有航海過失，應(yīng)該由索賠方舉證。這些觀點顯然為承運人責(zé)任回責(zé)原則制度的調(diào)整提供了一種比較平穩(wěn)的過渡方式。
【海上貨物運輸承運人責(zé)任制度之我見】相關(guān)文章：
海上強制責(zé)任保險中的直接訴訟制度08-28
股票增發(fā)之我見06-03
淺析朱自清文字之我見05-30
馳名商標司法認定之我見06-07
取保候?qū)彺胧⿲嵺`思考之我見05-02
對民事審判監(jiān)督程序改革之我見05-23
編寫計算機輔助教學(xué)軟件之我見09-01