淺談行政訴訟中原告的舉證責(zé)任

行政訴訟是以被訴具體行政行為進(jìn)行正當(dāng)性審查為核心的訴訟，與刑事訴訟、民事訴訟有明顯的區(qū)別，在行政訴訟中，主要是審查被訴具體行政行為的正當(dāng)性，理所當(dāng)然行政機(jī)關(guān)要向人民法院提供作出具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。我國《行政訴訟法》第三十二條對此也特別有所規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任�！� 該法條蘊(yùn)含了行政訴訟的舉證規(guī)則，突出了行政訴訟的特點(diǎn)。那么，在行政訴訟中作為行政相對方的原告是否還要向人民法院提供證據(jù)；又如何提供證據(jù)；提供哪些證據(jù)呢？假如提供不出，將承擔(dān)何種后果呢？本文擬從行政訴訟過程中原告的舉證責(zé)任等方面進(jìn)行，并結(jié)合審判實(shí)踐，對在行政訴訟中原告舉證若干題目進(jìn)行，達(dá)到以增強(qiáng)在行政訴訟中處于弱勢主體的舉證能力，同時(shí)也引導(dǎo)其如何舉證�！　∨e證責(zé)任既不是權(quán)利，也不是義務(wù)，而是法律預(yù)先設(shè)定的一種法律后果。它所要解決的題目是在一定事實(shí)是否存在難于查明而法院又不能以此為由拒盡裁判的情況下，應(yīng)由誰承擔(dān)不利法律后果的題目。盡管我國《行政訴訟法》第三十二條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”這確定了我國的行政訴訟制度采取被告負(fù)舉證責(zé)任的分配原則。但并不即是原告就不向法院提供任何證據(jù)。事實(shí)上，行政訴訟程序的啟動(dòng)，是由于原告起訴而引起的，那么原告至少應(yīng)當(dāng)對其起訴是否符正當(dāng)定條件等相關(guān)事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任�！　　蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干題目的解釋》（下稱若干解釋）第二十七條“原告對下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）證實(shí)起訴符正當(dāng)定條件，但被告以為原告起訴超過起訴期限的除外；（二）在起訴被告不作為的案件中，證實(shí)其提出申請的事實(shí)；（三）在一并提起的行政賠償訴訟中，證實(shí)因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)，（四）其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。”　　一、證實(shí)起訴符正當(dāng)定條件，但被告以為原告起訴超過起訴期限的除外。　　《司法解釋》第二十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定原告承擔(dān)“證實(shí)起訴符正當(dāng)定條件”的舉證責(zé)任，為原告對起訴成立負(fù)舉證責(zé)任提供了依據(jù)。行政訴訟法第二條規(guī)定，公民、法人或其他組織以為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵害其正當(dāng)權(quán)益，可以提起行政訴訟。因此，有人以為，只要原告主觀上以為具體行政行為有侵權(quán)，行政訴訟即告成立。這種觀點(diǎn)假如成立，意味著原告無須承擔(dān)證實(shí)起訴成立的義務(wù)，顯然與《司法解釋》規(guī)定相悖�！　」P者以為，行政訴訟法第二條僅規(guī)定了當(dāng)事人提起行政訴訟的條件，而當(dāng)事人提起行政訴訟，僅僅是起訴成立的必要條件，并不充分。對此，行政訴訟法第四十一條就起訴成立條件作了相應(yīng)的規(guī)定，其中，原告起訴要有事實(shí)根據(jù)就是條件之一，假如只有原告的起訴，不具備行政訴訟法第四十一條規(guī)定的其他法定條件，起訴不能成立。行政案件立案前，行政相對人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證實(shí)其符合一定程序要件的舉證責(zé)任，否則就不能進(jìn)進(jìn)以后的訴訟程序，如行政相對人以為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其正當(dāng)權(quán)益，則應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)該具體行政行為的存在。具體行政行為具有書面形式的，應(yīng)在起訴時(shí)向法院提交正本或復(fù)印件，具體行政行為是口頭形式的，則應(yīng)在起訴時(shí)向法院提交證人證言，視聽資料等證據(jù)。提供具體行政行為侵犯其正當(dāng)權(quán)益的證據(jù)，且被告必須明確適格；案件屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄；假如法律、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議前置，還要提供已申請復(fù)議及復(fù)議結(jié)果的證據(jù)，假如原告提供的證據(jù)證實(shí)其起訴符正當(dāng)定條件，但是被告以為原告的起訴超過法定起訴期限，該舉證責(zé)任不應(yīng)由原告承擔(dān)，原告也不會(huì)提供證據(jù)證實(shí)起訴超期，因此，該舉證責(zé)任由被告承擔(dān)　　二、在起訴被告不作為案件中，證實(shí)其提出申請的事實(shí)�！　　安蛔鳛椤毙姓�訴訟，是因被告負(fù)有法定職責(zé)而不作為，可能侵害原告的正當(dāng)權(quán)益而引起的訴訟。行政機(jī)關(guān)的行政行為有依申請的行政行為和依職權(quán)的行政行為，依申請的行政行為是指行政主體只有在相對人申請的條件下方能作為，沒有相對人的申請行政主體便不能主動(dòng)作出的行政行為。依職權(quán)的行政行為是指依據(jù)行政機(jī)關(guān)所具有的法定行政權(quán)，不需要行政相對人的申請便可作出的行政行為�！度舾山忉尅芬�(guī)定，原告在起訴被告不作為案件時(shí)，證實(shí)向行政機(jī)關(guān)提出申請的事實(shí)的舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。但是《若干解釋》對行政機(jī)關(guān)以職權(quán)的行政行為未作具體規(guī)定，只是一概而論，依職權(quán)的行政行為應(yīng)由行政機(jī)關(guān)主動(dòng)作出，假如要原告再舉出證實(shí)其提出申請的事實(shí)，則是不的，故在最高人民法院關(guān)于《行政訴訟證據(jù)若干題目的規(guī)定》第四條規(guī)定有二項(xiàng)例外，“（一）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的；（二）原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出公道說明的�！鄙鲜鰞身�(xiàng)是不作為案件中免除原告舉證責(zé)任的情形�！　∪�、在一并提起的行政賠償訴訟中，證實(shí)因受被訴行為侵害而造成損害的事實(shí)�！　⌒姓�賠償訴訟是追究行政機(jī)關(guān)承擔(dān)國家侵權(quán)賠償責(zé)任的一種制度。行政賠償訴訟不同于一般的行政訴訟，雙方當(dāng)事人之間已不是具體行政行為的正當(dāng)性之爭，而主要是行政賠償，行政主體該不該賠？賠多少？是原告作為一種主張?zhí)岢鰜淼�，根�?jù)誰主張誰舉證的原則，舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。原告在行政賠償訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的舉證責(zé)任呢？行政訴訟法對此未作具體規(guī)定。審判實(shí)踐中，在確定損害的存在與否以及損害的范圍和程度時(shí)，不完全采取被告負(fù)舉證責(zé)任的原則，而是參照民事訴訟的規(guī)則，要求行政賠償請求人對其主張進(jìn)行舉證。最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干題目的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“原告在行政賠償訴訟中，對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)�！笨梢娫�告請求行政機(jī)關(guān)賠償損失的，應(yīng)舉出證據(jù)證實(shí)以下事項(xiàng)：（1）原告對行政行為具有違法性負(fù)舉證責(zé)任。國家承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任是以違法回責(zé)，只有行政行為被確認(rèn)違法，行政主體才承擔(dān)國家侵權(quán)賠償責(zé)任，因此，證實(shí)行政行為的違法性，是構(gòu)成行政賠償?shù)氖滓獥l件，可見，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任是順理成章的。（2）損害事實(shí)的存在，損害事實(shí)即實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生或者一定會(huì)發(fā)生的損害結(jié)果；（3）受損害的程度，即具體損失的數(shù)額及；（4）受損害的事實(shí)與被告的具體行政行為有因果關(guān)系；（5）在法定期限內(nèi)提起賠償訴訟；（6）單獨(dú)提起賠償訴訟的，經(jīng)行政機(jī)關(guān)先行處理。　　四、在無法收集提供證據(jù)情況下，可申請法院調(diào)取證據(jù)�！　∽鳛樾姓�訴訟中的原告，由于其所處的訴訟地位的不同等，在訴訟中處于弱者地位，其舉證能力也是有限的，所以在其無法收集有關(guān)證據(jù)情況下，可以依法申請法院調(diào)取證據(jù)�！度舾山忉尅返诙�十九條規(guī)定下列情形之一的，人民法院有權(quán)調(diào)取證據(jù)：（一）原告或者第三人及其訴訟代理人提供了線索，但無法自行收集而申請人民法院調(diào)取的；（二）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無法提供原件或者原物的。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干題目的規(guī)定》第二十三條規(guī)定了原告和第三人申請法院調(diào)取證據(jù)的情形，原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料：（1）由國家有關(guān)部分保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù)材料；（2）涉及國家秘密、貿(mào)易秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)材料；（3）確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。以上均是法律對行政訴訟中原告舉證責(zé)任的保護(hù)，原告可以充分利用法律行使訴訟權(quán)利，以保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。　　最后，在原告明確了自己的舉證責(zé)任后還應(yīng)當(dāng)留意自己的舉證時(shí)限，超過了舉證期限提供的證據(jù)，法院是不予保護(hù)和認(rèn)定的。《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第七條對原告和第三人的舉證時(shí)限作了明確規(guī)定，“原告或第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)。因正當(dāng)事由申請延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供。逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證的權(quán)利。原告或者第三人在第一審程序中無正當(dāng)理由未提供證據(jù)而在第二審程序中提供證據(jù)的，人民法院不予接納�！睆纳峡梢钥闯鲈�告提供證據(jù)的時(shí)間是在一審開庭審理前或人民法院指定的交換證據(jù)之日，依法逾期提供證據(jù)的最后時(shí)間限制在二審中。與被告相比是比較寬泛的（被告對被訴具體行政行為的舉證時(shí)限，應(yīng)當(dāng)是在收到起訴狀副本之日起旬日內(nèi)提供證據(jù)），這樣的規(guī)定是充分考慮了原告在行政訴訟中始終處于弱勢地位，有利于保護(hù)原告和第三人在行政訴訟中的正當(dāng)權(quán)益，有利于法院公平裁判。

【淺談行政訴訟中原告的舉證責(zé)任】相關(guān)文章：

淺談行政公益訴訟04-15

淺談檔案管理在行政工作的運(yùn)用03-24

淺談辦公室行政管理文化工作建設(shè)論文01-17

碩士畢業(yè)論文離婚訴訟中股權(quán)分置的法律狀況分析08-22

淺談什么是藝術(shù)03-03

淺談工商行政管理文化建設(shè)的途徑和方法11-12

淺談新時(shí)期企業(yè)行政管理人員應(yīng)具備的幾個(gè)素質(zhì)論文04-13

淺談生命教育的論文03-28

淺談企業(yè)的文化管理03-04

淺談我國農(nóng)耕文化03-25