- 相關(guān)推薦
刑事再審程序之改革與重構(gòu)
我國(guó)的審判監(jiān)視程序，又稱再審程序，是指人民法院、人民***對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，依職權(quán)提起并由人民法院對(duì)案件進(jìn)行重新審理的一種訴訟程序。再審程序在糾正錯(cuò)案、維護(hù)司法公正方面發(fā)揮著不可替換的作用，但是在司法實(shí)踐中再審程序?qū)嵤┬Ч幢M人意。主要表現(xiàn)在：1.申訴難和申訴亂的狀況依然十分突出，不少明顯存在錯(cuò)誤的裁判無(wú)法通過(guò)再審程序得到糾正；2.一些案件多次再審，裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性遭到破壞，而且耗費(fèi)了當(dāng)事人和國(guó)家的大量人力、物力和財(cái)力，導(dǎo)致司法本錢(qián)大幅上升。造成我國(guó)再審程序弊真?zhèn)�原因是多方面的，既有理念熟悉上的偏差，也有制度設(shè)計(jì)上的失誤。因此，改革和重構(gòu)我國(guó)的再審程序，需要從理念到制度，并結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)予以考察。
一、再審理念之檢討
我國(guó)刑事訴訟中再審程序的確立，是***實(shí)事求是的思想路線和熟悉路線在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)。實(shí)事求是從根本上說(shuō)就是按照事物的本來(lái)面目及其內(nèi)在熟悉和改造世界。人們對(duì)事物的熟悉受到主體自身熟悉能力和外部客觀條件的制約，在一定的時(shí)空條件下很難達(dá)到完全正確的熟悉，甚至?xí)a(chǎn)生錯(cuò)誤的熟悉，熟悉的過(guò)程既是發(fā)現(xiàn)真理的過(guò)程，也是糾正錯(cuò)誤的過(guò)程，是一個(gè)不斷從相對(duì)真理走向盡對(duì)真理的過(guò)程。在刑事訴訟中，由于刑事案件的復(fù)雜性和司法職員主觀因素的，再加上刑事訴訟要受到證據(jù)規(guī)則、訴訟期限等各種條件的制約，已經(jīng)生效的裁判可能存在錯(cuò)誤。假如生效裁判的錯(cuò)誤得不到糾正，勢(shì)必違反訴訟公正的價(jià)值追求；另一方面，刑事訴訟不可能無(wú)停止地進(jìn)行，假如任意對(duì)同一案件重新啟動(dòng)審判程序，勢(shì)必?fù)p害裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性，訴訟的效率也會(huì)降低，不利于節(jié)約司法資源。“原則上，判決既已確定，即生確定力，且依一事不再理原則，自不許重開(kāi)審判而撤銷(xiāo)或變更判決，以免使國(guó)家在刑罰權(quán)之行使上予人出爾反爾之感，此不但影響人民之權(quán)益，而且足以損害司法威信。惟刑罰權(quán)之行使必須力求正確無(wú)誤，方能符合公平正義之最高理念，今業(yè)已確定之判決所認(rèn)定之事實(shí)若發(fā)現(xiàn)顯有錯(cuò)誤，自應(yīng)謀求救濟(jì)，而得撤銷(xiāo)或變更此等以錯(cuò)誤事實(shí)為依據(jù)之判決，再審即屬此種非常法律救濟(jì)程序�！盵1]由此可見(jiàn)，“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”是我國(guó)確立再審制度的指導(dǎo)性原則，它是一項(xiàng)普遍性的原則，將這一原則貫徹到刑事再審程序中，則表現(xiàn)為如何調(diào)和人民法院生效裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性與裁判的公正性之間—，的沖突�！皩�(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”與再審制度之間是普遍性與特殊性的關(guān)系，再審程序要以實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾的一般原則為指導(dǎo)。同時(shí)，刑事訴訟有其特殊性，貫徹這一原則時(shí)不能無(wú)視刑事訴訟的特有規(guī)律犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤。在傳統(tǒng)的訴訟觀念中，過(guò)分夸大實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾，把追求案件實(shí)體真實(shí)放在至高無(wú)上的地位，很難找到程序正義的位置，程序法成為實(shí)體法的附庸。在這種指導(dǎo)思想之下，我國(guó)再審程序的啟動(dòng)時(shí)間沒(méi)有限制，理由規(guī)定不詳，主體多元并存，其直接后果是人民法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性遭到破壞，法的安定性蕩然無(wú)存，國(guó)家的刑罰權(quán)毫無(wú)節(jié)制，不僅嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象，也無(wú)法充分保障當(dāng)事人的權(quán)利，訴訟的公正和效率更是無(wú)從談起。實(shí)際上，刑事訴訟就是通過(guò)程序?qū)崿F(xiàn)社會(huì)正義，它不僅包括實(shí)體正義，也包括程序正義本身，程序本身的正當(dāng)性是正義的應(yīng)有之義。程序正義和實(shí)體正義有***一致的一面，不能最大限度；地實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的程序不能稱之為正當(dāng)程序。另一方面，二者也可能發(fā)生沖突。刑事訴訟是一種嚴(yán)格遵循法定程序進(jìn)行的活動(dòng)，有時(shí)難免會(huì)妨礙實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，假如一味追求案件實(shí)體真實(shí)，就會(huì)犧牲程序正義，導(dǎo)致不擇手段。為了調(diào)和二者之間的沖突，在再審程序中貫徹“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”原則，既要考慮糾錯(cuò)的必要性，也要考慮糾錯(cuò)的可能性。為了維護(hù)裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性，不得隨意啟動(dòng)再審程序；由于訴訟受到時(shí)空條件和其他各種因素的制約，不可能糾正所有的錯(cuò)誤，這才是真正實(shí)事求是的態(tài)度。假如我們無(wú)視司法活動(dòng)自身的特點(diǎn)，一味夸大有錯(cuò)必糾，實(shí)際上是走向了實(shí)事求是的反面。此外，由于文化傳統(tǒng)和價(jià)值理念的差異，各國(guó)的再審制度既有共性，又各具特色，不可一概而論，對(duì)此不可不察。
二、審判監(jiān)視程序的名稱
對(duì)于再審，我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》沿用了審判監(jiān)視程序的名稱，充分體現(xiàn)了法律的歷史沿續(xù)性和對(duì)司法實(shí)踐中習(xí)慣用語(yǔ)的尊重。但是，審判監(jiān)視程序的稱謂存在著明顯的缺陷，宜將之改稱為，“生效裁判再審程序”，其理由在于：第一，刑事訴訟中的審判監(jiān)視既包括人民法院內(nèi)部上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院審判工作的監(jiān)視也包括國(guó)家專門(mén)法律監(jiān)視機(jī)關(guān)-人民***對(duì)人民法院審判活動(dòng)的監(jiān)視，還包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)人民代表大會(huì)和人民群眾對(duì)審判工作的社會(huì)監(jiān)視。在人民法院系統(tǒng)內(nèi)，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的審判監(jiān)視，既包括依照二審程序；死刑復(fù)核程序和審判監(jiān)視程序?qū)徖戆讣舶▽?duì)審判工作進(jìn)行檢查和一般性指導(dǎo)。這些都是審判監(jiān)視的表現(xiàn)形式，而審判監(jiān)視程序只是對(duì)人民法院審判工作實(shí)行監(jiān)視的一個(gè)方面，只將對(duì)生效裁判進(jìn)行的再審稱為“審判監(jiān)視程序無(wú)法涵蓋審判監(jiān)視的全部。將”審判監(jiān)視程序“改為”生效裁判再審程序“，含義明確，適用范圍清楚，并有利于消除法律用語(yǔ)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不符的矛盾。第二，從世界范圍來(lái)看，不少國(guó)家的刑事訴訟制度均將糾正生效裁判的錯(cuò)誤，稱為”再審“或”非常上告“。例如，德國(guó)、法國(guó)、日本的再審程序，系指對(duì)已生效的裁判發(fā)現(xiàn)事實(shí)存在重大錯(cuò)誤而進(jìn)行重新審理的程序。俄羅斯的再審制度，將發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)作為提起再審的條件，稱為”因新發(fā)現(xiàn)的情況而恢復(fù)訴訟“。將”審判監(jiān)視程序“改為”生效裁判再審程序“，有利于同世界各國(guó)的規(guī)定接軌。
三、再審的目的和立法選擇
基于對(duì)再審目的的熟悉不同，大陸法系國(guó)家的再審制度有兩種不同的立法例：法國(guó)主義與德國(guó)主義。法國(guó)主義的立法例以為再審的目的在于保護(hù)受判決人之利益。因此，法國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的再審，僅答應(yīng)為被告人之利益可以提起再審，禁止不利于被告人的再審，充分體現(xiàn)了限制刑罰權(quán)和保障人權(quán)的理念。德國(guó)主義的立法例以為再審的目的在于更正事實(shí)錯(cuò)誤。因此，德國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的再審，不僅答應(yīng)為被告人之利益可以提起再審，而且為被告人不利益也可以提起。構(gòu)成再審程序的理由原則上只應(yīng)涉及所依據(jù)的事實(shí)部分，當(dāng)提起再審程序的理由有利于被告人時(shí)，不受時(shí)效的限制，其價(jià)值追求在于追求實(shí)體真實(shí)和維護(hù)社會(huì)利益，同時(shí)也兼顧保護(hù)被告八個(gè)人權(quán)利。英美法系國(guó)家承襲古羅馬“一事不再理”原則，并把“禁止雙重危險(xiǎn)”（double
【刑事再審程序之改革與重構(gòu)】相關(guān)文章：
論民事再審程序的改革06-02
刑事再審一審終審制之改造06-07
現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考08-28
芻議刑事司法改革06-09
淺議民事再審程序06-04
民事再審制度之反思及完善06-07
論研究刑事上訴審程序的意義06-12
構(gòu)建告知制度 完善再審之訴06-07