- 相關(guān)推薦
典權(quán)制度的價(jià)值復(fù)興及其發(fā)展
摘要：典權(quán)是我國(guó)民法上一項(xiàng)特有的制度，在民法典的制定過(guò)程中圍繞這一制度的性質(zhì)、價(jià)值有過(guò)諸多爭(zhēng)論。本文對(duì)典權(quán)的及其性質(zhì)的歷史變遷提出了筆者自己的觀點(diǎn)，論證了隨著與環(huán)境的發(fā)展，典權(quán)制度在不動(dòng)產(chǎn)的用益與流轉(zhuǎn)方面的獨(dú)特價(jià)值戰(zhàn)勝了其他屬性，使得用益物權(quán)的屬性成為其性質(zhì)中起支配作用的方面。并圍繞在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立的今天，如何看待典權(quán)制度的性質(zhì)，自身的獨(dú)特價(jià)值，及其與其他國(guó)家相關(guān)立法制度相比較的上風(fēng)，從而挖掘典權(quán)制度這種古老的產(chǎn)權(quán)制度在新時(shí)期的意義與價(jià)值這一命題來(lái)進(jìn)行，并不揣冒昧地提出將典權(quán)制度推廣到土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的制度發(fā)展建議。
關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)：典權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保用益、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)
典權(quán)制度是我國(guó)民法物權(quán)法上的一項(xiàng)非常獨(dú)特而有價(jià)值的制度，它在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)與用益權(quán)的協(xié)調(diào)上，與其他國(guó)家民事立法上類(lèi)似制度相比較有著更為靈活的作用，更加有利于達(dá)到關(guān)系雙方利益與需要上的雙贏結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“典”這種古老的物權(quán)制度必將重新活躍于不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，并被時(shí)代賦予新的內(nèi)涵，從而獲得其完全超越以往的第二次生命。
一、典制的歷史及其性質(zhì)的歷史變遷
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，各國(guó)均發(fā)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)作為價(jià)值相對(duì)穩(wěn)定、巨大，且可以直接予以利用以獲得收益的財(cái)產(chǎn)，非常適于作為抵押或擔(dān)保來(lái)保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但是其所擔(dān)保的金額必然將非常巨大,涉及到債權(quán)關(guān)系雙方的重大親身利益。然而債權(quán)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)與如此大的金額所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)相比顯然偏于弱小，因此各國(guó)在民法中均設(shè)定了涉及不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)關(guān)系的物權(quán)制度來(lái)強(qiáng)化對(duì)雙方，特別是權(quán)利方利益的保護(hù)，比如德國(guó)的擔(dān)保用益制度，法國(guó)、日本的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)等制度，當(dāng)然本文所論述的典權(quán)制度是這些制度中有著突出的特點(diǎn)和自身優(yōu)越性的一種。
一種制度的產(chǎn)生是與其所處的社會(huì)背景密切相聯(lián)的，而筆者以為制度的發(fā)展的似乎可以作這樣的描述：在社會(huì)需要的刺激與推動(dòng)之下，制度的外在價(jià)值不斷內(nèi)化為其自身性質(zhì)，再產(chǎn)生新的外在價(jià)值——這樣一個(gè)周而復(fù)始的循環(huán)過(guò)程，因此設(shè)立某項(xiàng)制度的初衷并不一定與該制度顯示的性質(zhì)及表現(xiàn)出來(lái)的外在價(jià)值相一致，但一種制度發(fā)展的歷史過(guò)程中的每一次這樣的循環(huán)都將對(duì)其后來(lái)的性質(zhì)發(fā)展打下深刻的烙印，也將對(duì)后代對(duì)制度的理解產(chǎn)生重大的。之所以在這里闡述筆者關(guān)于制度發(fā)展規(guī)律的這種尚不成熟的觀點(diǎn)，是由于為了理解學(xué)界關(guān)于典權(quán)制度的性質(zhì)的各項(xiàng)爭(zhēng)議，進(jìn)而正確理解典權(quán)的性質(zhì)與現(xiàn)實(shí)意義，必須在這有限的篇幅中對(duì)我國(guó)典權(quán)制度的發(fā)展予以贅述：
在研究典權(quán)制度的過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)很有意思的是它并不全然是產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而是與我國(guó)古代盡大多數(shù)民事制度一樣和我國(guó)的傳統(tǒng)倫理聯(lián)系在一起。學(xué)界一般以為：“典權(quán)之所以興起，乃因我國(guó)傳統(tǒng)以為變賣(mài)祖產(chǎn)尤其是不動(dòng)產(chǎn)，乃是敗家之舉，足使祖宗蒙羞，為眾人所不齒，故盡不輕易從事，然又不能不有解決之計(jì)，于是有折衷辦法出現(xiàn)，即將財(cái)產(chǎn)出典于人，以獲得相當(dāng)于賣(mài)價(jià)之金額，在日后又可以原價(jià)贖回。如此，不僅獲得資金以應(yīng)急需，又不落得變賣(mài)祖產(chǎn)之譏�！雹俚�，筆者以為這種熟悉并沒(méi)有完全解釋典權(quán)制度的完整發(fā)展過(guò)程，這里所講典權(quán)已經(jīng)是與其意義相近的制度,而不是本原意義上的典權(quán)了，實(shí)際上這只是典權(quán)制度發(fā)展到比較成型，實(shí)現(xiàn)了其雛形蛻變的第一次奔騰過(guò)程。
筆者以為我國(guó)古代律學(xué)研究中起主導(dǎo)作用的是實(shí)用主義思想，因而只要實(shí)踐當(dāng)中行得通，立法上并不深究制度的性質(zhì)與具體術(shù)語(yǔ)或相關(guān)制度之間的關(guān)系,這在典權(quán)制度中尤其表現(xiàn)明顯,我國(guó)法律制度史上曾經(jīng)先后出現(xiàn)過(guò)抵押、典當(dāng)、典賣(mài)并行的情況，直接導(dǎo)致了后來(lái)關(guān)于其性質(zhì)熟悉的混亂，一直到***民法典修訂的時(shí)候，“典”才作為完全獨(dú)立的物權(quán)制度在民法典中出現(xiàn)。
就筆者以為典權(quán)制度的發(fā)展大致經(jīng)過(guò)這樣幾個(gè)階段：“典”這一術(shù)語(yǔ)，在其產(chǎn)生之初是作為尚未從債法中獨(dú)立出來(lái)的擔(dān)保制度出現(xiàn)的，從字源上來(lái)看，“典”最初與“質(zhì)”最為相近，均有為擔(dān)保之意，但其更偏向財(cái)保�！百|(zhì)”是我國(guó)最初的擔(dān)保形式，先秦時(shí)代主要是人質(zhì)，秦律中明確禁止人質(zhì)后，固然漢、晉時(shí)代仍有人質(zhì)情況發(fā)生（如《晉書(shū)·桓沖傳》“彝亡后，沖兄弟并少，家貧，母患須羊以解，無(wú)由得之，溫乃以沖為質(zhì)”），但隨著漢語(yǔ)雙音化的發(fā)展趨勢(shì)，典、質(zhì)兩個(gè)同源字的合并既保存了其原有的擔(dān)保債權(quán)之意，同時(shí)也以“典”的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)改造了以人作擔(dān)保的原始狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保制度的第一次救贖�！杜f唐書(shū)·冊(cè)140》中稱(chēng)：“節(jié)度使姚南仲先寓居鄭州，抵押良田數(shù)頃” 此為抵押并用之始①。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一過(guò)程完成于唐，對(duì)后代影響深遠(yuǎn)經(jīng)唐、五代至宋，直到金大定13年間，“聞民間質(zhì)典利息，重者至五六分，或以利息為本，小民苦之”。顯而易見(jiàn)，此時(shí)“典”仍然以為債權(quán)擔(dān)保為條件，以債的本金及利息的清償為返還原物的代價(jià)，因而從形式上看權(quán)利人給付的仍然是借貸資金，無(wú)法與抵押的標(biāo)的價(jià)值產(chǎn)生聯(lián)系。
與這一過(guò)程幾乎同時(shí)的另一制度“當(dāng)”的出現(xiàn)和，對(duì)典權(quán)制度的形成同樣具有巨大的推動(dòng)作用。與“典”不同，“當(dāng)”的意義變化不大：“當(dāng)”用于不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，指不轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保，與現(xiàn)行抵押權(quán)相近；用于動(dòng)產(chǎn)時(shí)，則指轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保，與現(xiàn)行質(zhì)權(quán)相當(dāng)。②“典”與“當(dāng)”在擔(dān)保上的相近作用，有時(shí)人們將這兩種制度以雙音字術(shù)語(yǔ)的方式連結(jié)在一起，唐代大詩(shī)人杜甫有詩(shī)云“朝回日日典春衣”，這里的“典”顯然應(yīng)作“當(dāng)”解。當(dāng)這一制度從唐代開(kāi)始逐漸發(fā)展繁榮起來(lái)，它對(duì)于典權(quán)制度的最大貢獻(xiàn)在于：由于“當(dāng)物”的經(jīng)常性不回贖，而逐漸在“當(dāng)價(jià)”與“當(dāng)物”的實(shí)際價(jià)值之間建立了關(guān)聯(lián)。這一形式上的關(guān)聯(lián)由于典當(dāng)?shù)倪B用也逐漸由“典”所吸收，這對(duì)于意義的典權(quán)制度的雛形，即典賣(mài)制度的形成有著更為直接的決定性。同時(shí)，“當(dāng)”還為后來(lái)的典賣(mài)制度提供了很多操縱性的規(guī)定。
宋代至明代在典權(quán)制度的形成中是最為關(guān)鍵的時(shí)期，這是由于在這一時(shí)期現(xiàn)代意義的典權(quán)制度的直接淵源——“典賣(mài)”制度逐漸產(chǎn)生、完善并推廣起來(lái)。在這里就不得不提到我國(guó)古代法儀式法合一化的過(guò)程在唐代已經(jīng)完成，儒家思想對(duì)制度的廣泛的、根深蒂固的影響完全地建立起來(lái)，并通過(guò)法典予以推行。而商品的發(fā)展，導(dǎo)致土地吞并的加劇及階級(jí)的進(jìn)一步分化，這與變賣(mài)祖產(chǎn)的倫理壓力及閑置土地買(mǎi)賣(mài)的法律要求產(chǎn)生了沖突。而此時(shí)已經(jīng)吸收了“當(dāng)”的形式價(jià)值關(guān)聯(lián)的“典”再一次應(yīng)時(shí)而出，由于“典”與“賣(mài)”形式上都表現(xiàn)為支付對(duì)價(jià)、轉(zhuǎn)移占有、用益不動(dòng)產(chǎn)，而“典”本身有保存著形式上的擔(dān)保意義，因而將“典”與“賣(mài)”聯(lián)系在一起，將“賣(mài)”改造成為一種附條件的出賣(mài)，同時(shí)保存對(duì)土地的所有權(quán)，在約定的期限屆滿(mǎn)時(shí)回贖。這一“雛形”制度對(duì)與現(xiàn)代意義的典權(quán)制度產(chǎn)生的重大意義在于：此時(shí)，出典人所得到相當(dāng)于或略少于土地實(shí)際價(jià)值的對(duì)價(jià)已經(jīng)基本上擺脫了“借貸”的形象，出典人不必再支付利息，從而強(qiáng)化了“典”的用益意義，使其逐步背離其本意，產(chǎn)生了新的內(nèi)涵，從這個(gè)意義上說(shuō)這是其發(fā)展過(guò)程中的一次奔騰、質(zhì)變，為近代意義的典權(quán)制度的終極確立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，應(yīng)當(dāng)看到，此時(shí)的“典”也不可避免的受到“賣(mài)”的制約，民間所謂“一典千年活”的原則正是產(chǎn)生于這一時(shí)期，這一原則的存在表明：此時(shí)的“典”實(shí)際上不過(guò)是“賣(mài)”的遮羞布，隨時(shí)可以回贖代表可以一直不回贖，再加上在這個(gè)出典人往往在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位，真正能夠回贖的是少數(shù)，此時(shí)的權(quán)利人可能更多的是出于以較低價(jià)格取得土地所有權(quán)的考慮而適用典賣(mài)制度，這極不利于保護(hù)出典人的利益，也使得所有權(quán)長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
清代中期至***民法典的制定終極確立了我國(guó)的典權(quán)制度,表現(xiàn)在：其一，為典權(quán)設(shè)定了期限，乾隆年間所訂戶(hù)部則例規(guī)定；“民間活契，典當(dāng)田房，其契載10年以?xún)?nèi)者，概不納稅。”此項(xiàng)規(guī)定，是以不納稅為手段，鼓勵(lì)縮短典期。該則例又規(guī)定：“民人典當(dāng)田房，其契載年份，統(tǒng)以10年為率，倘于契內(nèi)多載年份，一經(jīng)發(fā)覺(jué)追繳稅銀，照例治罪”③這是對(duì)典期最高年加以硬性規(guī)定。這一規(guī)定將典與賣(mài)徹底地決裂開(kāi)來(lái)，彰顯了典權(quán)制度中所固有的促進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)、利用的積極價(jià)值；其二，在1930年***民法典中正式規(guī)定了獨(dú)立的典權(quán)制度，其重大意義還在于精辟地了其性質(zhì)、內(nèi)涵，并確立了一整套制度構(gòu)造，并基于這些熟悉在***民法物權(quán)編立法原則中，否定了引自日本的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)制度在我國(guó)的可行性，給予典權(quán)制度優(yōu)越性的充分評(píng)價(jià)。從此以后我國(guó)的典權(quán)制度基本定型，《民法物權(quán)編草案建議稿》仍基本沿用之。
綜上，我們可以對(duì)我國(guó)典權(quán)制度的發(fā)展作以清楚、簡(jiǎn)單地回納：“典”脫胎于借貸擔(dān)保這一債的附庸制度，在其發(fā)展中受到傳統(tǒng)倫理觀念的影響，在與“當(dāng)”、“賣(mài)”等制度的相互融合、影響之下逐漸排斥了其法律關(guān)系當(dāng)中“債”的決定作用，從而揚(yáng)棄其本原意義上的擔(dān)保意義，轉(zhuǎn)向注重其在不動(dòng)產(chǎn)的用益與流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的獨(dú)特價(jià)值；“典”從依附于其他制度，到吸取其他制度的上風(fēng)成分，逐漸發(fā)展成為集“質(zhì)”、“當(dāng)”、“賣(mài)”等數(shù)種制度之所長(zhǎng)的關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的靈活、簡(jiǎn)便的獨(dú)立物權(quán)制度；在典權(quán)人作用主動(dòng)化的同時(shí)，弱化了其對(duì)出典人的壓制與剝削，逐漸轉(zhuǎn)向互利、公平的方向。
二、典權(quán)的性質(zhì)
筆者之所以在有限的篇幅之內(nèi)將典制的進(jìn)程不厭其煩地予以論述其原因并不僅僅在于表現(xiàn)筆者研究的成果,真正的目的在于厘清典權(quán)的性質(zhì),從而解釋典制在當(dāng)代的價(jià)值、功能及其現(xiàn)實(shí)意義。
應(yīng)該說(shuō)筆者之前的歷史研究主要著眼于典制本質(zhì)、內(nèi)涵的變化，及典制與其他制度的獨(dú)立的層面，并未拘泥于具體制度的限制。縱觀學(xué)界對(duì)典權(quán)性質(zhì)的各種學(xué)說(shuō)：用益物權(quán)說(shuō)、擔(dān)保物權(quán)說(shuō)，以及相當(dāng)于折衷說(shuō)的擔(dān)保與用益兩者兼而有之的特種物權(quán)說(shuō)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于對(duì)與典價(jià)性質(zhì)、及典物的地位的熟悉沖突。擔(dān)保物權(quán)說(shuō)以為：典價(jià)是債權(quán)人借貸給出典人的金錢(qián)，典物是移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，相當(dāng)于質(zhì)權(quán)標(biāo)的，只能收取其孳息；用益物權(quán)說(shuō)的典型觀點(diǎn)為“所謂典權(quán)，指支付典價(jià)，占有他人不動(dòng)產(chǎn)而為使用收益的權(quán)利”“典價(jià)為典權(quán)人為對(duì)他人不動(dòng)產(chǎn)占有、使用、收益而付出的對(duì)價(jià)”①，權(quán)利人；折衷說(shuō)則各取一半，以為典價(jià)是債權(quán)人借貸給出典人的金錢(qián)，典物是移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，但是權(quán)利人可以依自己的意思對(duì)該物進(jìn)行占有、使用、收益。對(duì)于這幾種觀點(diǎn)，首先經(jīng)過(guò)前面對(duì)“典”的含義的歷史變遷的分析，筆者可以肯定典權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)，這里就不再贅述。但由于其所脫胎的擔(dān)保制度的，使得其它兩說(shuō)似乎也具有一定的公道性，對(duì)它們?nèi)绾问煜�，并反駁其強(qiáng)烈的質(zhì)疑成了我們的首要任務(wù)，這里對(duì)于用益物權(quán)論學(xué)者們關(guān)于典權(quán)性質(zhì)業(yè)已提出的眾多制度論證本文不再贅述，在這里僅就爭(zhēng)議的焦點(diǎn)的法理實(shí)質(zhì)提出筆者的個(gè)人觀點(diǎn)：
根據(jù)共知的學(xué)，實(shí)際上房屋與地產(chǎn)離開(kāi)了房租與地租就會(huì)變得毫無(wú)價(jià)值，特別是在古代，而房租、地租是只有在經(jīng)營(yíng)、使用的過(guò)程中才會(huì)產(chǎn)生的收益，因此假如說(shuō)僅以房地產(chǎn)作為借貸的擔(dān)保，而否認(rèn)其用益的權(quán)利，那么對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)既無(wú)利息可收，又無(wú)孳息可取，那么不是白白的支出了一大筆錢(qián)？這樣就完全否定了典權(quán)人的利益，否認(rèn)了其作為該民事關(guān)系主體的主動(dòng)性。實(shí)在對(duì)于典權(quán)人來(lái)講，其從事這一法律行為的目的在于通過(guò)經(jīng)營(yíng)移轉(zhuǎn)而來(lái)的房地產(chǎn)，而獲得房租或地租的收進(jìn)，這一目的通過(guò)取得不動(dòng)產(chǎn)的收益權(quán)（即房租、地租收取權(quán)），就能夠?qū)崿F(xiàn)，為保障這一權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，就必須對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行事實(shí)上的占有與使用。當(dāng)然，這必須要付出一定的代價(jià)，這就是支付典價(jià)。所以將典價(jià)的性質(zhì)描述為“典權(quán)人為對(duì)他人不動(dòng)產(chǎn)占有、使用、收益而付出的對(duì)價(jià)”是正確的。
擔(dān)保物權(quán)說(shuō)論者提出：“假如將支付的典價(jià)作為了占有使用收益他人不動(dòng)產(chǎn)的對(duì)價(jià)，那么，在典期屆滿(mǎn)時(shí)只應(yīng)由承典人向出典人返還典物而不能由出典人再向承典人返還典價(jià)�！雹谌绾谓鉀Q這個(gè)必須聯(lián)系前面述及的典制的發(fā)展過(guò)程來(lái)看：其一、典制產(chǎn)生初期對(duì)于典期并無(wú)窮制，因此成立典約則當(dāng)然地要求典權(quán)人所支付的對(duì)價(jià)足以買(mǎi)斷面向未來(lái)的典產(chǎn)的用益權(quán)；其二，即使在對(duì)典期有明確的限制之后，從典權(quán)人的心態(tài)來(lái)講，其當(dāng)然希看能夠盡量長(zhǎng)時(shí)間的保存用益權(quán)，而且出典人究竟能否在典期屆滿(mǎn)之時(shí)回贖以及用多長(zhǎng)時(shí)間回贖仍難以確定，因此也要求典權(quán)人所支付的對(duì)價(jià)足以買(mǎi)斷面向?qū)?lái)的典產(chǎn)的用益權(quán)。因此，實(shí)際上“回 贖”是基于其所有權(quán)，以典約成立之時(shí)雙方約定的面向未來(lái)的典產(chǎn)用益權(quán)對(duì)價(jià)，將暫時(shí)讓與典權(quán)人的用益權(quán)重新買(mǎi)回（因典約訂立時(shí)已經(jīng)約定，故此時(shí)“買(mǎi)回”行為是單方行為）。這就可以解釋為何典價(jià)幾乎總是低于典產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，也可以解釋為何典權(quán)關(guān)系存續(xù)期間，典物滅失風(fēng)險(xiǎn)要有典權(quán)人來(lái)承擔(dān)，以及在出典人得通過(guò)“找貼”來(lái)完全移轉(zhuǎn)所有權(quán)，而典價(jià)高于典物實(shí)際價(jià)值時(shí)典權(quán)人不得要求返還差額。
由此可見(jiàn)，典權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是用益物權(quán)，作為用益權(quán)之一，與其他用益物權(quán)形式一樣，典權(quán)亦是最大程度實(shí)現(xiàn)物之價(jià)值或取得物之最大利益的重要手段，所以它應(yīng)是一個(gè)健全的物權(quán)制度中的必然組成部分；其二，我國(guó)正在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而典權(quán)作為一種用益方式，是融通成員之間既有的各種生產(chǎn)和生活資料，即實(shí)現(xiàn)所謂資源優(yōu)化配置的重要途徑，出典人得獲得其所急需的活動(dòng)資產(chǎn)或交易資本，而典權(quán)人則獲得出典物上的用益。總之，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可缺少的“催化劑”或“推動(dòng)劑”之一，保存并完善典權(quán)制度也具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
三、典權(quán)制度的內(nèi)在價(jià)值探討
有些持典權(quán)否定說(shuō)的學(xué)者主張：（1）典權(quán)之所以產(chǎn)生，在于傳統(tǒng)觀念以為變賣(mài)祖產(chǎn)屬于敗家，受人恥笑，而現(xiàn)今市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人民觀念改變,于急需資金時(shí)出賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)或設(shè)定抵押,為正常的經(jīng)濟(jì)行為，因此典權(quán)無(wú)保存的必要。（2）隨著國(guó)際貿(mào)易的，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的溝通，導(dǎo)致民法物權(quán)制度的趨同，典權(quán)為中國(guó)特有的制度，各國(guó)無(wú)猶豫之相同者，為適應(yīng)物權(quán)法國(guó)際化的趨勢(shì)，宜予廢止。
筆者以為這種熟悉有失偏頗，應(yīng)但看到在典權(quán)產(chǎn)生的過(guò)程中，傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀念的確實(shí)不可低估，但典權(quán)作為一種靈活簡(jiǎn)便的不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)用益制度，其自身具有的價(jià)值才是其逐漸發(fā)展成熟并終極得以成為普遍流行的經(jīng)濟(jì)制度的決定性基礎(chǔ)與條件。隨著人們觀念的發(fā)展、變化，傳統(tǒng)守業(yè)思想的影響已經(jīng)逐漸削弱；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人、才、物的必然活動(dòng)使得典權(quán)作為獨(dú)立的用益物權(quán)制度其本身所固有的價(jià)值得到更大程度的彰顯�！吨袊�(guó)物權(quán)法草案建議稿》起草過(guò)程中，學(xué)者們鑒于典權(quán)制度的獨(dú)特作用，及實(shí)在踐價(jià)值，在《建議稿》中設(shè)專(zhuān)節(jié)對(duì)于典權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，第399條規(guī)定“典權(quán)是指支付典價(jià)，占有他人不動(dòng)產(chǎn)而為使用、收益的權(quán)利”①?gòu)亩隙说錂?quán)的用益物權(quán)屬性。根據(jù)《建議稿》中第343-352條對(duì)典權(quán)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)所作的規(guī)定，典權(quán)人的主要權(quán)利、義務(wù)為：（1）典物的占有、使用、收益權(quán)。（2）轉(zhuǎn)讓權(quán)。（3）抵押設(shè)定權(quán)。（4）轉(zhuǎn)典權(quán)。（5）出租權(quán)。（6）優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。（7）重建修繕權(quán)。（8）保管典物的義務(wù)。出典人的主要權(quán)利與義務(wù)為：（1）典物的處分權(quán)。（2）抵押設(shè)定權(quán)。②以這一建議稿所確立的典權(quán)制度為藍(lán)本，我們可以將典權(quán)制度的內(nèi)在價(jià)值作如下回納：
1、典權(quán)的特殊雙向用益性?xún)r(jià)值使其成為最大限度的挖掘物的價(jià)值潛力的重要手段。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，資源永遠(yuǎn)是稀缺的，在這種情況之下如何對(duì)物進(jìn)行更高效率的利用，將其用活、用透，成為挖掘其價(jià)值潛力的唯一途徑。在典權(quán)關(guān)系中，出典人與典權(quán)人就設(shè)定典權(quán)關(guān)系達(dá)成一致時(shí),直接產(chǎn)生一種雙向的用益物權(quán)關(guān)系�；谶@種關(guān)系，當(dāng)事人雙方均可實(shí)現(xiàn)其一定的用益目的：典權(quán)人獲得出典物上的使用和收益，而出典人則獲得可以立即投進(jìn)利用的金錢(qián)或融資貸款。實(shí)際上，在此法律關(guān)系中，前者獲得的是對(duì)典物的直接用益，后者獲得的則是對(duì)典物的間接用益�；谶@一目的，典權(quán)人支付典價(jià)后，可以依其意思以任何方式對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、收益，同時(shí)還可以轉(zhuǎn)讓典權(quán)，在典價(jià)上設(shè)定抵押擔(dān)保；出典人則可以將取得的典價(jià)用于其他事業(yè)投資，還可以在典產(chǎn)上設(shè)定抵押擔(dān)保，并可以自由處分典產(chǎn)的所有權(quán)。這樣，典產(chǎn)及典價(jià)得到了無(wú)法再進(jìn)一步充分的利用，而在這過(guò)程中，原本僅有的一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值卻似乎一夜之間翻了幾番。從整體上看，它無(wú)疑可以進(jìn)步整個(gè)的資本和財(cái)產(chǎn)利用效率或經(jīng)濟(jì)效率。
2、典權(quán)作為我國(guó)土生土長(zhǎng)的民事制度，充分地體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)文化上整體觀的觀念，具有***性?xún)r(jià)值，其特點(diǎn)在于能夠很好地協(xié)調(diào)主體自治和交易安全、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的關(guān)系，使得雙方能夠各取所需并有所保障，表現(xiàn)了高度的法律聰明。由于它可以隨時(shí)由典物所有權(quán)人根據(jù)自身需要予以設(shè)定，但又不影響其對(duì)出典物的終極處分權(quán)；與此同時(shí)典受人亦可以完全根據(jù)自己的需要決定是否并且以何種條件接受出典，從而設(shè)定典權(quán)關(guān)系。通過(guò)這種關(guān)系，雙方都可立即有效地取得自己要求的用益及為此利用而產(chǎn)生的擔(dān)保。典物移轉(zhuǎn)占有之后，典權(quán)人得分擔(dān)其意外毀滅的風(fēng)險(xiǎn)
3、典權(quán)內(nèi)在的靈活性?xún)r(jià)值使其成為實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要途徑。靈活性是典權(quán)制度賴(lài)以繁盛的基本屬性，主要是指其適用起來(lái)的便利性與程序簡(jiǎn)化性。典權(quán)是一種可以直接實(shí)現(xiàn)的法益,而不是象擔(dān)保物權(quán)那樣只能通過(guò)扣押實(shí)現(xiàn)。適用這一制度省往了在擔(dān)保物權(quán)制度中擔(dān)保的設(shè)立、質(zhì)物的變價(jià)優(yōu)先受償?shù)确爆嵉囊?guī)則。出典人無(wú)力回贖時(shí)，只需放棄回贖權(quán)、或通過(guò)找貼就可以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。不僅減少了中間環(huán)節(jié)的用度支出，而且程序簡(jiǎn)便易行，便于群眾理解把握。
4、典權(quán)具有內(nèi)在的督促性?xún)r(jià)值，這也是源于其用益物權(quán)的性質(zhì)。典權(quán)人之所以愿意為在典期內(nèi)獲得不動(dòng)產(chǎn)的用益權(quán)支出一筆較大額度的資金，如前所述正是在于其以為用益該物所取得的收益應(yīng)該大大高于這筆資金同一時(shí)期內(nèi)的利息收進(jìn)，即看好用益物的使用價(jià)值。然而，典權(quán)人為將這美好愿看轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的利益則必須通過(guò)個(gè)人的艱苦努力；同時(shí)由于典權(quán)的有期性典權(quán)人不得不在有限的時(shí)間之內(nèi)，利用典物的使用價(jià)值盡可能多的獲得利益回報(bào)。因此這兩方面的外在壓力，必然督促典權(quán)人正當(dāng)積極地行使自己的用益權(quán)，從而加速資源的開(kāi)發(fā)、利用，以及社會(huì)財(cái)富的增值。
以上是典權(quán)制度的幾種基本價(jià)值及其所派生的功能，當(dāng)然其價(jià)值遠(yuǎn)不止這些，下面筆者將在與國(guó)外類(lèi)似制度的比較中進(jìn)一步闡述：
作為獨(dú)立的用益物權(quán)制度“我國(guó)傳統(tǒng)民法中的典權(quán)……與德國(guó)的擔(dān)保用益(Ｓｉｃｈｅｒｕｎｇｓｎｉｅβｂｒａｕｃｈ)或利用質(zhì)押,與法國(guó)和意大利的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)(ａｎｔｉｃｒｅｓｉ)等,實(shí)際都是形式不同但功能基本一致的制度。”①典權(quán)制度除了具有一般用益物權(quán)形式所具有的價(jià)值之外，相對(duì)于這些功能相近的法律制度，還具有其特有的價(jià)值與功能，制度的優(yōu)長(zhǎng)只能在比較中直觀的體現(xiàn)出來(lái)。
在德國(guó)，擔(dān)保用益是用益權(quán)的表現(xiàn)形式之一，是指特定權(quán)利人(包括物權(quán)人和債權(quán)人，但通常是抵押權(quán)人)為了保證自己能確實(shí)而且及時(shí)地從抵押關(guān)系中獲得利益，而與所有人(通常為抵押人)協(xié)議在某一物上(通常為抵押物上)設(shè)定用益，從而使其同時(shí)又成為用益權(quán)人。其與典權(quán)制度非常相象，因此有學(xué)者甚至將二者誤以為是同一制度②，但筆者以為而這還是本質(zhì)上不同的制度，相對(duì)于典權(quán)制度來(lái)講，其不足之處在于：其一，德國(guó)民法上用益權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓與繼續(xù)的，這就大大地限制了其加速不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)利用價(jià)值的發(fā)揮，而我國(guó)典權(quán)則仍然可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)哂屑铀倭鬓D(zhuǎn)的價(jià)值；其二，這種制度具有用益與擔(dān)保二元的性質(zhì)，因此，債務(wù)人無(wú)力償還時(shí)，債權(quán)人只是依占有而享有優(yōu)先變價(jià)受償?shù)臋?quán)利，而不能實(shí)現(xiàn)其保有不動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)的目的。在典權(quán)中，出典人無(wú)力回贖、不愿回贖時(shí)，典權(quán)人得通過(guò)“找貼”獲得所有權(quán)，從而維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定——已經(jīng)長(zhǎng)期占有、用益不動(dòng)產(chǎn)的人擁有優(yōu)先收購(gòu)權(quán)顯然有利于所有權(quán)屬的穩(wěn)定，保障正常的交易秩序，從這個(gè)意義上講，典權(quán)還有穩(wěn)定的價(jià)值。
關(guān)于法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)通說(shuō)以為是債權(quán)制度，與典權(quán)制度相差懸殊這里不再贅述，日本民法上的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)作為一種擔(dān)保物權(quán)其外在表現(xiàn)與功能于我國(guó)典權(quán)制度十分接近，在我國(guó)***時(shí)期的民法典制定中，還產(chǎn)生了是引進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)制度還是保存原有典制的爭(zhēng)論，因而有必要加以比較。事實(shí)上早在***民法典起草之時(shí)，前輩們已經(jīng)給出了比較圓滿(mǎn)的答復(fù)：
***民法物權(quán)編立法原則第十點(diǎn)對(duì)典與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)的關(guān)系作了精辟的：“我國(guó)習(xí)慣無(wú)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)而有典，二者性質(zhì)不同，蓋不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)為擔(dān)保債權(quán)，出質(zhì)人對(duì)于原債務(wù)仍負(fù)責(zé)任，茍質(zhì)物價(jià)值低減不足清償，出質(zhì)人仍負(fù)清償之責(zé)；而典則否。質(zhì)權(quán)既為擔(dān)保債權(quán)，則于出質(zhì)人不為清償時(shí)，只能將質(zhì)物拍賣(mài)；就其賣(mài)得金額而為清償之，無(wú)取得其物所有權(quán)主權(quán)利，典則用找帖辦法，便可以取得所有權(quán)�！� ①
“二者比較，典之習(xí)慣，遠(yuǎn)勝于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。因：（1）出典人多為上之弱者，使其于典物價(jià)格低減時(shí)拋棄其回贖權(quán)，即免負(fù)擔(dān)；于典物價(jià)格高漲時(shí)，有找貼之權(quán)利，誠(chéng)我國(guó)道德上濟(jì)弱觀念之優(yōu)點(diǎn)。（2）白賣(mài)手續(xù)既繁，而典權(quán)人均多年占有典物，予以找貼，即取得所有權(quán)，亦系最便利之，故于民法中應(yīng)規(guī)定典權(quán)。至典權(quán)系以移轉(zhuǎn)占有為要件，故又與抵押不同②”。
民法物權(quán)編典權(quán)章立法理由則稱(chēng)：“謹(jǐn)按我國(guó)之有典權(quán)，由來(lái)已久此種習(xí)慣，各地均有。蓋因典僅用找貼之方法，即可取得所有權(quán)，非若不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)于出質(zhì)人不為清償時(shí)，須將其物拍賣(mài)，而就其賣(mài)得價(jià)金內(nèi)扣還，手續(xù)至為繁復(fù)。且出典物價(jià)格低減時(shí)，尚可拋棄其回贖權(quán)，于典物價(jià)格高漲時(shí)．可主張找貼之權(quán)利，有自由伸縮之余地，實(shí)足以保護(hù)經(jīng)濟(jì)上之弱者。故本法特設(shè)本章之規(guī)定。”民法物權(quán)編起草說(shuō)明書(shū)亦說(shuō)明“各國(guó)法律分質(zhì)權(quán)為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)及權(quán)利質(zhì)三種。詳審我國(guó)質(zhì)權(quán)習(xí)慣，只有動(dòng)產(chǎn)質(zhì)及權(quán)利質(zhì)無(wú)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。通常所謂不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)，與法律上之典，用語(yǔ)混淆。典為我國(guó)固有之習(xí)慣，此編對(duì)于典權(quán)特設(shè)專(zhuān)章，故于質(zhì)權(quán)章中，不另設(shè)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)之規(guī)定。③”***民法物權(quán)編之所以將典權(quán)專(zhuān)列為一章，其立法理由就在于此。
這里所指出的區(qū)別主要有二：其一，期限屆滿(mǎn)而無(wú)法償還回贖之時(shí)，二者解決方式不同；其二，此時(shí)的清償責(zé)任是否受限制不同，從而得出了典權(quán)制度具有“濟(jì)弱”、“便利”的價(jià)值。筆者以為，就那個(gè)而言，學(xué)者們的闡釋是高屋建瓴的，但時(shí)至本日我們要更進(jìn)一步的發(fā)掘其價(jià)值意義時(shí)，這樣的還需要進(jìn)一步豐富，而且時(shí)代的變遷也使得某價(jià)值，如“濟(jì)弱”，有所削弱。
首先，我們應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充這樣一點(diǎn)：典權(quán)是一種可以直接實(shí)現(xiàn)的法益,而不是象擔(dān)保物權(quán)那樣只能通過(guò)扣押實(shí)現(xiàn),這是典權(quán)和擔(dān)保物權(quán)之間的基本區(qū)別。典權(quán)關(guān)系成立之時(shí),即典權(quán)人獲得利益開(kāi)始之時(shí)。典權(quán)人在典權(quán)關(guān)系存續(xù)期間即已獲得了他設(shè)定典權(quán)關(guān)系所要取得的利益。就此而言,典權(quán)甚至可以被看作是一種被擔(dān)保的用益,更具有安全性?xún)r(jià)值。這也是典權(quán)關(guān)系能夠始終存活的原因之一。
其次，筆者在這里想談?wù)劇皾?jì)弱性”的。土地吞并使得農(nóng)民流離失所，而典權(quán)在其過(guò)程中的一個(gè)階段，成為了這一吃人現(xiàn)象的幫兇，從此典權(quán)便背上了“原罪”，至于建國(guó)之后在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)我們不承認(rèn)典制的存在與作用，只由于它是所謂剝削制度的一部分。實(shí)在，正如筆者在對(duì)典權(quán)進(jìn)行分析的結(jié)論中所提到的，由于發(fā)展水平的不斷進(jìn)步，典制的作用更多地發(fā)揮于促進(jìn)閑置物的活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源的高效、公道配置的領(lǐng)域。此時(shí)的出典人并不急于轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的用益權(quán)求現(xiàn)，更注重維護(hù)自己的利益；而典權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)決定典權(quán)人的留意力更多地投放到不動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值，由于不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的暴漲，房地產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)不斷上升，其投資也必將更為理性。雙方的審慎、理性的態(tài)度必將使典約行為更加公平化、正當(dāng)化，從而削弱、改變了其“濟(jì)弱”的特性。這一特性的消亡也使得“典”這一古老的制度徹底的完成了化的過(guò)程，真正成為了能在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中充分發(fā)揮優(yōu)化資源配置作用的制度化保障。正因如此，筆者才�？唇枳约旱墓P，加速“典制”的復(fù)興的進(jìn)程。
四、“典”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的實(shí)踐價(jià)值
在這里我不揣冒昧的提這樣一個(gè)題目：我國(guó)物權(quán)法草案中為何仍將典權(quán)的限于建筑物，而不包括土地？①難道僅僅是由于我國(guó)土地均為國(guó)有或集體所有性質(zhì)么？筆者以為這種熟悉亟待突破，典制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新時(shí)期的重要作用正是在于重新發(fā)揮其在土地流轉(zhuǎn)方面的重要價(jià)值。
首先，在當(dāng)代，所有制性質(zhì)無(wú)論在哪一領(lǐng)域，都不應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。而我國(guó)民法上為解決土地的流轉(zhuǎn)煞費(fèi)苦心的炮制了土地使用權(quán)的概念，仔細(xì)之后不難發(fā)現(xiàn)，此使用權(quán)非彼使用權(quán)，其內(nèi)涵決不僅是一種權(quán)能，而是十分近似于所有權(quán)。根據(jù)《建議稿》第233條規(guī)定：“土地使用權(quán)是以開(kāi)發(fā)利用、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、社會(huì)公益事業(yè)為目的，在國(guó)家所有，或集體所有的土地上營(yíng)造建筑物或者其他附著物并進(jìn)行占有、使用、收益的權(quán)利�！贝艘�(guī)定源于《城市房地產(chǎn)治理法》。從表面看這似乎將土地使用權(quán)定義為地上權(quán)，但是“土地使用權(quán)的要廣于地上權(quán)的內(nèi)容。例如，土地使用權(quán)人可以將土地使用權(quán)出租給他人使用，這在地上權(quán)中是不答應(yīng)的�！薄巴恋厥褂脵�(quán)更側(cè)重于對(duì)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)利的保護(hù)，更側(cè)重于土地使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”②而同時(shí)土地使用權(quán)人就該使用權(quán)可以為轉(zhuǎn)讓、出租、設(shè)定擔(dān)保、占有、使用、收益，甚至可以投資、進(jìn)股。從這些權(quán)能的列舉來(lái)看，筆者以為除使用權(quán)有期之外與一般所有權(quán)并無(wú)多少區(qū)別，而該法第二十一條規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿(mǎn)，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)至遲于屆滿(mǎn)前一年申請(qǐng)續(xù)期，除根據(jù)社會(huì)公共利益需要收回該幅土地的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)予續(xù)期的，應(yīng)當(dāng)重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，依照規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金。”也就是說(shuō)這里的有期也不是盡對(duì)的。而且，在所有權(quán)的基本權(quán)能中，核心是處分權(quán)，從實(shí)際情況來(lái)看，土地使用權(quán)人即使不是完全享有處分權(quán)，也差之未幾。因而，就土地使用權(quán)的屬性來(lái)看，是完全可以設(shè)定典權(quán)的，存在于土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域恢復(fù)典制的可能性。
其次，在土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域恢復(fù)典制也是實(shí)踐中提出的要求�，F(xiàn)階段，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的本錢(qián)、風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高，土地使用權(quán)所有人與土地開(kāi)發(fā)商并不同一的情況越來(lái)越多，城市土地開(kāi)發(fā)難度越來(lái)越大。單獨(dú)開(kāi)發(fā)固然利益巨大但是卻心有余力不足，開(kāi)發(fā)商此時(shí)承擔(dān)了過(guò)分的風(fēng)險(xiǎn)，也使得土地的開(kāi)發(fā)形成了事實(shí)上的阻礙，了城市土地資源的充分利用。***土地的開(kāi)發(fā)往往不可能同步進(jìn)行，需要一步一步、逐片的開(kāi)發(fā)。在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，資金周轉(zhuǎn)量相當(dāng)大，工期長(zhǎng)，但由于《城市房地產(chǎn)治理法》中對(duì)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制（第三十八條規(guī)定：以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書(shū)；（二）按照出讓合同約定進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開(kāi)發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開(kāi)發(fā)土地的，形成用地或者其他建設(shè)用地條件）在開(kāi)發(fā)初期想通過(guò)出讓部分土地所有權(quán)獲得建設(shè)資金成為不可能。同時(shí)銀行對(duì)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的遠(yuǎn)景信心也不足，以土地使用權(quán)抵押融資也比較困難，而且建設(shè)初期土地價(jià)值必定較低，即使融資成功數(shù)額也未必能滿(mǎn)足建設(shè)需要。同時(shí)，開(kāi)發(fā)商本人對(duì)于其所開(kāi)發(fā)的土地的價(jià)值遠(yuǎn)景有著比較深刻的熟悉，也希看能夠保證所開(kāi)發(fā)土地的連續(xù)性與完整性，因而一般也不希看完全轉(zhuǎn)讓部分土地的使用權(quán)。此時(shí)典權(quán)作為一種能夠充分發(fā)揮用益與融資雙贏功能的不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)制度，其作用應(yīng)當(dāng)引起大家的重視。
再次，典權(quán)制度本身價(jià)值使其能夠完成這一使命。土地使用權(quán)所有人通過(guò)出典部分土地，可以規(guī)避上開(kāi)發(fā)25%進(jìn)度以上才能轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，獲得了建設(shè)資金；根據(jù)前面論及的典權(quán)的“督促性?xún)r(jià)值”，典權(quán)人本人為該項(xiàng)典物支付了一大筆資金，為了在典期內(nèi)獲得盡可能多的收益，彌補(bǔ)其為該項(xiàng)事業(yè)所耗費(fèi)的機(jī)會(huì)本錢(qián)，必然加緊開(kāi)發(fā)，此時(shí)其獲得的典權(quán)應(yīng)當(dāng)包含地上權(quán)的。由于幾方共同加快開(kāi)發(fā)，可以保證土地升值加快，也可以縮短土地開(kāi)發(fā)周期。同時(shí)，基于典權(quán)法律關(guān)系而聯(lián)系起來(lái)的幾方由于利益的息息相關(guān)，必然會(huì)走向聯(lián)合，從而減少風(fēng)險(xiǎn)，而典權(quán)人在選擇該項(xiàng)事業(yè)時(shí)，必然已經(jīng)經(jīng)歷深刻的考慮過(guò)程，應(yīng)當(dāng)是積極參加開(kāi)發(fā)的，可見(jiàn)此時(shí)典權(quán)制度還能夠保障典權(quán)為積極的開(kāi)發(fā)者所享有。
當(dāng)然筆者著僅僅是從上闡述了典權(quán)制度作為此類(lèi)的解決方案的可行性，并未進(jìn)行實(shí)證，但是由于物權(quán)的法定主義原則，對(duì)實(shí)踐中存在一定價(jià)值的制度我們是不是應(yīng)該規(guī)定呢？答案不言自明。
在改革迅速的今天，由于其自身性質(zhì)、價(jià)值與市場(chǎng)要求的吻合性，典權(quán)的必將不斷發(fā)展。例如：在城鄉(xiāng)交流中，出現(xiàn)了很多農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，或本市公民到外省市做生意的現(xiàn)象。這些都涉及對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的使用及轉(zhuǎn)移使用的同題。進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，往外省市做買(mǎi)賣(mài)的市民，如不愿空關(guān)著自己的房屋，而他們又需要在別處尋找居住之地，有些人舉家外出謀生，又不想將私房處理掉，想葉落回根，回鄉(xiāng)養(yǎng)老。若是出租，則租金的收取、租金的起浮，以及日常的治理、修繕，風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)對(duì)雙方都是個(gè)題目。若是出典，將更便于雙方，出典人在典期內(nèi)不必再為房產(chǎn)操心，典權(quán)人也可以平平安安地住上若干年。在城鄉(xiāng)改革中，企業(yè)對(duì)暫時(shí)閑置不用以后又可能再用的固定資產(chǎn)，如廠房、大型設(shè)備等，也可以采用典權(quán)制度的方式進(jìn)行出典，以增加其資產(chǎn)的利用率和獲得大筆的典價(jià)做活動(dòng)資金或轉(zhuǎn)產(chǎn)或添置新設(shè)備等等。所以，對(duì)典權(quán)制度進(jìn)行地研究探討，發(fā)掘其在新時(shí)期、新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的價(jià)值，確認(rèn)其在立法上的地位，于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)需求是十分恰切的。
2002級(jí)刑法學(xué)研究生：楊昕宇
學(xué)號(hào)：21512069
2002年12月24日
① 梁慧星，陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版．
①黃佑昌《民法詮解物權(quán)編》下冊(cè)，（臺(tái)）商務(wù)印書(shū)館1977年版，第80頁(yè)．
②黃佑昌《民法詮解物權(quán)編》下冊(cè)，（臺(tái)）商務(wù)印書(shū)館1977年版，第81頁(yè)．
③《大清律例會(huì)統(tǒng)新纂》，第21、22頁(yè).
① 見(jiàn)梁慧星，陳華彬著：《物權(quán)法》，出版社，1997年版,第332頁(yè).
② 參見(jiàn)王明鎖著：《我國(guó)傳統(tǒng)典權(quán)制度的演變及其在未來(lái)民商立法中的改造》，載《河南省政法治理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期（總第70期），第51頁(yè).
①見(jiàn)王利明主編：《物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明》，中國(guó)法制出版社2001年版，第396-405頁(yè)
② 同上
① 參見(jiàn)米健著：《典權(quán)制度的比較》，載政***壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))2001年第4期，第32頁(yè).
② 參見(jiàn)米健著：《典權(quán)制度的比較研究》，載政***壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))2001年第4期，第38頁(yè).
① 謝振民：《中華***立法史》，正中書(shū)局1948年第1版，第936頁(yè)。
② 同上。
③ 同上。
① 見(jiàn)王利明主編：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明》，中國(guó)法制出版社2001年版，第397頁(yè).
② 同上，第343-348頁(yè).
【典權(quán)制度的價(jià)值復(fù)興及其發(fā)展】相關(guān)文章：
試論誠(chéng)信及其價(jià)值06-01
隱私權(quán)及其探究06-03
淺談數(shù)學(xué)精神及其教育價(jià)值04-21
論金融期貨交易所及其獨(dú)占權(quán)制度06-09
公允價(jià)值、預(yù)期現(xiàn)值法及其應(yīng)用06-01
電磁波及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析12-30
淺談探看權(quán)及其強(qiáng)制執(zhí)行題目06-09
爵士樂(lè)的起源、發(fā)展及其在中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀論文04-24