文化事業(yè)的財政資助研究

西方文化事業(yè)的及其所受到的資助與西方人對于文化的特性和價值的認識是密切相關(guān)的。對于文化價值的認識，加拿大參議員勞里。拉。皮埃爾的觀點在當今發(fā)達國家中是有代表性的：文化并不是一種產(chǎn)品。一個國家的文化就是這個國家的靈魂。靈魂當然不是可以被買賣的商品。是的，和文化是一個大的產(chǎn)業(yè)。但是，文化不僅是的推動力量，它還有更重大的意義，即它是進步的推動力量。在地方層次上來看，藝術(shù)和文化可以通過無數(shù)種方式豐富共同體的生活。劇院、畫廊、博物館和遺產(chǎn)場所，都是我們的共同體的心臟�！　∷�有的民主國家都擁有一個共同的目標，即建設(shè)一個鼓勵自由表達思想和多樣性的世界——而且這種目標是有充分的存在理由的。因為只有那些深信自己的文化不會受到威脅的人，才是更加強大、更加自信的公民。這種自信有助于人們樹立對他人的寬容與尊重。在我們的一生之中，以前從來沒有出現(xiàn)過如此重要的目標。[1]　　關(guān)于文化的定義，已經(jīng)可以數(shù)以千百計了。英國著名的文化學(xué)家雷蒙德。威廉斯在《關(guān)鍵詞》一書中稱文化是“語言中兩三個最復(fù)雜的詞匯之一”，他從三個層面上概括了文化的定義：首先，文化指“智慧、精神和美學(xué)的一個總的發(fā)展過程”；其二，文化也被用來指稱“某一特定的生活方式，無論它是一個民族的，還是一個時期的，或者是一個群體的”；其三，文化還可以指“智慧、特別是藝術(shù)活動的成果和實踐”。[2]文化的三個層次的定義，一方面體現(xiàn)了文化本身的復(fù)雜性，另一方面也表現(xiàn)了不同的者對于文化不同層面的傾向性。第一層面的文化概念，是把文化作為人類精神活動的過程來看待的，強調(diào)的是文化的公共記憶；第二層面的文化是突出文化的實踐性，強調(diào)的是作為群體活動的活的文化；第三層面的文化定義突出的是文化作為藝術(shù)品或商品的物質(zhì)屬性。　　一、文化的公共性　　雖然對于文化的理解意見紛呈，我們還是可以看出文化的一般特性：（1）文化首先是人化，是關(guān)于人的精神或其他實踐活動的；（2）文化是人類共同體的靈魂，是人類作為群體的生命歷程的記錄與綿延，它甚至決定著人類的種族與群體身份的認同；（3）文化訴諸人的精神，但一般需要借助物質(zhì)的形式為中介�！　∪耸俏幕�的人，文化是人有意義的存在方式。正是由于文化不僅是人類的共同歷史財富，還是人類群體認同的核心，同時文化也體現(xiàn)了人類的創(chuàng)造性和對于自我實現(xiàn)的追求，文化事業(yè)的重要性得到了普遍的重視。文化成果對于享有這種文化成果和接受這種文化認同的不同范圍的群體來說，具有典型的經(jīng)濟學(xué)所謂的公共品（Public Goods）特性�！　」�共品是相對于私人品而言的，純公共品在現(xiàn)實生活中是比較罕見的，根據(jù)收益范圍的不同，在純私人品和純公共品之間，現(xiàn)實中大量存在著的是準公共品或混合公共品。人類的文化藝術(shù)成果顯然屬于一種比較特殊的準公共品，它的公共品屬性主要取決于享有它和認同它的人類群體范圍，比如一個民族，一個國家，一個社區(qū)。當然，從全人類的角度來看，作為人類的記憶、人類智慧與人性的表征，文化藝術(shù)成果在這一意義上具有了超越種群與國家的普遍公共性�！　�參照對于一般公共品的框架，這種體現(xiàn)人類文明的文化藝術(shù)品（比如國家博物館、國家藝術(shù)館的收藏品以及非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)等）的公共性表現(xiàn)為：其一，此類文化藝術(shù)品具有顯著的外部性，它的意義和價值遠遠地大于它的物理價值和對于個人的乃至某個特定群體的意義；其二，這種文化藝術(shù)品具有受益的非排他性，一個社會成員享受這些物品或服務(wù)，并不排斥、妨礙其他社會成員同時享用。其三，這種文化藝術(shù)品還有消費的非競爭性，即社會成員享用公共文化一視同仁，享受的具體、范圍、質(zhì)量都不受市場條件變動的影響�！　』�于以上的認識，在國家層面上，文化事業(yè)是財政必須予以考慮的關(guān)乎文化保護、文化創(chuàng)造以及文化認同的社會公共事業(yè)。不過，文化事業(yè)在得到公共財政資助的一開始，關(guān)于文化事業(yè)的公共性問題就充滿了爭議，主要表現(xiàn)為精英主義和平民主義、藝術(shù)導(dǎo)向和市場導(dǎo)向之間的爭論。　　二、文化事業(yè)領(lǐng)域政府與市場的關(guān)系問題　　按照馬斯洛的人類需求層次，文化藝術(shù)的創(chuàng)造和需求是人類在基本滿足生存與安全需要的前提下的一種更高層次的需求。在相當長的一個歷史時期，作為高貴的身份和雅致的生活的象征，文化藝術(shù)活動都只是在社會中占少數(shù)的上層貴族與社會精英的特權(quán)領(lǐng)域。在那個時期，貴族精英既是文化藝術(shù)的主要創(chuàng)造者，也是文化藝術(shù)的主要消費者和庇護者。在歐洲，直到革命的時期，文化藝術(shù)事業(yè)的維持主要依賴于皇室與貴族的資助。隨著公共財政體系的逐步完善，對于文化藝術(shù)事業(yè)的資助開始向以國家資助、公共資助為主的方式轉(zhuǎn)變�！　“凑諅鹘y(tǒng)的文化藝術(shù)概念，國家財政應(yīng)該扶持和保護的是高雅的藝術(shù)和文化，因為高雅的藝術(shù)才是真正有價值的、能夠代表國家最高水準的文化藝術(shù)。隨著文化工業(yè)的興盛，復(fù)制技術(shù)與大眾傳播的日益發(fā)達，文化藝術(shù)的大眾化趨勢，一方面使傳統(tǒng)的高雅藝術(shù)受到無孔不入的商品化的沖擊，另一方面新涌現(xiàn)的“另類”現(xiàn)代藝術(shù)活動也提出了需要國家財政進行貼補與扶持的要求。這就出現(xiàn)了如何使用有限的用于文化事業(yè)的財政資金的爭論：是應(yīng)該主要保護和扶持傳統(tǒng)的高雅藝術(shù)，還是應(yīng)該一視同仁地資助新興的實驗性的現(xiàn)代藝術(shù)。隨著歐洲文化市場的進一步發(fā)育和公共財政功能的轉(zhuǎn)型，這種關(guān)于如何資助文化事業(yè)的爭執(zhí)轉(zhuǎn)換為藝術(shù)導(dǎo)向還是市場導(dǎo)向的矛盾平衡問題�！　∫杂�國為例。當今的英國文化藝術(shù)資助制度起源于20世紀40年代，當時政府在文化事業(yè)發(fā)展中的重要作用得到了認可，產(chǎn)生了第一個扶持文化事業(yè)的國家組織——和藝術(shù)激勵委員會（CEMA）。該委員會在藝術(shù)事務(wù)上既花費慈善資金，也花費公共資金，在著名的大經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯的領(lǐng)導(dǎo)之下，該組織于1946年演變成世界上第一個保持“一臂之距”的分配政府資金的中介管理機構(gòu)大不列顛藝術(shù)委員會。[3]雷蒙德。威廉斯在他的一篇名曰《與政策：藝術(shù)委員會的實例》的文章中集中談?wù)摿诉@個文化管理機構(gòu)以及凱恩斯本人在扶持文化事業(yè)的公共財政定位方面的矛盾與困惑�！　⊥�廉斯概括列舉了凱恩斯對于該機構(gòu)的四種相互矛盾的界定與意圖，即“美術(shù)的國家庇護人；意在誘導(dǎo)自力發(fā)展經(jīng)濟的政府投資；市場中的一種妨礙；（注：這句翻譯可能有問題，凱恩斯的意思是保護藝術(shù)免遭市場的毀滅。）一種擴散中和變化中的通俗文化”。[4]204凱恩斯一方面希望文化藝術(shù)通過國家的保護與扶持最終實現(xiàn)自力更生，另一方面他又深深地擔心文化藝術(shù)被商品化的危險。凱恩斯指出：“把公開表演者的神圣禮物出賣給獲取金錢的目的，從而剝削它并附帶地毀滅它，是當今資本主義較糟糕的犯罪之一。國家怎樣才能最好地起到自己的恰當作用，這還很難說。”[4]203威廉斯本人也對于受到資助的藝術(shù)“從屬于商業(yè)的和公共關(guān)系的算計”表示深惡痛絕，他贊同凱恩斯通過國家資助“把藝術(shù)帶給那些被剝奪了接近藝術(shù)的權(quán)利的人們”的努力。[4]203　　英國的文化藝術(shù)資助方式在凱恩斯之后發(fā)展出了新的模式。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，政府干預(yù)經(jīng)濟在實踐中開始暴露出自身的缺陷，20世紀70年代的“滯脹”使得人們重新認識“市場失靈”和政府干預(yù)的關(guān)系，強調(diào)“政府失靈”或“政策失靈”的可能性，主張恢復(fù)以市場機制作為調(diào)節(jié)資源配置的主要工具，新自由主義對國家干預(yù)提出了責(zé)難和質(zhì)疑，開始主張減少國家干預(yù)，恢復(fù)自由經(jīng)濟�；�于自由主義的政治壓力，加之國家財政負擔的日益繁重，英國80年代對藝術(shù)文化撥款和管理制度進行了重大變革。盡管還在堅持對文化事業(yè)部門的扶持計劃，政府要求藝術(shù)和文化組織尋找補充其收入的新來源，特殊的重點放在了市場化即擴大受眾規(guī)模上，增加商業(yè)贊助的措施上，放在了以金錢價值上。[3]　　英國在文化事業(yè)資助方面的變革不是偶然的，大約在同一時期，歐洲其他國家如法國，1986年右派政府上臺，對左派的文化政策提出了批評，認為國家不應(yīng)該包攬文化事業(yè)，政府應(yīng)該支持文化活動，但其鼓勵、支持必須采取間接的方式，而不能對任何創(chuàng)造性活動進行直接干預(yù)和控制。在不排斥政府的干預(yù)行動的基礎(chǔ)上，法國在文化事業(yè)中引入市場機制，希望通過市場經(jīng)濟，鼓勵私人投資文化事業(yè)，繁榮法國文化市場。[5]　　這種基于市場導(dǎo)向的資助文化事業(yè)的現(xiàn)代公共財政模式已經(jīng)為當前西方發(fā)達國家普遍采用，其特點是重視發(fā)揮財政的導(dǎo)向功能，強調(diào)財政支出的績效評估。美國政府在文化資助方面的作用主要體現(xiàn)在不斷完善支持文化事業(yè)的經(jīng)濟規(guī)劃和政策方面。聯(lián)邦、州和市政府一直積極創(chuàng)造一個促進美國文化繁榮、發(fā)展并對美國經(jīng)濟作出貢獻的經(jīng)濟環(huán)境。聯(lián)邦政府不僅給非營利文化事業(yè)提供直接資助，還以稅制方式提供極重要的財政支持。在文化資助方面的這些努力，不僅培養(yǎng)了美國文化強大的國際競爭力，而且對于美國經(jīng)濟的帶動作用也是非常顯著的。諸多的經(jīng)濟影響研究都已發(fā)現(xiàn)，文化投資可以在直接消費、創(chuàng)造就業(yè)以及增加稅收收入等方面帶來豐厚的回報。　　三、西方發(fā)達國家文化資助的基本特征　　如前所述，文化藝術(shù)品具有準公共品的特性，在西方發(fā)達國家中，公共財政對于文化事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和完善，財政的職能也相應(yīng)地不斷調(diào)整，世界發(fā)達國家的文化資助政策隨之也出現(xiàn)了進一步的調(diào)整。發(fā)達國家的文化資助方式日趨社會化和多元化，形成中央與地方、政府與市場、直接與間接結(jié)合的混合資助格局，逐漸趨于一種更符合公共經(jīng)濟學(xué)的財政資助方式�！　�1.“分權(quán)”與合作　　“分權(quán)”（decentralizatlon）就是解中心化，即權(quán)力下放，是指把原本集中于中央政權(quán)的管理權(quán)力分散到各個行政或自治區(qū)域。文化管理的“分權(quán)”，目的在于使各個地方根據(jù)自己的特點管理文化、扶持文化和發(fā)展文化，提高地方資助文化的積極性。英國是文化管理“分權(quán)”觀念的倡導(dǎo)者。牛津大學(xué)校長萊德克利夫。毛德爵士在他向政府提交的著名報告《支持英格蘭和威爾士的藝術(shù)》中指出：“決策的權(quán)力必須廣泛地從中央轉(zhuǎn)移到地方。分權(quán)必須是藝術(shù)委員會和其他國家機構(gòu)堅定和持久的國家政策。我們希望地方政府成為將來文化藝術(shù)的長遠支持者�！�1998-1999財政年度英國政府的公共藝術(shù)開支為9.44655億英鎊，占年度公共藝術(shù)總支出的42.75%；地方政府的公共藝術(shù)開支總和為12.64544億英鎊，占年度總支出的57.25%.　　法國在傳統(tǒng)上是一個中央集權(quán)色彩較重的國家，但近幾年來在文化政策方面也開始實行文化管理權(quán)力分散化的政府改革，這主要體現(xiàn)在文化責(zé)任和資源下放到地方的政府手中——即文化事務(wù)處理地方董事會（DRAC）。1996年法國公共文化開支中52.3%（5.78億歐元）來自中央政府，其余47.7%（5.27億歐元）來自地方政府。在芬蘭2000年的公共預(yù)算中，中央政府對廣義文化事業(yè)的財政支持占支出總額的58.6%，地方政府文化財政支出占41.4%.從對狹義藝術(shù)生產(chǎn)的資助來說，中央政府和地方政府各占一半。　　美國在文化資助方面其實是“分權(quán)”最為徹底的國家，政府對于文化的資助一般不會超過文化組織所得的20%.美國州立法會議文化政策工作組報告《文化投資——州的政策創(chuàng)新》（2002年）提到，印地安那州就其資助藝術(shù)事業(yè)的進行了分權(quán)，這種做法變成了一種長期的、使地方當局尋求更多公共基金的策略。由于大部分的法定藝術(shù)撥款是通過12種區(qū)域合作關(guān)系分配至全州各縣的，所以，州和地方的公共官員們都更多地考慮藝術(shù)投資。在調(diào)節(jié)那些使他們所代表的選民直接受益的各種州基金的過程中，他們已經(jīng)變成了利益相關(guān)人（stakeholders）。結(jié)果，盡管分權(quán)政策的目的并不是提供更多的基金，但在隨后的四年中，法定的藝術(shù)投資卻增加了大約28%.　　該報告也指出：分權(quán)也是賓夕法尼亞州藝術(shù)委員會的一個目標。然而，這種情況下，最好把這種政策理解成一種“權(quán)力區(qū)域化（Regionalization）”。當賓西法尼亞藝術(shù)委員會與地方合作者共同使藝術(shù)基金可以利用，通過合作者和受益方面的互動，該委員會也使人們對公共基金分配有了更多的理解和欣賞，這也導(dǎo)致了人們對該過程的更大的支持。　　歐洲國家日益顯著的“分權(quán)”政策其實在很大程度上是美國的做法，這樣不僅可以減輕中央財政的負擔，同時也可以充分激活地方以及基層文化藝術(shù)組織的活力�！　≡趶娬{(diào)“分權(quán)”的同時，地方與中央、地方與地方、部門與部門之間的“伙伴關(guān)系”與密切合作原則，始終被看作是有效實現(xiàn)文化政策目標的基本保障。法國文化部部長Catherine Tasca（2000年3月至2002年5月）稱她個人目標是：為了在法國培養(yǎng)和確保有創(chuàng)造性的文化，需要文化部建立與地方權(quán)利機構(gòu)的文化合作；通過文化使得文化遺產(chǎn)可以更容易被大眾理解，從而達到豐富個人生活體驗的目的；由于巴黎和地方的文化都是缺一不可的，因此這兩方面的主要機構(gòu)都應(yīng)該得到支持。在英國，為實現(xiàn)政策目標，根據(jù)中央政府文化主管部門的年度報告，政府鼓勵中央各部門之間、各地區(qū)之間、中央與地方政府部門之間以及與歐洲聯(lián)盟和其他國際組織之間的文化合作。最突出的例子是英格蘭藝術(shù)委員會與地方藝術(shù)管理委員會的合作以及地方藝術(shù)管理委員會和地方政府各部門之間的合作�！　�2.保持“一臂之距”　　所謂保持“一臂之距”（Arm‘s length），在文化政策上的主要含義是指國家對文化撥款的間接管理模式，這是目前已經(jīng)被歐洲以及其他發(fā)達國家普遍接受的對于文化事業(yè)的公共財政資助模式之一。2000年成立的“國際藝術(shù)理事會和文化機構(gòu)聯(lián)盟”（IFACCA）在2002年5月公布的文件中指出：“成立于1945年的大不列顛藝術(shù)委員會是全球第一個體現(xiàn)保持一臂之距原則的中介組織�！薄　∮�國保持“一臂之距”原則的具體表現(xiàn)是：中央政府部門在其與接受撥款的文化藝術(shù)團體和機構(gòu)之間，設(shè)置了一級作為中介的非政府的公共機構(gòu)（non-department public bodies），亦稱為“官歌”（Quango，準政府組織），負責(zé)向政府提供政策咨詢，負責(zé)文化撥款的具體分配、評估，協(xié)助政府制定并具體實施政策等。這類組織往往由藝術(shù)方面和文化事業(yè)方面的中立專家組成，它雖然接受政府委托，但卻獨立履行其職能，從而盡可能使文化發(fā)展保持自身連續(xù)性，避免過多受到政府行政干預(yù)，受到各種黨派紛爭對于撥款政策的不良，保證文化經(jīng)費由那些最有資格的人進行客觀公正的分配。[6]　　這種保持“一臂之距”的文化資助與管理原則得到了發(fā)達國家的廣泛接受�！皣�際藝術(shù)理事會和文化機構(gòu)聯(lián)盟”的文件指出：“目前在世界各地，無論窮國還是富國，也不論國家還是非英語國家，都普遍建立了對文化藝術(shù)進行資助的準政府國家機構(gòu)�！边@項制度得到了聯(lián)合國教科文組織的大力支持。相關(guān)的國際會議進行了多次，相關(guān)國際組織也發(fā)展起來。在發(fā)達國家的文化政策中，加拿大、澳大利亞、英國、奧地利、比利時、芬蘭、瑞典、瑞士等國明確聲稱采用這一文化管理原則。[7]　　發(fā)達國家在文化資助上的通過中立的準政府管理機構(gòu)來執(zhí)行的模式，從整體上來看，其實是西方發(fā)達國家在最近20年以來日益興盛的公共管理的一個有機部分。據(jù)不完全統(tǒng)計，在OECD（合作與發(fā)展組織）國家中，非政府部門的公共管理實體在公共開支和公務(wù)員比重方面已經(jīng)超過了政府部門。[8]　　3.重點突出兼顧多元化　　縱覽當今發(fā)達國家的文化資助政策，給人印象很深的是這些富裕國家對于文化事業(yè)資助的斤斤計較，決不大包大攬，嚴格審查程序，注重每一筆財政支出的效益評估。但是在某些關(guān)系到公民整體的文化福利以及國家與民族文化的保護與發(fā)展的項目上卻顯得非�？犊�。對提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的公益性文化機構(gòu)和特殊需要保護的文化事業(yè)，如重要的圖書館、博物館、美術(shù)館以及文化遺產(chǎn)保護等，這些國家往往都能給予相對足夠的經(jīng)費保證；對于準公益性文化事業(yè)單位，如文藝演出等行業(yè)，則區(qū)別情況通過相應(yīng)的財政補助予以扶持；對于經(jīng)營性的文化事業(yè)單位，重視市場的力量，國家主要采取的是政策性質(zhì)的扶持和引導(dǎo)，通過公共財政的導(dǎo)向作用吸引多種資助手段和資金，比如英國發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策與措施�！　〕鲇诎l(fā)揮有限的公共財政資金的最大使用價值的考慮，重點扶持具有示范性、體現(xiàn)民族特色和國家藝術(shù)水準的民族藝術(shù)或高雅藝術(shù)的創(chuàng)作和生產(chǎn)。在加強對藝術(shù)精品創(chuàng)作和生產(chǎn)的扶持的同時，當前大多數(shù)發(fā)達國家對于多元化的文化共存與參與給予了越來越多的重視。歐洲委員會的四大文化原則——增進認同與多元，支持文化創(chuàng)造與文化參與——體現(xiàn)的不僅僅是歐洲國家的主張，也與聯(lián)合國教科文組織的文化主張相呼應(yīng)。　　四、國外公共財政與文化事業(yè)的發(fā)展對于我國的啟示　　在最近的半個多世紀中，作為主義制度的國家，在、教育、文化、衛(wèi)生等公共事業(yè)領(lǐng)域取得的巨大成就，令世人矚目。但是在這個發(fā)展過程中，由于長期的政事不分所造成的分配不公、效率低下、資源浪費等問題也是非常嚴重的；尤其是隨著中國改革開放以及市場化進程的加快，公共事業(yè)領(lǐng)域的公共利益與團體利益、社會效益與經(jīng)濟效益、事業(yè)性與產(chǎn)業(yè)化等各種矛盾被進一步凸顯了出來。而對于這些問題的解決，中國公共財政的建設(shè)和發(fā)展將起到關(guān)鍵性的作用�！　‘斍�，中國事業(yè)單位的改革改制正在緊鑼密鼓而又嚴謹有序地進行著，這個進程與中國在經(jīng)濟領(lǐng)域中的其他改革是一致的，同樣是一個在堅持中國特色的基礎(chǔ)上，不斷與市場化、國際化接軌的過程。中國公共事業(yè)領(lǐng)域的改革，一方面要堅持中國文化事業(yè)的社會主義屬性，同時必須走與以社會化、市場化為導(dǎo)向的公共財政建設(shè)接軌的道路。中國公共文化事業(yè)的改革和發(fā)展是這一性進程中令世人關(guān)注的一個重大領(lǐng)域。國際上發(fā)達國家公共財政在資助和扶持文化事業(yè)方面長期形成的經(jīng)驗，對于我國這一領(lǐng)域的改革與發(fā)展具有重要的借鑒和啟示價值。　　1.全球視野，在地行動　　“全球視野，在地行動（Global Vision，Local Action）”表達的是一種關(guān)于全球化與本土化如何互動的理念，原本是在推動旨在全球環(huán)境保護和全人類可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)合國《二十一世紀議程（Agenda21）》時提出的。這一理念對于我國文化事業(yè)的改革和發(fā)展也是有著深刻的啟示意義。因為文化亦為人類生存的一種重要的生態(tài)要素，尤其在文化的沖突與多樣性共存成為一個全球議題的時候，對于文化事業(yè)的全球化思考和本土化行動就顯得尤為重要了�！　≈袊�已經(jīng)不再是一個封閉國家，中國文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展已經(jīng)不僅僅是中國本土的文化傳承和文化凝聚力的問題，已經(jīng)成為中華民族如何在全球化的語境中，維護自身的文化認同、保護文化安全增強文化競爭力的問題了。在今天，我們在考慮文化事業(yè)的改革與發(fā)展的時候，一定要有全球視野，一定不可忘記文化之于國家安全和世界和平的重大意義。有此全球視野，還須將文化事業(yè)的改革發(fā)展落實在具體的本土國情，依托于中華之傳統(tǒng)，發(fā)揚和而不同的博大精神，鑄造中華多元文化琴瑟和鳴的自信與大氣。　　2.結(jié)合社會化、市場化的手段提供文化公共品　　一個民族只有在文化上是自信的，才會形成強大的內(nèi)在凝聚力和外在的競爭力；一個自信而有競爭力的民族，才會有海納百川的從容和尊重差異的胸懷。一個民族文化力提升的關(guān)鍵在于培養(yǎng)和保護好一種欣欣向榮、有內(nèi)生力和自我優(yōu)化機制、多樣性的本土文化生態(tài)。發(fā)展文化事業(yè)，不能僅僅依靠政府，當然也不能單單交與市場，而是需要政府、社會和市場力量的共同參與�！　∫�想實現(xiàn)多元化合力發(fā)展文化事業(yè)的目標，就必須樹立公共財政的理念。由于市場經(jīng)濟發(fā)展的程度和制度環(huán)境的差異，如果說對于西方發(fā)達國家來說，公共財政的主要作用在于克服市場失靈的話，在我國，公共財政在現(xiàn)階段的重要使命是克服政府越位和政府失靈的問題。　　按照公共經(jīng)濟學(xué)，政府應(yīng)該是公共品的提供者，但不一定是公共品的生產(chǎn)者和管理者。生產(chǎn)可以通過市場更有效地解決，管理也可以通過諸如“一臂之距”的受托機構(gòu)來社會化地行使。這樣既可以發(fā)揮公共財政為社會提供必要的公共文化產(chǎn)品的職能，保證政府不失位，又可以通過市場有效地配置資源，吸納社會的力量，實現(xiàn)文化事業(yè)公正、合法、有效、健康的發(fā)展。　　3.培育文化市場，建立合理的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的投融資機制　　由于長期以來的意識形態(tài)導(dǎo)向和計劃體制的影響，我國在文化事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展方面表現(xiàn)為一種自上而下的單一模式，政府投資，政府控制。在改革開放的環(huán)境下，這種單一化的模式日漸顯示出其嚴重的缺陷。由于缺乏廣泛的社會參與和民眾基礎(chǔ)，中華文化的凝聚力和生命力有衰竭之危；由于投資主體單一，意識形態(tài)管制嚴重，文化事業(yè)的發(fā)展動力不足，國內(nèi)文化產(chǎn)品的單調(diào)貧乏和國外文化產(chǎn)品入侵的洶洶之勢之間的張力日益凸顯。一方面是國家財政用于文化事業(yè)發(fā)展的負擔日感沉重，另一方面則是優(yōu)秀的、能夠滿足民眾日益增長的精神文化需求的文化產(chǎn)品的短缺和平庸�！　〗鉀Q文化事業(yè)發(fā)展中的這一系列矛盾，需要在保證公益性文化事業(yè)、提供必要的文化公共品的前提下，發(fā)揮公共財政的經(jīng)濟導(dǎo)向作用，建立合理的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的投融資機制。相對于西方發(fā)達國家的公共財政，中國現(xiàn)階段的公共財政不僅要彌補市場的不足，還負有發(fā)育和完善市場，培育市場體系的任務(wù)。這就需要政府從過泛的文化事業(yè)領(lǐng)域適當收縮支出范圍，使財政資金主要投入文化公共品和公共服務(wù)領(lǐng)域；放松管制，放下包袱，培育多渠道、多主體的投融資模式，為文化產(chǎn)業(yè)的資本市場形成提供制度創(chuàng)新的契機�！　�4.改革現(xiàn)有的文化事業(yè)體制，實現(xiàn)文化事業(yè)發(fā)展的良性轉(zhuǎn)軌　　中國現(xiàn)階段公共財政，不僅有彌補市場失靈、培育市場體系的使命和任務(wù)，同時還負有承擔由體制創(chuàng)新所帶來的改革成本。這是一種歷史性和發(fā)展性的現(xiàn)象，雖然并非公共財政的常態(tài)，但在特定的轉(zhuǎn)軌時期是必不可少的。因為，公共財政不僅有配置資源、調(diào)節(jié)市場的職能，還有穩(wěn)定社會的職能�！　∥覈鴤鹘y(tǒng)的文化事業(yè)體制已經(jīng)不能適應(yīng)文化事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要，表現(xiàn)出了巨大的體制性惰性，與多元化的社會文化繁榮構(gòu)成了深層的沖突。當前正在進行的改革說明了政府改革文化事業(yè)體制的決心，但是政府也充分認識到了改革的阻力和難度。改革是一個利益重新分配的過程，對于社會穩(wěn)定具有相當?shù)挠绊�。而中國的和平崛起離不開穩(wěn)定有序的社會文化環(huán)境，公共財政對于改革成本的承擔意義重大。從公共經(jīng)濟學(xué)的意義上來看，社會穩(wěn)定本身就是一種重要的公共品，需要公共財政予以提供；從中國文化事業(yè)的長遠發(fā)展來看，公共財政的有效介入和對于改革成本的負擔，可以為文化事業(yè)體制的改革保駕護航，促進文化事業(yè)的發(fā)展，并最終實現(xiàn)文化事業(yè)發(fā)展的良性轉(zhuǎn)軌�！　」�共財政在我國的建設(shè)起步不久，任重道遠，對于它的認識和探討還需要一個過程。文化事業(yè)的改革和發(fā)展問題也是我國現(xiàn)階段面臨的一個重大問題，關(guān)涉到、經(jīng)濟。文化等多方面的穩(wěn)定與發(fā)展，公共財政在其中起著舉足輕重的作用。立足中國國情，借鑒和學(xué)習(xí)西方發(fā)達國家相對成熟的經(jīng)驗，吸取其教訓(xùn)，是發(fā)展我國公共財政與文化事業(yè)的基本路徑。這方面的研究還有待深入與加強。　　[]　　[1]　美國州立法會議文化政策工作組報告，文化投資——州的政策創(chuàng)新[R].2002.　　[2]�。塾ⅲ菁s翰。斯道雷。文化與通俗文化導(dǎo)論（第二版）[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001.　　[3]　歐洲文化政策網(wǎng)站中的英國文化政策文件�！　�[4]�。塾ⅲ堇酌傻�。威廉斯。主義的政治——反對新國教派[M].北京：商務(wù)印書館，2002.　　[5]　參見歐洲文化政策網(wǎng)站中的法國文化政策文件�！　�[6]　范中匯。英國文化[M].文化藝術(shù)出版社，2003：94-97.　　[7]　李河。發(fā)達國家當代文化政策一瞥[A].中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告[C].社會科學(xué)文獻出版社，2004：268-269.　　[8]　OECD.分散化的公共治理——代理機構(gòu)、權(quán)力主體和其他政府實體[R].北京：中信出版社，2004.

【文化事業(yè)的財政資助研究】相關(guān)文章：

財政科技資金管理使用的現(xiàn)狀分析及對策研究12-08

高校財政項目支出預(yù)算執(zhí)行經(jīng)濟性問題研究03-15

關(guān)于內(nèi)蒙古養(yǎng)老保障地方財政支持能力研究03-06

試論和諧財政的倫理精神03-21

論財政公平原則03-20

財政論文寫作指導(dǎo)03-16

實施穩(wěn)健財政政策的探討03-20

對市場經(jīng)濟下財政的認識03-21

財政危機中的憲政題目12-07

地方財政與城鎮(zhèn)化03-23