歐盟區(qū)域稅收協(xié)調(diào)對(duì)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建的啟示

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)的目標(biāo)旨在消除成員間阻礙商品、服務(wù)和生產(chǎn)要素自由流通的各種障礙，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各國(guó)福利的最大化。從宏觀經(jīng)濟(jì)層面而言，稅收與經(jīng)濟(jì)密不可分，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)，必然會(huì)產(chǎn)生成員間的稅收協(xié)調(diào)問題。從微觀層面看稅收是產(chǎn)品成本的一個(gè)重要組成部分，區(qū)域內(nèi)各國(guó)稅收的差別會(huì)直接或間接影響區(qū)內(nèi)廠商的成本，從而最終影響區(qū)域內(nèi)商品、服務(wù)以及生產(chǎn)要素的自由流通。因此，這就要求成員在制定本國(guó)的稅收制度和政策時(shí)進(jìn)行一定程度的協(xié)調(diào)，以便有利于區(qū)域內(nèi)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。 　 歐洲聯(lián)盟(EU)各成員國(guó)之間的稅收政策協(xié)調(diào)貫穿了歐洲經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的全過程。早在EU的前身歐洲共同體(EC)成立之初，《羅馬條約》中就明確地規(guī)定了成員國(guó)間經(jīng)濟(jì)政策和稅收體制的協(xié)調(diào)。隨著經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷深入，EU內(nèi)部稅收協(xié)調(diào)問題就顯得日益重要。20世紀(jì)90年代初，EC成功地消除了各國(guó)之間的某些財(cái)政障礙，包括由于各國(guó)稅制的差異而造成的要素自由流動(dòng)的障礙，以及各國(guó)不同程度的補(bǔ)貼。其后，隨著歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快，EC發(fā)展成為EU，并實(shí)行單一貨幣。為了確保歐元的順利啟動(dòng)，EU再一次對(duì)成員國(guó)的財(cái)政政策進(jìn)行了規(guī)范，并寫在《馬斯特里赫特條約》和《穩(wěn)定與增長(zhǎng)條約》里，從法律角度規(guī)定了各成員國(guó)的財(cái)政紀(jì)律，制定了嚴(yán)格的財(cái)政趨同標(biāo)準(zhǔn)。盡管EU在一體化的進(jìn)程中稅收協(xié)調(diào)難度很大，但經(jīng)過近50年的努力，其在稅收協(xié)調(diào)方面采取了一系列舉措，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，走在世界前列。因此，分析EU的區(qū)域稅收協(xié)調(diào)問題對(duì)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)稅收協(xié)調(diào)的構(gòu)建具有十分重要的意義�！　∫�、歐盟區(qū)域稅收協(xié)調(diào)的實(shí)踐　　1、歐盟區(qū)域稅收協(xié)調(diào)的基本原則　　“平等互利、自主自愿”是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中公認(rèn)的原則，也是EU區(qū)域稅收協(xié)調(diào)遵循的重要原則之一。在EU內(nèi)部進(jìn)行稅收協(xié)調(diào)的過程，其實(shí)就是成員國(guó)放棄部分稅收主權(quán)的過程。在這個(gè)過程中，如果某個(gè)成員國(guó)認(rèn)為本國(guó)在稅收協(xié)調(diào)中獲得的利小于弊，就會(huì)不接受協(xié)調(diào)。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，只能通過與該成員國(guó)開展進(jìn)一步磋商和談判的方式加以解決。要么對(duì)所協(xié)調(diào)的條款進(jìn)行修改和完善，要么采取一些例外條款，允許該成員國(guó)暫不執(zhí)行或暫緩執(zhí)行有關(guān)的協(xié)調(diào)。在對(duì)儲(chǔ)蓄利息所得稅進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，EU就經(jīng)歷了這樣的妥協(xié)過程，最終規(guī)定在過渡期內(nèi)，比利時(shí)、盧森堡和奧地利可以不進(jìn)行有關(guān)儲(chǔ)蓄所得的信息交換，并對(duì)儲(chǔ)蓄所得征收預(yù)提稅(國(guó)家稅務(wù)總局，2006)�！　�2、歐盟區(qū)域稅收協(xié)調(diào)的模式　　按照稅收的協(xié)調(diào)程度，在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成并具有發(fā)展前景的基本協(xié)調(diào)模式有三種：稅收協(xié)定模式、趨同模式和一體化模式。根據(jù)EU目前的稅收協(xié)調(diào)程度，它所采用的稅收協(xié)調(diào)模式主要是趨同模式。　　作為RTA進(jìn)程中的“排頭兵”，EU旨在建立超國(guó)界共同市場(chǎng)的一體化目標(biāo)，而該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必然以協(xié)調(diào)成員國(guó)之間的稅收政策，建立包括關(guān)稅、間接稅和直接稅等在內(nèi)的共同稅收制度為基礎(chǔ)。因?yàn)椋�只有這樣，才可能消除要素自由流動(dòng)的稅收障礙。在其前身EC成立之后，它就開始踏上了稅收協(xié)調(diào)的歷程。從關(guān)稅同盟的建立到以增值稅和消費(fèi)稅為主的間接稅的協(xié)調(diào)，一直到1990年以來有關(guān)直接稅的協(xié)調(diào)，EU成員國(guó)之間稅收政策和制度的協(xié)調(diào)達(dá)到了較高的程度。與稅收協(xié)定模式僅局限于維持各國(guó)稅制差別的現(xiàn)狀不同，EU的稅收協(xié)調(diào)是根據(jù)各成員國(guó)的協(xié)商意見，以指令的形式建議各成員國(guó)采納實(shí)施，以規(guī)范和實(shí)現(xiàn)征收某些相同的稅種(如增值稅)，使其在稅率和計(jì)稅方法等方面大致接近，甚至實(shí)行大致相似的稅收政策，并且已經(jīng)初步構(gòu)成一種超國(guó)家的稅收制度的雛形，這對(duì)于成員國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)EU經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了十分積極的影響�！　‰m然目前EU的稅收協(xié)調(diào)進(jìn)程持續(xù)而艱難，特別是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控和社會(huì)再分配的得力工具——所得稅政策的協(xié)調(diào)，要使各國(guó)完全讓渡所得稅政策制定的自主權(quán)，在短期內(nèi)恐怕很難有所作為。但是，無論如何，隨著EU區(qū)域化進(jìn)程的加快，趨同模式作為一種較為充分的稅收協(xié)調(diào)或合作模式，必將顯示出更大的生命力。　　3、歐盟區(qū)域稅收協(xié)調(diào)的主要措施　　(1)關(guān)稅的協(xié)調(diào)　　眾所周知，關(guān)稅同盟是EU的重要基石之一，同時(shí)也是稅收一體化的起點(diǎn)。為了建立關(guān)稅同盟，EC從1958年開始協(xié)調(diào)成員國(guó)的對(duì)內(nèi)、對(duì)外關(guān)稅。1973年，EC的成員國(guó)建立起關(guān)稅同盟，即拆除各成員國(guó)之間的一切關(guān)稅壁壘，對(duì)非成員國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的對(duì)外關(guān)稅。一般而言，對(duì)內(nèi)關(guān)稅的協(xié)調(diào)難度較小。但是對(duì)外一致關(guān)稅的協(xié)調(diào)則有一定的難度，尤其是在各成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊、需要關(guān)稅保護(hù)的程度高低不一的情況下，為了兼顧各國(guó)的利益，共同對(duì)外的關(guān)稅稅率就更難確定。在實(shí)踐中，共同對(duì)外關(guān)稅稅率的必須確定，EC在這一領(lǐng)域積累了很多經(jīng)驗(yàn)�？紤]到不同成員對(duì)共同對(duì)外關(guān)稅稅率的要求，EC決定共同體各項(xiàng)商品的共同對(duì)外關(guān)稅稅率，以共同體內(nèi)四大關(guān)稅區(qū)(原聯(lián)邦德國(guó)、荷比盧關(guān)稅同盟、法國(guó)、意大利)1957年1月1日使用的實(shí)際關(guān)稅稅率為基礎(chǔ)，按算術(shù)平均辦法計(jì)算確定。另外為防止各國(guó)關(guān)稅稅率調(diào)整過快，對(duì)共同對(duì)外稅率也采取了分步到位的辦法(朱青，2001)�！　￡P(guān)稅同盟建立以后，各成員國(guó)產(chǎn)品在EC內(nèi)部不再受到關(guān)稅的影響，而增值稅和消費(fèi)稅等間接稅就成為影響價(jià)格的重要因素。不協(xié)調(diào)的間接稅政策直接影響到資源的配置，因此間接稅的協(xié)調(diào)就成為稅收協(xié)調(diào)中的又一個(gè)重點(diǎn)�！　�(2)間接稅的協(xié)調(diào)　　對(duì)于間接稅，從EU的實(shí)踐來看，EU各國(guó)所做的努力是：在維持眾多產(chǎn)品的稅收差別、對(duì)成本進(jìn)行合理控制和各成員國(guó)間進(jìn)行一定程度的稅收合作的基礎(chǔ)上，求得某種平衡和協(xié)調(diào)。在間接稅方面，EU協(xié)調(diào)的重點(diǎn)是增值稅，EU的增值稅協(xié)調(diào)大致經(jīng)歷了稅制協(xié)調(diào)、稅收原則協(xié)調(diào)和稅率協(xié)調(diào)這三個(gè)階段。　　增值稅在歐盟的引入過程，同時(shí)也是歐盟間接稅協(xié)調(diào)進(jìn)程的開始。1962年EC提出實(shí)行增值稅建議，在1968至1973年的5年內(nèi)，EC增值稅統(tǒng)一推行工作基本完成。1977年5月EC發(fā)布了增值稅第六號(hào)指令，要求各國(guó)從1978年起開始逐步協(xié)調(diào)增值稅征收辦法。在統(tǒng)一實(shí)行增值稅后，EC成員國(guó)對(duì)征收原則進(jìn)行了協(xié)調(diào)。最初，各國(guó)采用了目的地原則。1987年，EC委員會(huì)提出應(yīng)拆除成員國(guó)的財(cái)政邊界，取消邊界稅收調(diào)整，實(shí)施原產(chǎn)地原則。為此，EU于1991年12月通過并引入了過渡性機(jī)制，并計(jì)劃用5年時(shí)間實(shí)現(xiàn)由目的地原則向完全的原產(chǎn)地原則的轉(zhuǎn)變。但時(shí)至今日，這個(gè)問題仍末徹底解決。在協(xié)調(diào)增值稅征收原則的同時(shí)，EU一直致力于增值稅稅率的協(xié)調(diào)，而稅率協(xié)調(diào)是增值稅協(xié)調(diào)中最敏感也是最困難的問題。1992年，歐洲部長(zhǎng)理事會(huì)各成員國(guó)勉強(qiáng)通過增值稅最低標(biāo)準(zhǔn)稅率不低于15%的提議。1995年，歐洲部長(zhǎng)理事會(huì)又提出各成員國(guó)增值稅稅率最高不高于25%的提議(樊麗明、常世旺，2005)。盡管實(shí)際上各成員國(guó)的最高增值稅稅率都未高于25%，但由于每一個(gè)國(guó)家都把稅率、稅基的確定作為稅收主權(quán)中最敏感的部分，不愿出讓，因此，該提議幾乎遭到了所有成員國(guó)的反對(duì)，至今仍未通過�！　�(3)直接稅的協(xié)調(diào)　　歐洲貨幣聯(lián)盟建成以后，EU內(nèi)部取消了外匯管制，資本、技術(shù)、人員、商品和企業(yè)更加具有流動(dòng)性，“單一保障”制度使得一家公司能方便地在EU各成員國(guó)建立分公司。在國(guó)際清算銀行的領(lǐng)導(dǎo)下，銀行償債能力規(guī)定也非常規(guī)范。而在此之前，一國(guó)的資本投資一般要考慮外匯、金融和稅收等諸方面問題。隨著歐洲貨幣聯(lián)盟的建成，稅收逐漸成為影響因素中最突出的一個(gè)，加強(qiáng)直接稅的協(xié)調(diào)也就顯得日益重要�！　≡谥苯佣悈f(xié)調(diào)方面，1990年7月，EU理事會(huì)公布了與公司稅相關(guān)的兩個(gè)指令(《合并指令》”和《母子公司指令》)和一個(gè)公約(《仲裁公約》)。1997年10月，EU委員會(huì)向EU經(jīng)濟(jì)與金融委員會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)了《稅收一攬子計(jì)劃》的報(bào)告，該報(bào)告的提出主要有兩個(gè)目的：一是通過對(duì)直接稅的協(xié)調(diào)以阻止稅基侵蝕行為的不斷發(fā)生；二是通過避免雙重征稅的辦法消除阻礙內(nèi)部市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的稅收壁壘。然而，盡管EU委員會(huì)就減輕公司稅領(lǐng)域的國(guó)際雙重征稅問題取得了一些成績(jī)，但是由于各成員國(guó)公司所得稅最低稅率和稅基的協(xié)調(diào)一致問題，目前仍未取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展�！　‘�(dāng)然，稅收的協(xié)調(diào)并不意味著所有的稅收完全一樣，這既沒有必要，而且在實(shí)際操作中也不可能實(shí)現(xiàn)。由于EU各國(guó)稅收總體水平和稅收結(jié)構(gòu)都存在較大的差別，因此協(xié)調(diào)過程不是各成員國(guó)稅制向一個(gè)EU統(tǒng)一的稅收制度接近或趨同的簡(jiǎn)單過程，這注定了EU稅收協(xié)調(diào)的長(zhǎng)期性。如果在對(duì)某些稅種進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)必須對(duì)成員國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)進(jìn)行較大改變，應(yīng)該讓每個(gè)成員國(guó)有機(jī)會(huì)對(duì)本國(guó)的稅收制度進(jìn)行調(diào)整，使之與所要達(dá)到的目標(biāo)相一致�！　�4、歐洲法院在EU區(qū)域稅收協(xié)調(diào)中的作用　　伴隨著經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，制度和決策過程也逐步發(fā)展成某種形式的不斷增長(zhǎng)的政治一體化。EU政策制定主要依賴于包括EU理事會(huì)、委員會(huì)、歐洲議會(huì)、歐洲中央銀行和歐洲法院這五大機(jī)構(gòu)。而歐洲法院是唯一被授予管轄權(quán)和責(zé)任的實(shí)體，在EU的一體化進(jìn)程中，歐洲法院以特殊的方式在區(qū)域內(nèi)發(fā)揮著影響。在EU的稅收協(xié)調(diào)中，歐洲法院起到了不可低估的推動(dòng)作用。歐洲法院對(duì)EU稅收協(xié)調(diào)所起的作用主要體現(xiàn)在兩大方面：　　(1)通過判例確立了歐盟法的直接效力原則和最高效力原則　　直接效力原則是指共同體法律規(guī)范能夠直接為個(gè)人創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)，個(gè)人可以在國(guó)內(nèi)法院直接援引歐盟法來主張權(quán)利或請(qǐng)求救濟(jì)。這種直接效力原則極大地便利了歐共體各機(jī)構(gòu)所制定的規(guī)則、決定和指令在歐盟各國(guó)的適用，為歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立提供了重要的制度保證。在共同體條約中找不到直接效力原則的依據(jù)，這是因?yàn)�，該原則所規(guī)范的是國(guó)家行為，所設(shè)定的是國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)，這一原則是通過歐洲法院判例確定的�！　∽罡咝Яυ瓌t是指共同體法的效力優(yōu)于共同體成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法。歐洲法院認(rèn)為，成員國(guó)不能通過國(guó)內(nèi)法來改變共同體法，共同體法的最高效力是無條件的和絕對(duì)的。共同體條約、二級(jí)立法(如指令、決定等)、共同體法的一般原則、共同體與第三方簽訂的國(guó)際協(xié)定，不論它們是否有直接效力，都優(yōu)先于成員國(guó)國(guó)內(nèi)法而適用。歐洲法院所確立的這兩個(gè)基本原則，為EU進(jìn)行稅收協(xié)調(diào)奠定了必要的法律基礎(chǔ)。 　　(2)在關(guān)稅和所得稅協(xié)調(diào)方面起著不可估量的作用　　EU關(guān)稅協(xié)調(diào)的依據(jù)主要是共同體條約第23條和第25條。第23條規(guī)定建立關(guān)稅同盟，并適用于所有貨物。第25條強(qiáng)調(diào)“禁止在成員國(guó)之間征收進(jìn)口關(guān)稅和與關(guān)稅具有相同作用的捐稅。這種禁止也應(yīng)適用于具有財(cái)政性質(zhì)的關(guān)稅。”這里的“貨物”、“關(guān)稅”以及“捐稅”的具體含義是由法院通過判例予以明確的(翟繼光，2003)。在禁止征收關(guān)稅或類似稅收問題上，也存在例外，包括①成員國(guó)為進(jìn)口國(guó)提供服務(wù)而就此收費(fèi)；②作為成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的一般制度，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)產(chǎn)品基于相同的標(biāo)準(zhǔn)都征收的稅費(fèi)；③履行共同體法所施加的檢驗(yàn)義務(wù)而就此征收的稅費(fèi)(張智勇，2002)�！　�歐洲法院在所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)方面所起的作用更加明顯。由于共同體條約缺乏協(xié)調(diào)成員國(guó)稅法的直接和具體的規(guī)定，因此歐洲法院就借助于共同體條約關(guān)于服務(wù)、人員和資本自由流動(dòng)的規(guī)定和原則來消除成員國(guó)內(nèi)直接稅法對(duì)共同市場(chǎng)的阻礙，其核心在于消除對(duì)成員國(guó)國(guó)民國(guó)籍的歧視(張智勇，2002)。經(jīng)濟(jì),政策-[飛諾網(wǎng)FENO.CN]

　二、對(duì)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建的啟示 　　建立中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)想起源于2000年在新加坡舉行的東盟與中國(guó)“10 1”會(huì)議上。當(dāng)時(shí)由前總理朱镕基提出了構(gòu)建中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)想。2001年11月在文萊舉行的東盟與中、日、韓領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上，東盟10國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一致同意在10年內(nèi)建成中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)。時(shí)隔一年，2002年11月在柬埔寨首都金邊舉行的東盟與中、日、韓峰會(huì)上，朱镕基與東盟10國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，此舉標(biāo)志著“中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)”進(jìn)程正式開始啟動(dòng)。隨著貿(mào)易區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、商品、資本、服務(wù)、技術(shù)和人員頻繁的跨國(guó)流動(dòng)和中國(guó)與東盟之間聯(lián)系的密切，貿(mào)易區(qū)內(nèi)的稅收協(xié)調(diào)問題不容忽視。如何在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)框架下建立和完善稅收協(xié)調(diào)制度，加快協(xié)調(diào)步伐，避免由于各國(guó)稅收惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的損害等問題的解決就迫在眉睫。　　稅收協(xié)調(diào)并不是要求各成員國(guó)所有的稅收政策和制度都完全一致，而是要對(duì)阻礙要素自由流動(dòng)、扭曲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收政策和制度進(jìn)行協(xié)調(diào)，因此稅收協(xié)調(diào)是通過消除有害稅收競(jìng)爭(zhēng)來保護(hù)適度稅收競(jìng)爭(zhēng)，從而更好地發(fā)揮適度稅收競(jìng)爭(zhēng)的積極效應(yīng)，二者并不矛盾。如前所述，EU的區(qū)域稅收協(xié)調(diào)確實(shí)在消除有害競(jìng)爭(zhēng)方面發(fā)揮了積極作用，有效地抑制了由于對(duì)流動(dòng)性稅基的過度競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致公共品提供不足的問題，同時(shí)也避免了由于維持預(yù)算而對(duì)欠流動(dòng)性要素提高稅率的新的經(jīng)濟(jì)扭曲的出現(xiàn)�！　�參照EU的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的稅收協(xié)調(diào)應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)方面：　　1、應(yīng)遵循“平等互利、自主自愿”的基本原則　　EU的實(shí)踐表明，凡是非自主自愿達(dá)成一致的意見最終都無法實(shí)行，即使實(shí)行也是陽奉陰違或走樣變形，區(qū)域稅收協(xié)調(diào)必須遵循“平等互利、自主自愿”原則。因此，中國(guó)與東盟在稅收協(xié)調(diào)中也應(yīng)遵循該原則，在稅收協(xié)調(diào)中，要充分考慮各成員國(guó)不同的稅收利益要求，盡量抓住共同點(diǎn)使之達(dá)成一致。如果各方意見有分歧但分歧不大，可以互相妥協(xié)使之達(dá)成一致；如果一時(shí)無法達(dá)成一致的，則暫行擱置，重新協(xié)商或等待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再行談判。另外，如果某些成員國(guó)迫切要求協(xié)調(diào)某些稅收問題，但又不能達(dá)成全體一致的，也可以在同意協(xié)調(diào)的成員國(guó)內(nèi)實(shí)行雙邊或多邊協(xié)定，以求暫時(shí)解決�！　�2、現(xiàn)階段稅收協(xié)調(diào)應(yīng)采用稅收協(xié)定的模式　　從成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，中國(guó)和東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不平，各國(guó)經(jīng)濟(jì)總量和人均GDP相差較大。就東盟內(nèi)部而言，新加坡、文萊(2004年人均GDP為13878.9美元)、馬來西亞屬經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)國(guó)家，其次是泰國(guó)，其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都較落后�！　�從成員國(guó)的稅收體制來看，中國(guó)和東盟10國(guó)的稅收體制存在較大的差異。東盟國(guó)家中可以區(qū)分為兩大類型，一是經(jīng)濟(jì)相對(duì)較發(fā)達(dá)的印度尼西亞、馬來西亞等六個(gè)老成員國(guó)，這些國(guó)家均以所得稅為主體，所得稅收入占稅收總額的比例基本都在50%以上。二是經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的越南、老撾、柬埔寨和緬甸四個(gè)新成員國(guó)，這些國(guó)家以商品稅為主體稅，如越南和緬甸的間接稅收入占稅收總額的69.5%和63.8%，而直接稅僅占37.9%和36.2%。東盟六個(gè)老成員國(guó)雖然都以所得稅為主體稅，但所得稅稅率并不高。在商品稅方面，東盟六個(gè)老成員國(guó)不僅開征的稅種少，稅率也很低。而中國(guó)與東盟各國(guó)相比，無論是所得稅，還是商品稅，稅率都較高。中國(guó)的增值稅普通稅率為17%，低稅率是13%，并且實(shí)行的是生產(chǎn)型增值稅，而東盟各國(guó)增值稅稅率都沒有超過10%(黃綏彪，2004)�！　∫�在一定程度上消除各國(guó)稅制的差異，就必然會(huì)涉及到有關(guān)國(guó)家稅制的變革，從而在一定程度上損害一些國(guó)家的稅收利益。由于趨同模式對(duì)協(xié)調(diào)或合作的要求較高，難度也較大，一般只能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平乃至政治制度等方面差別不大的國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)。因此，在現(xiàn)階段就中國(guó)和東盟的實(shí)際情況來看，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)稅收協(xié)調(diào)應(yīng)采用稅收協(xié)定的模式，堅(jiān)持實(shí)事求是、防止冒進(jìn)的方針，逐步推進(jìn)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的稅收協(xié)調(diào)進(jìn)程�！　�3、加快關(guān)稅的協(xié)調(diào)并適時(shí)進(jìn)行間接稅和直接稅的協(xié)調(diào)　　在關(guān)稅協(xié)調(diào)方面，2001年11月6日，雙方達(dá)成一致，分別在2010年和2015年之前，中國(guó)先后與東盟6個(gè)老成員國(guó)及4個(gè)新成員國(guó)實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，絕大多數(shù)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)零稅率。2003年6月，中國(guó)已與泰國(guó)簽署了取消關(guān)稅的協(xié)議，從2003年10月1日起，對(duì)雙方蔬菜和水果貿(mào)易實(shí)行零關(guān)稅。2004年10月20日，中國(guó)—東盟貿(mào)易談判委員會(huì)在北京就自由貿(mào)易區(qū)貨物貿(mào)易協(xié)議達(dá)成一致，雙方自2005年開始全面啟動(dòng)中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)降稅進(jìn)程，雙方大部分產(chǎn)品關(guān)稅將于2010年降至零�！　〕�了關(guān)稅協(xié)調(diào)外，中國(guó)和東盟也不能忽視間接稅和直接稅方面的協(xié)調(diào)。吸取EU的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國(guó)和東盟在自由貿(mào)易區(qū)建立初期，就應(yīng)明確雖然該階段關(guān)稅協(xié)調(diào)是雙方稅收協(xié)調(diào)的重點(diǎn)，但是稅收政策的協(xié)調(diào)不應(yīng)該僅僅局限于關(guān)稅方面協(xié)調(diào)，而是應(yīng)該包括關(guān)稅、直接稅和間接稅以及稅收征收管理等方面的協(xié)調(diào)，并應(yīng)該以法律的形式確定下來，避免今后稅收政策協(xié)調(diào)將面臨的缺乏法律依據(jù)的困難�！　�4、中國(guó)法院在稅收法治建設(shè)進(jìn)程中的地位與作用應(yīng)不斷完善　　歐洲法院在EU稅收協(xié)調(diào)中所發(fā)揮的作用表明稅收協(xié)調(diào)并不僅僅是政府及其稅務(wù)主管當(dāng)局的事情，各國(guó)法院在稅收協(xié)調(diào)中也能起到非常重要的推動(dòng)作用。歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要的作用，一個(gè)非常重要的前提條件就是歐洲各國(guó)法院在稅法實(shí)施中的地位是非常重要的。因此，借鑒歐洲法院在EU稅收協(xié)調(diào)中所發(fā)揮的重要作用，對(duì)中國(guó)而言，就是要從根本上提高中國(guó)法院在稅法執(zhí)行、稅收司法、稅法完善以及稅收法治建設(shè)進(jìn)程中的地位與作用�！　�(1)建立真正的司法審查制度　　歐洲法院具有解釋法律和監(jiān)督法律統(tǒng)一實(shí)施的職權(quán)，有權(quán)審查各成員國(guó)法律是否違反歐盟法，對(duì)于違反歐盟法的成員國(guó)法律可以拒絕適用，這是其能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重作用的一個(gè)非常重要的原因。中國(guó)目前的行政訴訟制度只能對(duì)規(guī)章及其以下的抽象性文件進(jìn)行審查，而且只有不予適用的權(quán)力而沒有撤銷的權(quán)力。事實(shí)上，如果中國(guó)法院能夠充分利用目前的行政訴訟制度，也能對(duì)中國(guó)稅收法治建設(shè)的進(jìn)程起到一定的推動(dòng)作用�！　�(2)設(shè)置稅務(wù)法庭并培養(yǎng)稅務(wù)法官　　稅法是專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的部門法，要正確地處理稅務(wù)案件需要經(jīng)過專門的稅法訓(xùn)練，而中國(guó)目前恰恰缺乏熟知稅法的法官。提高法官稅法素質(zhì)的重要途徑就是設(shè)置稅務(wù)法庭，培養(yǎng)專門的稅務(wù)法官。有了專門的稅務(wù)法庭對(duì)稅法的立法、執(zhí)法和守法進(jìn)行最后的監(jiān)督，中國(guó)稅收立法和執(zhí)法的水平必將不斷提高�！　�(3)完善現(xiàn)有的稅收法律法規(guī)　　高于各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法的歐盟法或共同體法的存在，是歐洲法院在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要作用的另一個(gè)條件。而中國(guó)的憲法中只有一條涉及到稅收的條款，除此之外，中國(guó)也沒有稅收基本法或稅法通則，稅法領(lǐng)域的法律目前只有四部，《稅收征管法》在某種意義上起到了一些稅收基本法的作用，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，必須通過加快稅收立法步伐，為法院的司法審查提供依據(jù)，從而推動(dòng)中國(guó)的稅法建設(shè)和稅務(wù)行政盡快步人法治化的軌道�！　�5、通過東盟秘書處加強(qiáng)中國(guó)與東盟稅收協(xié)調(diào)問題的交流　　東盟秘書處作為常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要職能是積極加強(qiáng)與東盟各國(guó)的聯(lián)系，包括促進(jìn)稅收協(xié)調(diào)工作的開展，進(jìn)而消除區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的阻礙。因此，中國(guó)應(yīng)通過東盟秘書處，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)相關(guān)科研機(jī)構(gòu)與東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)界的聯(lián)系，積極參與中國(guó)—東盟跨國(guó)稅收協(xié)調(diào)與合作的事項(xiàng)，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)—東盟稅收協(xié)調(diào)的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)�！　�為了更好地實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，中國(guó)應(yīng)加速國(guó)際稅收協(xié)調(diào)人才的培養(yǎng)，健全組織機(jī)構(gòu)，從官方和民間兩條渠道全方位參與國(guó)際稅收對(duì)話與協(xié)調(diào)。以非政府即民間的身份參與中國(guó)—東盟稅收協(xié)調(diào)與對(duì)話，以便具有較大的靈活性和回旋余地，尤其是涉及一些復(fù)雜的、敏感性問題時(shí)，更適宜由非政府出面處理和斡旋。

【歐盟區(qū)域稅收協(xié)調(diào)對(duì)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建的啟示】相關(guān)文章：

新區(qū)域主義正北美自由貿(mào)易區(qū)的應(yīng)用05-30

對(duì)資本自由流動(dòng)與所得稅的協(xié)調(diào)研究，以歐盟的法律與實(shí)踐為例06-01

試論禪宗思想與中國(guó)繪畫藝術(shù)觀念的構(gòu)建05-02

中國(guó)法律職業(yè)共同體構(gòu)建困境探究論文04-11

稅收之債的構(gòu)成要件及其對(duì)稅收征管的影響06-06

探析中國(guó)傳統(tǒng)榫卯結(jié)構(gòu)對(duì)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的啟示04-21

控制稅收征管成本的探討06-01

企業(yè)文化構(gòu)建措施05-15

探討中國(guó)高校教育改革之大學(xué)生素質(zhì)教育體系構(gòu)建淺析05-25

有關(guān)構(gòu)建具有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系03-20