我國(guó)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的權(quán)衡問題研究
摘要：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為一種獨(dú)立的法律責(zé)任，通過對(duì)其歸責(zé)基礎(chǔ)的研究，從而確立起符合其自身特點(diǎn)的歸責(zé)原則是十分必要的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則直接決定著經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的內(nèi)容、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的方式以及賠償責(zé)任的范圍。法律的經(jīng)濟(jì)分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟(jì)分析范式是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 經(jīng)濟(jì)法學(xué)
一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則理論
(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則的概念界定
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則，是指確定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體對(duì)自己的行為所造成的損害承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則是決定在違反經(jīng)濟(jì)法的行為中，造成的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則即為確定此種賠償責(zé)任提供依據(jù)和判斷的標(biāo)準(zhǔn)，它不同于經(jīng)濟(jì)法的`責(zé)任，也不能完全等同于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)。從理論上看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)是一個(gè)過程，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)歷歸責(zé)過程后所得出的結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則則是貫穿于歸責(zé)過程始終并且必須被遵循的標(biāo)準(zhǔn)。
二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)
經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速和全面發(fā)展，因此，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為就是追究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的邏輯起點(diǎn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)基礎(chǔ)中涉及的正當(dāng)性、合理性、確定性等問題，傳統(tǒng)部門法領(lǐng)域?qū)Υ艘延辛艘欢ǖ难芯俊?/p>
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看，現(xiàn)實(shí)生活中的違法主體也都是有限理性的利益主體，當(dāng)然會(huì)考慮到自己的成本和收益，在其從事違法行為時(shí)，會(huì)在客觀上對(duì)他人和社會(huì)帶來成本。經(jīng)濟(jì)法主體承擔(dān)的法律責(zé)任既可能是基于彌補(bǔ)私人成本而產(chǎn)生，也可能是基于彌補(bǔ)社會(huì)成本而產(chǎn)生。因此在發(fā)生私人成本即私益受損時(shí)就應(yīng)考慮如何彌補(bǔ)私人成本;當(dāng)發(fā)生社會(huì)成本也即社會(huì)公益受到損害時(shí)，同樣應(yīng)考慮應(yīng)如何解決“公害”問題。由此，我們可以得出的結(jié)論是：基于對(duì)兩類利益的保護(hù)，以及經(jīng)濟(jì)法基本矛盾(個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性)的解決，對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的私人成本和社會(huì)成本必須通過規(guī)則來補(bǔ)償，這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度產(chǎn)生的原因，也是能夠歸責(zé)于相關(guān)主體的基礎(chǔ)。
三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則體系的建構(gòu)
在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中，不論是傳統(tǒng)法律上的歸責(zé)原則還是一些較為新穎的歸責(zé)原則，其單獨(dú)適用均會(huì)存在一些弊端。出于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任較之其他法律責(zé)任更為靈動(dòng)，其歸責(zé)過程更為復(fù)雜的原因考慮，綜合幾種歸責(zé)原則，在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中作不同的適用，不失為一種合理的選擇。
建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則體系，應(yīng)當(dāng)從責(zé)任主體的不同、經(jīng)濟(jì)法侵權(quán)個(gè)案中的特性等方面進(jìn)行綜合考慮，從對(duì)受害者損害的最大化彌補(bǔ)目的出發(fā)，借鑒侵權(quán)責(zé)任法中對(duì)于不同類別的案件采用不同歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的做法，形成以過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則以及天平歸責(zé)原則共同組成的綜合層級(jí)歸責(zé)原則體系。根據(jù)個(gè)案的具體情況，排列出層層遞進(jìn)的歸責(zé)原則，逐一進(jìn)行適用保證受害主體能夠得到最大化彌補(bǔ)。普通的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任案件適用過錯(cuò)責(zé)任原則;當(dāng)主體一方是明顯處于弱勢(shì)地位的群體時(shí)，如因產(chǎn)品質(zhì)量問題侵害消費(fèi)者權(quán)益的，環(huán)境污染侵權(quán)案等等，則應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，但要注意其懲罰的嚴(yán)厲性，在適用范圍上應(yīng)受到一些法律法規(guī)的限制。
從根本上講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個(gè)動(dòng)態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論寶庫(kù)中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對(duì)法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價(jià)值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了一切對(duì)社會(huì)中法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，不僅要對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而且要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律分析;不僅要分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作對(duì)法律的影響。
【我國(guó)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的權(quán)衡問題研究】相關(guān)文章：
1.經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的法理學(xué)研究論文
2.談?wù)劷?jīng)濟(jì)法法律責(zé)任法理學(xué)研究
6.關(guān)于我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)基金問題研究