- 相關(guān)推薦
我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的完善研究
關(guān)鍵詞：公司治理 內(nèi)部治理 外部治理 人力資本
內(nèi)容摘要：本文擬對(duì)我國(guó)公司治理的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并就我國(guó)應(yīng)如何健全和完善公司治理的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。公司是社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是現(xiàn)代企業(yè)中重要的、典型的組織形式，而公司治理又是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。
公司治理是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，但對(duì)于公司治理的內(nèi)涵并沒(méi)有一致的認(rèn)識(shí)，而是從不同的方面或角度來(lái)回答，總的來(lái)說(shuō)關(guān)于公司治理的定義主要有兩種視角：一種是基于委托代理理論的的公司治理，該種觀點(diǎn)的代表人物有吳敬璉、張維迎等；另一種是基于共同體論的公司治理，OECD的《公司治理原則》是典型的建立在共同體論的基礎(chǔ)上。
其實(shí)，公司治理是一個(gè)多層次的概念，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司內(nèi)涵的發(fā)展變化，公司治理不僅要解決公司管理者與公司股東之間的代理問(wèn)題，同時(shí)還涉及到各利益相關(guān)者。因此，公司治理定義可界定為以解決公司管理者與公司股東之間代理問(wèn)題為目標(biāo)的構(gòu)建公司管理者、公司股東以及其他利益相關(guān)者之間的法律關(guān)系的制度安排。
我國(guó)公司治理的現(xiàn)存問(wèn)題
（一）內(nèi)部治理有限
股東大會(huì)流于形式，不能對(duì)董事會(huì)進(jìn)行有效約束。我國(guó)現(xiàn)階段的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象背離了公司治理結(jié)構(gòu)制度的基本理念和價(jià)值要求，股權(quán)過(guò)分集中在國(guó)家手中，且不能流通甚至把董事會(huì)凌駕于股東大會(huì)之上，出現(xiàn)“用手投票”失靈現(xiàn)象，并實(shí)際損害小股東的權(quán)益。
董事會(huì)功能不健全，運(yùn)作不規(guī)范。我國(guó)上市公司中70%的公司董事會(huì)的任命與解聘直接來(lái)自于上級(jí)的行政命令而非董事會(huì)，由此造成董事會(huì)構(gòu)成不合理，獨(dú)立董事所占比重小，多數(shù)為內(nèi)部董事組成，這樣的董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)中的董事會(huì)成員與執(zhí)行層人員高度重合，容易導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”，董事會(huì)下設(shè)的各種委員會(huì)沒(méi)有有效建立和運(yùn)行。
監(jiān)事會(huì)監(jiān)控力度小，制度不健全。我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)的設(shè)立處于和董事會(huì)并行的地位，直接向股東大會(huì)負(fù)責(zé)，主要職責(zé)是監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理人員的行為。但是，實(shí)踐中監(jiān)事會(huì)的功能都很有限。監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無(wú)董事和經(jīng)理的任免權(quán)。在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面往往以股東價(jià)值為導(dǎo)向，相對(duì)重視董事會(huì)的職能而忽視監(jiān)事會(huì)的作用，對(duì)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作則規(guī)定得相對(duì)簡(jiǎn)單，監(jiān)事開(kāi)展監(jiān)督活動(dòng)難以在法律上、操作中找到可行的依據(jù)，監(jiān)事會(huì)是我國(guó)公司監(jiān)督治理中最薄弱的環(huán)節(jié)。
報(bào)酬構(gòu)成單一，經(jīng)理人員激勵(lì)與約束不完善。經(jīng)理激勵(lì)機(jī)制的核心是協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理之間的利益，以盡最大可能減少代理成本，實(shí)現(xiàn)股本利益最大化。我國(guó)大多數(shù)公司報(bào)酬構(gòu)成單一，缺少長(zhǎng)期激勵(lì)作用的股權(quán)激勵(lì)，這樣容易造成管理人員做出不利于股東利益的短期行為。
（二）外部治理有限
我國(guó)公司外部治理的作用尚不完善，外部的公司控制權(quán)市場(chǎng)由于國(guó)有股及法人股的流動(dòng)性差，采用并購(gòu)方式對(duì)公司進(jìn)行的監(jiān)控作用有限，往往無(wú)法形成對(duì)管理層的并購(gòu)約束。同樣，流通股票的比例較低，使股東“用腳投票”進(jìn)行公司治理可能性減少。盡管公司的負(fù)債較高，在一定程度上依賴于銀行和金融機(jī)構(gòu)，但債權(quán)人作為利益相關(guān)者沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)規(guī)定對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)控。經(jīng)理市場(chǎng)的發(fā)育不良使經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理的制約作用有限。此外，公司治理的法制環(huán)境和文化環(huán)境也不完善。
由以上的分析可知，我國(guó)公司治理仍然存在許多迫切需要改進(jìn)的問(wèn)題，新公司法引進(jìn)了很多新的制度，在公司治理上也作了調(diào)整，該調(diào)整對(duì)于改善我國(guó)公司治理現(xiàn)狀發(fā)揮了一定作用，但仍有不足之處。
新《公司法》對(duì)公司治理制度的完善
股東會(huì)法律制度的完善。加強(qiáng)和完善股東大會(huì)的權(quán)利和職能；完善了股東大會(huì)的召集和主持制度；改進(jìn)股東大會(huì)決議瑕疵的法律救濟(jì)制度，并擴(kuò)大了救濟(jì)范圍，并改變了救濟(jì)方式。
董事會(huì)法律制度的完善。完善董事會(huì)的表決制度；對(duì)法定代表人制度進(jìn)行了完善和對(duì)董事長(zhǎng)職權(quán)作了制約；完善了董事會(huì)的召集與主持、召開(kāi)；對(duì)董事的選任也做了調(diào)整，規(guī)定上市公司須設(shè)立董事會(huì)秘書和獨(dú)立董事。
監(jiān)事會(huì)法律制度的完善。監(jiān)事會(huì)的職權(quán)得到擴(kuò)大和充實(shí)，監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)所必需的費(fèi)用有了保障；對(duì)監(jiān)事會(huì)組成作了變革；完善監(jiān)事的運(yùn)行，保障了監(jiān)事會(huì)會(huì)議的順利召開(kāi)。
對(duì)公司中小股東法律保護(hù)的完善。規(guī)定股東的提案權(quán)和累積投票權(quán)，擴(kuò)大股東知情權(quán)的范圍；完善了股東訴訟制度，此外，股東還享有解散公司的請(qǐng)求權(quán)。
對(duì)控制股東、公司經(jīng)營(yíng)者的約束和激勵(lì)制度的完善。針對(duì)我國(guó)控制股東濫權(quán)的現(xiàn)象，規(guī)定了對(duì)控制股東的制約制度和控制股東的義務(wù)及責(zé)任；健全董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員的義務(wù)和責(zé)任制度，新公司法對(duì)追究董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員相關(guān)責(zé)任的程序做了保障。
完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的若干建議
（一）監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事重疊的問(wèn)題
新公司法正式確立了上市公司的獨(dú)立董事制度，而我國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事的目的主要是因?yàn)椋菏紫龋徑?ldquo;一股獨(dú)大”的現(xiàn)象；其次，由于我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度的失效，為了另辟蹊徑，求助于獨(dú)立董事制度的引進(jìn)。但是，我國(guó)目前缺乏真正意義上的獨(dú)立董事市場(chǎng)，我國(guó)的獨(dú)立董事主要來(lái)自于高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)，而不象英美那樣主要來(lái)自于企業(yè)的管理人員。此外，由于我國(guó)上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，為大股東以及大股東控制的治理機(jī)構(gòu)提名和選舉獨(dú)立董事提供了可能，大股東為了實(shí)現(xiàn)自身利益，會(huì)選擇有利于反映自己意志的人員來(lái)?yè)?dān)任獨(dú)立董事，所以，很多獨(dú)立董事都是“花瓶董事”。由此，獨(dú)立董事的提名、選聘、薪酬都受控于大股東的手中，獨(dú)立董事自然也就難以做到真正獨(dú)立。
此外，我國(guó)在引入獨(dú)立董事制度的同時(shí)，保留了監(jiān)事會(huì)制度。監(jiān)事會(huì)制度與獨(dú)立董事的實(shí)質(zhì)，都是公司內(nèi)部的監(jiān)督制度，從職權(quán)上看，二者也存在部分交叉和不明確之處，兩者的職能存在諸多重疊。職能重疊意味著大家都管，大家亦可都不管，造成權(quán)責(zé)不明。如果發(fā)生問(wèn)題，監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事要么互相爭(zhēng)權(quán)要么互相推諉責(zé)任，結(jié)果是兩種監(jiān)督機(jī)制都不到位。
（二）重新構(gòu)建董事會(huì)制衡格局以加強(qiáng)董事會(huì)的職能
上文筆者建議舍棄獨(dú)立董事制度，由此，對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督就更是重中之重，雖然公司法第50條、109條均有規(guī)定，但是仍可繼續(xù)完善：
可以對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層人員建立信譽(yù)登記制度，定期向外公布。建立高管人員人才庫(kù)，把合格的人員納入人才庫(kù)，并決定他們的薪酬計(jì)劃，這樣既可以對(duì)那些信譽(yù)好的高管人員給予精神上的激勵(lì)和物質(zhì)上的保障，而對(duì)那些信譽(yù)不好的高管人員則可以有一定的約束作用。
要改變由于“一股獨(dú)大”帶來(lái)的董事行政任命方式，從董事產(chǎn)生機(jī)制上保證董事會(huì)行使職權(quán)的獨(dú)立性。
確保公司董事會(huì)成員與經(jīng)理人員不能過(guò)分重合。很多公司的董事會(huì)成員兼任著經(jīng)理，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制約就邏輯地演變?yōu)樽晕冶O(jiān)督，這種監(jiān)督方式幾乎只是理論上的一廂情愿，因此要強(qiáng)化董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者之間的獨(dú)立性。
（三）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)
首先，可以通過(guò)鼓勵(lì)公司的戰(zhàn)略投資者投資，以改善公司現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)。其次，擴(kuò)大培育機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍，包括各類投資基金、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、信托機(jī)構(gòu)為主的專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。最后，對(duì)不需要不適合國(guó)家控股的行業(yè)，國(guó)有股要逐步退出，通過(guò)國(guó)有股的回購(gòu)、轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)讓、減持等方式達(dá)到優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。
（四）完善財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露制度
完善財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露制度，重點(diǎn)要保障公司所有的財(cái)務(wù)信息及時(shí)、相關(guān)和可靠，這樣能有效減少治理基礎(chǔ)中信息不對(duì)稱的問(wèn)題。
因此，本文認(rèn)為，可從以下視角完善人力資本管理：第一，強(qiáng)化人力資本的約束機(jī)制，防范公司的內(nèi)部人控制。第三，建立有效的人力資本監(jiān)督機(jī)制，既要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督又要加強(qiáng)外部監(jiān)督。 第二，完善人力資本的激勵(lì)機(jī)制，制定合理的薪酬模式，使人力資本價(jià)值得到最大限度的使用。
參考文獻(xiàn)：
1.寧金成.公司治理結(jié)構(gòu)[M].法律出版社，2007
2.李明輝.公司治理全球趨同研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006
3.周金泉，陳東.21世紀(jì)我國(guó)公司治理模式的選擇[J].蘭州學(xué)刊，2004（2）
【我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的完善研究】相關(guān)文章：
完善公司治理結(jié)構(gòu)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量06-03
我國(guó)土地征收程序的完善06-04
試析我國(guó)善意取得制度的完善01-17
論國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司的治理結(jié)構(gòu)06-02
公司債權(quán)人權(quán)益之保護(hù)與我國(guó)公司法的完善06-03
研究治理過(guò)程的整合治理06-04
關(guān)于公司治理與股利政策的關(guān)系研究綜述06-08