道德的基本定位：實(shí)踐主體的一種品性

我國現(xiàn)行的倫教科書一般都將道德定位為一種“規(guī)范”，認(rèn)為它是“行為規(guī)范的總和”。這樣的道德界定被稱之為“規(guī)范說”或“規(guī)范說”。其實(shí)，這種道德定位似是而非。馬克思早就指出：“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決�！比绾螌⒌赖路诺健叭说膶�(shí)踐中”去解讀？如何在“對這個(gè)實(shí)踐的理解中”合理解決道德的基本定位？筆者認(rèn)為，這就要把道德理解為人在實(shí)踐（行為活動）中顯現(xiàn)出來的一種品性（品質(zhì)、素質(zhì)、素養(yǎng)）。這就是說，道德的基本定位是實(shí)踐主體的一種品性。這樣的定位，可稱之為“品性說”或“主體品性說”。 　　首先，將道德定位為實(shí)踐主體的一種品性，符合人們對道德的通常理解。 　　現(xiàn)實(shí)生活中，人們經(jīng)常使用“四有公民”一詞，其中“有道德的公民”之“道德”二字，即是指公民的一種品性（品質(zhì)、素質(zhì)），而不是指社會的一種規(guī)范。即使使用“社會道德”這個(gè)概念，也總是指特定社會的實(shí)踐主體（包括個(gè)人和單位、群體）的品性、德性之總體狀況，而不會是指這個(gè)社會標(biāo)榜了什么樣的道德規(guī)范；也總是指這個(gè)社會成員的道德的集合，而不是脫離社會成員之道德的抽象物。 　　在《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》中，雖然沒有對“道德”概念作嚴(yán)格的界定，但通讀全文可以悟出，這個(gè)《綱要》是將公民道德視為公民的一種素質(zhì)（品質(zhì)、品性），進(jìn)而從公民道德建設(shè)的主要、公民道德、公民道德實(shí)踐活動、公民道德建設(shè)的社會氛圍、為公民道德建設(shè)提供支持和政策保障等方面來具體論述如何加強(qiáng)公民道德建設(shè)的。在《綱要》中，諸多道德規(guī)范是作為道德建設(shè)主要內(nèi)容的外在形式、作為公民道德素質(zhì)要求的概念表述而提出來的。這說明，將道德定位為實(shí)踐主體的一種品性，更符合《綱要》的基本精神。這也說明，只有將公民道德理解為公民的一種素質(zhì)，即通過公民的行為活動（實(shí)踐）顯現(xiàn)和確證的一種品性，才能全面、準(zhǔn)確地理解和貫徹《綱要》。 　　從“道德”一詞的詞源學(xué)意義上看，道德也是指人的一種品性�！暗馈北玖x為人行走的道路�！墩f文》曰：“道，所行道也�！币�申為事物運(yùn)動變化的或萬物的本體�！暗隆北玖x與“得”相通。老子的《道德經(jīng)》曰：“德者，得也”。宋代朱熹說：“德者，得也，行道而有得于心者也�！保ā端臅�集注·學(xué)而篇》）《辭�！氛f：對于“道”的認(rèn)識修養(yǎng)有得于己，稱為“德”。所以，“道德”就是將外在的客觀規(guī)律轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的人的素質(zhì)而成的一種品性、品德、德性。
　　其次，將道德定位為實(shí)踐主體的一種品性，是道德界定糾正偏頗、還歸正本的內(nèi)在要求。 　　道德本是人（實(shí)踐主體）的一種品性，這是從、實(shí)指的意義上對道德作的定位。這種內(nèi)容和實(shí)指在用語言來表達(dá)時(shí)就獲得了一定的形式和名稱（如克己讓人、損人利己等）。由于正道德的稱謂反映和體現(xiàn)了對人們的道德要求，因而便成為社會的道德規(guī)范，進(jìn)而也就成了一定社會進(jìn)行道德評價(jià)的直接的、直觀的標(biāo)準(zhǔn)。所以，“克己讓人”這一類正道德的概念稱謂，它的本義和內(nèi)涵是指人的一種道德——實(shí)踐主體的一種品性，而它作為一種衍生形式才是社會規(guī)范——一種社會道德要求和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來，人們往往容易從“直觀的形式去理解”，把道德概念如“克己讓人”在本原意義上也理解為一種社會規(guī)范，而漠視了它本來是指人（實(shí)踐主體）的一種品性。馬克思說過：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”“規(guī)范說”之道德釋義所以發(fā)生基本定位上的偏頗，正是犯了舊唯物主義式的毛病，對道德只是從直觀的形式去理解，而沒有把它放到作為主體的人的實(shí)踐活動中去理解。 　　如果承認(rèn)和接受了“規(guī)范說”對道德的定位，那么，勢必會導(dǎo)致“道德本體失缺癥”，也即“道德評價(jià)對象失缺癥”。因?yàn)椋�“在具體的道德評價(jià)中，行為善惡與否，首先要看其是否符合一定的道德規(guī)范�！边@就是說，道德評價(jià)的直接標(biāo)準(zhǔn)是道德規(guī)范。道德評價(jià)的對象是什么呢？顯然，作為道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范不能再作為評價(jià)對象。道德評價(jià)對象應(yīng)該是道德——人的行為活動（實(shí)踐）的一種品性。但是，在主張“規(guī)范說”的倫體系中，“道德是……規(guī)范”，也就是說，作為道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“規(guī)范”又成了道德評價(jià)對象了，又成了道德本身了——這是不合邏輯和自相矛盾的。由此可見，將道德定位為實(shí)踐主體的一種品性而不是一種規(guī)范，是糾正道德界定中的誤解和偏頗，還歸道德之本真面目的需要。 　　第三，將道德定位為實(shí)踐主體的一種品性，符合馬克思關(guān)于道德是一種“實(shí)踐精神”的基本思想。 　　馬克思在《〈學(xué)批判〉導(dǎo)言》中論述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的，在說到由具體上升到抽象，再由抽象上升到具體這一方法時(shí)，提出人類掌握世界的方式有四種，即精神的方式、精神的方式、宗教精神的方式和實(shí)踐精神的方式。根據(jù)筆者的理解，這四種方式的主要適用范圍和特點(diǎn)是：科學(xué)精神的方式主要體現(xiàn)在認(rèn)識活動中，采用抽象思維（也稱邏輯思維）來求得認(rèn)識世界之真理；藝術(shù)精神的方式主要體現(xiàn)在審美活動中，采用形象思維來求得欣賞之愉悅；宗教精神的方式主要體現(xiàn)在宗教信仰活動之中，采用假想思維以求得超脫現(xiàn)實(shí)世界、步入虛幻世界之慰藉；實(shí)踐精神的方式主要體現(xiàn)在改造世界的活動之中，采用價(jià)值思維（價(jià)值判斷、價(jià)值選擇、價(jià)值評價(jià)等）以求得改造世界之價(jià)值。 　　道德活動屬于哪一種掌握世界的方式呢？我國倫理學(xué)著述在談及這一時(shí)一般都將它歸入實(shí)踐精神的方式，這是對的。但是，這些著述大都只是在某個(gè)章節(jié)中順便談及，而在總體思路中并沒有將道德視為屬于實(shí)踐精神的方式，視為人們（主體）改造對象世界的行為活動（實(shí)踐）的一種精神品格。真正按照道德是“實(shí)踐精神”的思路來道德，那么首先應(yīng)把著眼點(diǎn)放到主體的行為活動（實(shí)踐）上來，把倫理學(xué)作為行為科學(xué)的比鄰學(xué)科，認(rèn)真考察行為活動之前、之中、之后的種種情況，看這種種情況體現(xiàn)了主體的何種精神；并且，把行為活動（實(shí)踐）作為貫通倫理學(xué)體系的主軸，由它來聯(lián)結(jié)、負(fù)載道德的其他的方方面面——通過研究道德形成的過程、要素、結(jié)構(gòu)、條件、功能、作用方式以及評價(jià)、導(dǎo)控等問題，來建構(gòu)倫理學(xué)的體系。我國現(xiàn)行倫理學(xué)教科書并沒有這樣做，它們往往把“道德行為”作為龐大體系中的某一章節(jié)或其中的某一點(diǎn)來論述，形成這種體系格局的根本原因在于它們把道德定位為一種原則規(guī)范。所以，糾正“社會規(guī)范說”對道德定位的偏頗，確立起“主體品性說”之道德定位，有助于使我國的倫理學(xué)回歸到馬克思關(guān)于道德是一種“實(shí)踐精神”的基本觀點(diǎn)上來，有助于構(gòu)建合乎道德本性要求的倫理學(xué)體系。

【道德的基本定位：實(shí)踐主體的一種品性】相關(guān)文章：

一種在分布式個(gè)域網(wǎng)中主控設(shè)備的重定位機(jī)制05-11

衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)主體的評審與改善05-25

淺論行政原告的主體資格06-07

西方文學(xué)觀念中作家的主體地位06-04

老子哲學(xué)的主體性原則探析08-18

社會審計(jì)主體地位及實(shí)在現(xiàn)06-07

“主體化創(chuàng)作”的意義-《電影傳奇》的超越及迷茫05-29

略論刑事自訴主體及其處分權(quán)06-09

論法與道德08-30

淺談道德權(quán)利與公民道德建設(shè)05-28