- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)析公司治理結(jié)構(gòu)下的債權(quán)人治理
論文關(guān)鍵詞：公司治理；債權(quán)人治理；利益相關(guān)者
論文摘要：本文突破傳統(tǒng)的股東至上的公司治理理論，以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，論述了債權(quán)人治理的必要性，我國(guó)公司法中債權(quán)人保護(hù)制度設(shè)計(jì)上存在的一些問(wèn)題，隨后就如何完善債權(quán)人治理問(wèn)題進(jìn)行探討。
公司治理實(shí)質(zhì)上是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的約束機(jī)制。但是由于長(zhǎng)期受股權(quán)至上理論的影響，提及公司治理，人們往往首先想到對(duì)公司內(nèi)部股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的構(gòu)建和完善，而忽視債權(quán)人在公司治理當(dāng)中的作用。實(shí)際上，由于資本市場(chǎng)的發(fā)展，公司融資結(jié)構(gòu)的變化，債權(quán)人在制約經(jīng)理層、提高公司治理效率方面起到了至關(guān)重要的作用。
一、債權(quán)人治理理論基礎(chǔ)及必要性
債權(quán)人治理的理論基礎(chǔ)是利益相關(guān)者理論，這種觀點(diǎn)認(rèn)為公司治理的中心應(yīng)該加以擴(kuò)展，而不應(yīng)僅僅限于股東、所有的利益相關(guān)者都應(yīng)擁有各自明確的控制權(quán)和收益權(quán)。公司治理的核心是對(duì)經(jīng)理的約束，而實(shí)踐證明債務(wù)的增加是可以抑制經(jīng)理的過(guò)度投資以及自身的超額自由消費(fèi)等現(xiàn)象的。具體來(lái)講，債權(quán)人治理的必要性在十:
第一，根據(jù)利益相關(guān)者理論，公司債權(quán)人不再是被動(dòng)的、消極的利益相關(guān)者，債權(quán)治理可以緩解我國(guó)的”內(nèi)部人控制”問(wèn)題。青木昌彥指出，內(nèi)部人控制看來(lái)是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中所固有的一種潛在可能的現(xiàn)象，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)中演化出來(lái)的一種內(nèi)生的趨勢(shì)。我國(guó)很多上市都是國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)有股一股獨(dú)大，而實(shí)際在公司治理過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)管理功能未到位，使得大股東失控甚至國(guó)有股權(quán)的代理人和公司的內(nèi)部人合謀來(lái)?yè)p害中小股東和其他利益相關(guān)者的利益。而如果讓債權(quán)人參與到企業(yè)的治理中去，債權(quán)人和公司之間的軟約束就會(huì)變成硬約束，對(duì)經(jīng)理層形成激勵(lì)機(jī)制。
第二，債權(quán)人是我國(guó)公司融資結(jié)構(gòu)變化的最終要求。有關(guān)資料表明，在我國(guó)所有企業(yè)的資產(chǎn)總額中，債權(quán)人的”出資額”遠(yuǎn)大于投資人的出資額。具體表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)比率的平均值均大于1，總平均值為1.7388.可見(jiàn)在我國(guó)債權(quán)人構(gòu)成了公司的主要參與者，其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與股東相比也顯得有過(guò)之而無(wú)不及，所以理應(yīng)參與到公司的治理當(dāng)中去。
二、我國(guó)立法及司法中存在的問(wèn)題
隨著債權(quán)人在促進(jìn)公司治理方面的作用的顯現(xiàn)，各國(guó)在立法上越來(lái)越重視對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，我國(guó)新公司法在保護(hù)方向_卜也有所傾斜，但實(shí)踐來(lái)看，仍然存在很多立法上所忽視的問(wèn)題:
第一，公司注冊(cè)資本的降低對(duì)債權(quán)人保護(hù)帶來(lái)的影響。新公司法對(duì)設(shè)立公司的門(mén)檻大大降低，將有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本從10萬(wàn)元至50萬(wàn)元降至3萬(wàn)元，將股份有限公司的最低注冊(cè)資本從原來(lái)的1000萬(wàn)元降至500萬(wàn)元。這一規(guī)定有利于公司進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但這同時(shí)也對(duì)積極采取配套措施來(lái)保護(hù)債權(quán)人利益提出了更高的要求。否則，將公司的注冊(cè)資本當(dāng)作債權(quán)人受償?shù)淖詈蟊Ｕ蟿t更將是一個(gè)美麗的童話。
第二，董事對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。新公司法規(guī)定了董事，監(jiān)事和高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。但如果董事因缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意而使公司債權(quán)人利益受到損害時(shí)，應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，新公司法也沒(méi)有作出規(guī)定。《法國(guó)商事公司法》規(guī)定，公司董事個(gè)人以及其他董事須連帶就違反法律，公司章程的行為或經(jīng)營(yíng)中的過(guò)失行為對(duì)公司及第三人負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為可以借鑒，并且可以在司法解釋中對(duì)董事的義務(wù)和責(zé)任加以明確，例如保證公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料完整和真實(shí)的責(zé)任和義務(wù)，公司財(cái)產(chǎn)非正常損失的責(zé)任，公司在合并、分力、減資、清算時(shí)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任和義務(wù)等。另外還可以強(qiáng)制規(guī)定公司為其潛在的侵犯?jìng)鶛?quán)人權(quán)益的行為投保，這樣公司決策者就會(huì)考慮決策成本而慎重決策。
第三，我國(guó)新公司法規(guī)定了債權(quán)人的公司合并知情權(quán)及異議權(quán)，在如何滿足債權(quán)人的知情權(quán)問(wèn)題土，我國(guó)新公司法規(guī)定，對(duì)己知的債權(quán)人應(yīng)進(jìn)行個(gè)別通知，并進(jìn)行公告，無(wú)論債權(quán)大小，路途遠(yuǎn)近都應(yīng)按法律規(guī)定行事。而在實(shí)踐中，公司多數(shù)只公告不通知，特別是上市公司，其認(rèn)為上市公司已公告方式進(jìn)行了信息披露，即可免除其個(gè)別通知債權(quán)人的義務(wù)。這種只公告不通知的方法很難讓債權(quán)人及時(shí)獲知以確認(rèn)其利益未受損害而行使異議權(quán)。另外，公司法第174條規(guī)定:債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起30日內(nèi)，未接到通知書(shū)之日起45日內(nèi)可以要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保。但是對(duì)”清償”和”提供擔(dān)保"的條件并沒(méi)有進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。筆者認(rèn)為，債權(quán)人在行使異議權(quán)時(shí)，對(duì)于己到期的債權(quán)可要求合并公司予以清償，對(duì)于未到期的債權(quán)只可要求提供擔(dān)保，不得主張立即清償，除非合并各方都不能提供擔(dān)保。因?yàn)楣痉ㄒ蠊尽鼻鍍攤鶆?wù)”而不是”提前清償”。
(4)新公司法第29條引進(jìn)了”揭開(kāi)公司面紗制度”。但其對(duì)”濫用”并未進(jìn)行具體解釋，這給司法實(shí)踐帶來(lái)了困難。江平教授在一次演講中說(shuō)，最高人民司法解釋征求意見(jiàn)稿第5條列舉了三種情況可以構(gòu)成”揭開(kāi)公司面紗”:第一，公司的盈利與股東的收益不加區(qū)別，致使雙方財(cái)務(wù)賬目不清的;第二，公司與股東資金混同，持續(xù)地使用同一賬戶;第三，公司與股東之間業(yè)務(wù)持續(xù)地混同，具體的交易行為、交易方式、交易價(jià)格受同一控股股東支配或操縱的。筆者認(rèn)為如果將其加以確定，將有利于”揭開(kāi)公司面紗制度”的適用。
[1][2]下一頁(yè)
【簡(jiǎn)析公司治理結(jié)構(gòu)下的債權(quán)人治理】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)析外商投資對(duì)上市公司治理結(jié)構(gòu)的影響與借鑒03-21
公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建與完善03-18
股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理03-21
追求集體理性下的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究03-22
公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)治理目標(biāo)研究03-22
我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的完善研究03-03
股票期權(quán)制度與公司治理結(jié)構(gòu)的完善03-20