- 相關(guān)推薦
論析課程管理權(quán)的變革-對語文課程改革的一項社會學(xué)考察
論文關(guān)鍵詞:權(quán)力;課程改革;現(xiàn)代知識觀;后現(xiàn)代知識觀
論文摘要:課程管理權(quán)的變革是課程改革中一個至關(guān)重要的問題。課程管理權(quán)涉及課程的設(shè)里權(quán)、課程內(nèi)容的選擇權(quán)、課程的組織權(quán)以及課程的評價權(quán)等一系列問題。當(dāng)代課程改革中這些權(quán)力的變革無不與知識觀的變革有著密切的關(guān)系。后現(xiàn)代知識觀時現(xiàn)代知識觀的挑戰(zhàn)構(gòu)成了其中這些權(quán)力演變的重要理論基拙。從知識觀演變的角度出發(fā)來審視當(dāng)前語文課程管理權(quán)的變革，無疑具有重要的理論意義和實踐意義。
作為課程的一個重要門類，語文在中國教育史上一直居于絕對的主流地位。而中國語文教育的發(fā)展軌跡也與人們的知識觀息息相關(guān)。其中現(xiàn)代知識觀與后現(xiàn)代知識觀對語文教學(xué)改革影響極其巨大。
一、兩種知識觀的比較
近代知識觀呈現(xiàn)出客觀性、中立性、確定性、普遍性等特征。建立在上述特征基礎(chǔ)上的近代知識觀念呈現(xiàn)出強烈的獨斷性和專斷性。
1.客觀性、中立化的知識觀念排除了認識主體在知識生成過程中的地位。真理成為了一種單純的符合論，只有與外在客觀本質(zhì)相符合的認識才能被視作真理。無疑，這種知識觀念假定了一個超驗本質(zhì)領(lǐng)域的存在，它是紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象背后隱藏著的永恒不變的本質(zhì)。這樣真理的獲得無非是一種鏡式的反映過程。
絕對主義真理觀念必然導(dǎo)致專斷主義和精英主義意識�？陀^化的真理觀念要求真理的“發(fā)現(xiàn)者”祛除掉價值關(guān)切，以完全中立化的立場來客觀地認識世界，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后的本質(zhì)。然而，蕓蕓眾生卻難以擺脫自身的一己私利和偏見。這樣，真理的掌握大權(quán)便責(zé)無旁貸地落到了社會少數(shù)精英身上。精英主義的真理意識排斥了普通民眾對真理的分有權(quán)利。在絕對主義真理觀念之下，現(xiàn)實社會分化成為全知的圣人與無知的民眾之分。在此，具有嘲諷意味的事情出現(xiàn)了:主張客觀性、中立化的絕對主義真理觀卻受到了權(quán)力等級話語的無情浸染。也正因為絕對主義真理觀念的虛偽性，后結(jié)構(gòu)主義者�？抡J為知識是與權(quán)力控制分不開的。亦即“任何時期的·知識型’同時就是權(quán)力機制”�；诂F(xiàn)代知識觀的客觀性、中立性、確定性、普遍性等特征，后現(xiàn)代知識觀明確提出反價值中立性、反本質(zhì)主義、反唯科學(xué)主義原則。
2、后現(xiàn)代主義認為科學(xué)是與利益、權(quán)力密切相關(guān)的，科學(xué)甚至已經(jīng)成為了意識形態(tài)。美國后現(xiàn)代主義哲學(xué)家大衛(wèi)·格里芬認為，社會對科學(xué)造成的影響是實質(zhì)性的。他指出:“科學(xué)是一個相當(dāng)偏私的參與者，利用自己的地位使某些社會、政治和經(jīng)濟力量合法，而使另一些力量非法。法國后現(xiàn)代主義思想家�？聞t認為，科學(xué)與權(quán)力之間具有一種內(nèi)在的互動關(guān)系:科學(xué)亦施行權(quán)力，權(quán)力亦能產(chǎn)生知識。“科學(xué)同樣也施行權(quán)力，這些權(quán)力迫使你說某些話”。科學(xué)和權(quán)力相互交織，所謂的科學(xué)價值中立只不過是人們一廂情愿的事情。
后現(xiàn)代主義認為，現(xiàn)代知識觀力圖建構(gòu)一種總體性的知識，但這種努力有近乎癡情妄想。它認為，外在世界處于一種破碎的狀態(tài)，“我們今天生活在一個客體支離破碎的時代，那些構(gòu)筑世界的磚塊業(yè)已土崩瓦解……我們不再相信有什么曾經(jīng)一度存在過的原始總體性，也不相信在未來的某個時刻有一種終極總體性在等待著我們”。不僅如此，主體也在經(jīng)歷著一個碎裂過程，沒有任何恒久的、穩(wěn)定的東西存在，一切都是短暫的。這表明，試圖依靠被肢解的主體在支離破碎的世界當(dāng)中尋求內(nèi)在本質(zhì)的努力都將不可避免的失敗。
這樣，在后現(xiàn)代主義知識觀看來，沒有什么西是確定的、一成不變的，沒有什么東西具有絕對的權(quán)威。所謂的權(quán)威、圣賢都不過是人們一廂情愿主觀杜撰出來的東西而已。在當(dāng)代課程改革中，這種知識觀反映得異常明顯。通過課程選擇權(quán)與評價權(quán)的變化，我們從中可以看到其內(nèi)部隱含著的知識觀的變革。
二、課程選擇權(quán):由“封閉”到“開放”
歷史發(fā)展到今天，人類已經(jīng)積累了大量的知識，這些知識是學(xué)校課程得以形成的重要基礎(chǔ)。但是并不是所有的知識都可以進人到課程當(dāng)中去，這是因為，課程是知識中的精華部分，進人課程的知識必須經(jīng)過一定的選擇和過濾，也就是說，只有符合一定標(biāo)準(zhǔn)的知識才能進人到課程體系當(dāng)中去。但是，究竟什么樣的知識最有價值?不同的知識觀對此有著不同的看法，這也就導(dǎo)致了課程選擇標(biāo)準(zhǔn)的差異性。
課程選擇問題主要圍繞以下幾個方面進行開來的:(1}誰擁有課程選擇的權(quán)力?(2)課程選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么?(3)課程的選擇范圍有多大?遵循上述思路，我們也可以從兩個方面對這次語文課程改革進行追問:(1)語文課程的設(shè)置主體有什么變化?(2)語文課程內(nèi)容的選擇向度有什么變化?
(一)課程設(shè)置主體:由“國家壟斷”格局，轉(zhuǎn)為多層次共同開發(fā)課程的新模式
在我國傳統(tǒng)的教育管理體制中，國家在語文課程的制定中扮演的是主導(dǎo)性角色。1985年前，我國基礎(chǔ)課程教材建設(shè)，基本上采用的是國家統(tǒng)一管理的單一模式，全國實行統(tǒng)一的教學(xué)計劃、教學(xué)大綱和教材。這種全國上下“大一統(tǒng)”的局面盡管有利于國家對教育的控制，但很難適應(yīng)各個地區(qū)的差異，造成了實際教學(xué)中的很多困難。
針對這種情況，在原國家教委1992年頒布的《義務(wù)教育全日制小學(xué)、初級中學(xué)課程計劃(試行)》中首次提出了“國家安排課程”和竺地方安排課程”，實現(xiàn)了建國以來課程管理政策的較大突破。但地方安排課程的比例依然很小，留給各地管理課程的余地還不大。以1992年的《九年義務(wù)教育全日制小學(xué)初中課程計劃》為例，在整個義務(wù)教育階段中，“國家課程”達9 458課時，占總課時(10 162課時)的93.1%,“地方安排課時”只有704課時，僅占總課時的6. 9%，而學(xué)校安排課程則完全沒有。也就是說，盡管80年代以后，國家對課程設(shè)置的權(quán)限有所放松，但是地方與學(xué)校的參與仍然是微乎其微的，國家仍然占據(jù)了絕對的主導(dǎo)地位。
在教育部頒發(fā)的《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》(教基[2001]17號)中，對課程管理的“國家主導(dǎo)”模式進行了較大改動，而是突出強調(diào)國家、地方、學(xué)校三級課程管理，并且明確規(guī)定了各級管理者的任務(wù)，即教育部主要負責(zé)總體規(guī)劃基礎(chǔ)教育課程，地方則擬訂國家課程的實施計劃，規(guī)劃地方課程，而學(xué)校則獲得了明確的課程開發(fā)的權(quán)利:“學(xué)校在執(zhí)行國家課程和地方課程時，應(yīng)視當(dāng)?shù)厣鐣⒔?jīng)濟發(fā)展的具體情況，結(jié)合本校的傳統(tǒng)和優(yōu)勢、學(xué)生的興趣和需要，開發(fā)或選用適合本校的課程”。
[1][2][3]下一頁
【論析課程管理權(quán)的變革-對語文課程改革的一項社會學(xué)考察】相關(guān)文章：
《周易》憂患意識論析05-09
論析關(guān)于消費異化的文化批判05-11
論民事再審程序的改革06-02
論析新時期勞動價值論的創(chuàng)新和發(fā)展04-27
論國有獨資保險公司的改革06-04