- 相關(guān)推薦
淺析勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例的法則嗎
論文關(guān)鍵詞:價(jià)值 等價(jià)交換 價(jià)值規(guī)律
論文摘要:有些學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論是揭示商品交換比例法則的理論，我們通過對商品交換等式、價(jià)值的特點(diǎn)、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、價(jià)值規(guī)律的實(shí)際意義和《資本論》的主要任務(wù)等多重角度的考察，說明這種觀點(diǎn)是不符合事實(shí)的，是對勞動(dòng)價(jià)值論的一種誤解。勞動(dòng)價(jià)值論的真正主題是揭示只有工人的活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，其他生產(chǎn)要素盡管在生產(chǎn)中也起著不可或缺的作用，但它們并不創(chuàng)造價(jià)值。
對于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，人們一直存在著種種誤解。其中之一就是以為它是揭示商品交換比例法則的理論。但當(dāng)我們重溫了馬克思建立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的過程之后，我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。
一、從商品交換等式看勞動(dòng)價(jià)值論的主題
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，我們知道，它是建立在“1夸特小麥二a擔(dān)鐵”這個(gè)商品交換等式基礎(chǔ)之上的。馬克思認(rèn)為，這個(gè)等式之所以是等式，就因?yàn)樵谶@兩種商品里面，“有一種等量的共同的東西。因而這二者都等于第三種東西，后者本身既不是第一種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每一個(gè)只要是交換價(jià)值，就必定能化為這第三種東西�！痹诖嘶A(chǔ)上，馬克思認(rèn)為“這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”，而是勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性，是消除了勞動(dòng)的各種具體形式后的相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)，即價(jià)值。問題就在于這個(gè)商品交換等式中，更確切地說，是在于等式的“a"中。因?yàn)閍決定了等式右邊鐵的量是不用確定的，或者說是可由市場確定的。它可以是1，也可以是2,3,4以及任何一個(gè)量，只要這個(gè)量是市場決定的，而不是人為確定的即可。所以，當(dāng)市場上(平均來說)是1夸特小麥與1擔(dān)鐵相交換，它們二者是相等的價(jià)值;當(dāng)市場上(平均來說)是1夸特小麥與2擔(dān)鐵相交換，它們二者還是相等的價(jià)值。因此，無論1夸特小麥與多少擔(dān)鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價(jià)值。所以，在馬克思看來，1夸特小麥到底是與多少擔(dān)鐵相交換這個(gè)問題是無關(guān)緊要的，因?yàn)椤安还芏叩慕粨Q比例怎樣，總是可以用一個(gè)等式來表示”。所以，對于商品交換，馬克思在乎的是“等式”本身，更確切地說，是在乎等式中“共同的東西”是什么，而那些認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的學(xué)者在乎的卻是其中的“a”應(yīng)該等于多少。二者的區(qū)別就在于:如果在乎的是等式，那么要揭示的就是等式兩邊的物所具有的共同的某種屬性是什么，如在等式，"1噸鐵二1噸棉花”中，使等式成立的共同的屬性就是重量，而在“1噸鐵二1千克棉花”中，其共同的屬性可能就是體積;而如果在乎的是等式兩邊的物各自的量的比例，就必須先確定要比較的共同的屬性是什么，如只有在已確定要比較的屬性是重量的條件下，與1噸鐵對應(yīng)的棉花的量也應(yīng)該是1噸，然后才可以確定棉花的量是1噸;如已確定要比較的是體積，那么與1噸鐵對應(yīng)的棉花的量就應(yīng)該是1千克。在這兩種情況下，與1噸鐵對應(yīng)的棉花的量，是確定的，而不會(huì)像馬克思在分析商品交換等式時(shí)那樣，可以不管與1夸特小麥相對應(yīng)的鐵的量到底是多少，因?yàn)槿鐡Q作別的量，等式就不能成立。而對那種持有馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論的觀點(diǎn)的人而言，共同的屬性是什么是無關(guān)緊要，要緊的是揭示1夸特小麥為什么(平均來說)是與a擔(dān)鐵相交換，而不是與a十1,a一1以及其它數(shù)量的鐵相交換。因此，的值必須是確定的，而不能用字母代替。因?yàn)橹挥写_定了“a"的具體值，比如a=1，才會(huì)有為什么1夸特小麥只能與1擔(dān)鐵相交換，而不能與其他數(shù)量的鐵相交換，此時(shí)勞動(dòng)價(jià)值論才有可能是揭示商品交換比例的法則的理論�？墒聦�(shí)并非如此，a到底為多少，馬克思并不在意，是處于可以“不管”的地位的。由此可見，那種認(rèn)為“馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是說明商品交換比例決定的法則”的觀點(diǎn)是不符合馬克思的本意的。如果馬克思的本意真是要說明商品交換比例決定的法則，那么，他在這個(gè)交換等式中要著重解釋的是為何1夸特小麥?zhǔn)桥ca擔(dān)鐵(而且這里的a必須是具體的數(shù)字，而不能用字母代替)，而不是與別的量的鐵相交換，至于等式中“等量的共同的東西”到底是什么，倒還是次要的問題，甚至可以完全不管�？神R克思并沒有這樣做，他并沒有把注意力放在a上，而是放在“等量的共同的東西”到底是什么上。所以，整部《資本論》也并不沒有把注意力放在X量商品A到底應(yīng)該或能交換到多少量的商品B上，而是放在創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)與不創(chuàng)造價(jià)值的資本、土地及其人格化的人與人之間的關(guān)系上。顯然，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的重點(diǎn)不是說明商品交換比例如何決定，而是要說明商品的價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，而不是由資本、土地創(chuàng)造的。在此基礎(chǔ)上，剩余價(jià)值論要揭示的就是資本的人格化資本家通過剝削無償占有了工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。如果勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例的法則的理論，那么剩余價(jià)值理論根本就建立不起來。
二、從價(jià)值的特點(diǎn)看勞動(dòng)價(jià)值論的主題
既然無論1夸特小麥與多少擔(dān)鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價(jià)值。那么，反過來，從價(jià)值相等這一條件出發(fā)，我們也根本無法預(yù)測到底1夸特小麥能交換多少擔(dān)鐵。因?yàn)闊o論1夸特小麥交換多少擔(dān)鐵，它們的價(jià)值量都是相等的。在此，我們可以明顯感覺到價(jià)值這種商品所具有的屬性，與物體具有的其他的天然屬性如體積·長度等是完全不同的。因?yàn)槟皿w積來說，如果甲的體積是乙的2倍，那么1甲只能等于2乙，用等式表示就是“1甲二2乙”，如果把乙前面的2換成3或別的數(shù)字，要么等式不能成立，要么相等的是其他屬性，L匕如長度，而不可能依然還是相等的，而且相等的屬性依然還是體積。當(dāng)然，在甲和乙的長度和體積之比均為2:1的情況下，等式“1甲二2乙”中“等量的共同的東西”并不是唯一的，它既可以是長度，也可以是體積。但單就長度或體積而言，甲和乙要能相等，其前面對應(yīng)的數(shù)字肯定是唯一的，如就“1甲二3乙”這個(gè)等式來看，其中“等量的共同的東西”肯定就不會(huì)是長度。而價(jià)值卻不同，只要是市場決定的(平均)交換比例，無論是1夸特小麥與1擔(dān)鐵交換，還是與2擔(dān)鐵交換，其中“等量的共同的東西”都是價(jià)值。之所以會(huì)有這種差別，就在于價(jià)值這種商品所具有的屬性，不像長度、體積等屬性是物體固有的一種天然屬性，因而是客觀的、確定的，價(jià)值是以物的形式反映著人與人之間的關(guān)系，所以具有主觀性和不確定性。其主觀性表現(xiàn)在小麥的生產(chǎn)者可以自己消費(fèi)因而使他的小麥不具有價(jià)值，也可以交換出去因而使其具有價(jià)值;其不確定性表現(xiàn)在1夸特小麥可能可以換回1擔(dān)鐵，也可能換回2擔(dān)鐵，甚至還有可能根本換不到鐵。價(jià)值的這種特點(diǎn)告訴我們，價(jià)值與長度、體積這種天然屬性是不同的，它并沒有一個(gè)確定的量，它倒是比較像漂亮、刻苦、勇敢這些屬性。以勇敢為例，盡管我們根本不知道張三和李四所具有的勇敢這種屬性的具體的量是多少，但這并不妨礙我們根據(jù)一遇危險(xiǎn)張三總是沖在李四的前面這一點(diǎn)，得出張三比李四勇敢這個(gè)結(jié)論;價(jià)值也一樣，盡管我們根本不知道汽車和自行車的價(jià)值到底是多少，但這并不妨礙我們根據(jù)前者的價(jià)格總是高于后者這一點(diǎn)，得出汽車的價(jià)值比自行車的大這個(gè)結(jié)論。
價(jià)值這種屬性的主觀性和不確定性決定了勞動(dòng)價(jià)值論只能說明什么創(chuàng)造價(jià)值，什么不創(chuàng)造價(jià)值，它不能說明某個(gè)商品的價(jià)值量到底是多少，兩商品之間的交換比例應(yīng)該是怎樣的，也不能說明這個(gè)人的勞動(dòng)創(chuàng)造了多少價(jià)值，那個(gè)人的勞動(dòng)創(chuàng)造了多少價(jià)值，以及這二人各自創(chuàng)造的價(jià)值的比例是多少，這些問題，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，是只能由市場決定的，而不可能由勞動(dòng)價(jià)值論或者西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的其他理論決定。明白了這一點(diǎn)，我們就能理解為什么馬克思認(rèn)為“各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的”。在此，“社會(huì)過程”顯然是指市場的商品交換過程。因此，我們可以推斷，用復(fù)雜勞動(dòng)生產(chǎn)的X量商品A，能交換多少量的用簡單勞動(dòng)生產(chǎn)的商品B，不是由前者勞動(dòng)的復(fù)雜程度是后者的幾倍在生產(chǎn)時(shí)就可以確定的，而是在有了X量商品A可以交換Y量的商品B這個(gè)現(xiàn)實(shí)交換之后，我們才能確定前者勞動(dòng)的復(fù)雜程度是后者的幾倍。因?yàn)閺睦碚撋峡�，�?fù)雜勞動(dòng)和簡單勞動(dòng)在質(zhì)上就不一樣，根本不可能有量的比例，因此，我們根本不可能從生產(chǎn)小麥的勞動(dòng)的復(fù)雜程度是生產(chǎn)鐵的勞動(dòng)的幾倍，推斷出同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的小麥和鐵將會(huì)以什么比例進(jìn)行交換。這再一次說明了勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)際是說明勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，資本和其他生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價(jià)值的理論，而不是揭示商品交換比例的法則的理論。事實(shí)上，商品的(平均)交換比例是多種因素通過市場共同作用的結(jié)果，根本不可能是由勞動(dòng)及其復(fù)雜程度單獨(dú)決定的。比如，在勞動(dòng)產(chǎn)品沒有用的情況下，不管你為生產(chǎn)它花費(fèi)了多少勞動(dòng)，勞動(dòng)的復(fù)雜程度有多高，它都沒有價(jià)值。不僅如此，按照馬克思的觀點(diǎn)，“如果物沒有用，那末其中包含的勞動(dòng)也就沒有用，不能算作勞動(dòng)，因此不形成價(jià)值�！庇纱丝梢姡瑢τ谏唐方粨Q而言，有用性是比勞動(dòng)更本源的東西，所以與其說是勞動(dòng)決定商品交換比例，倒不如說是有用性決定了商品交換比例。
[1][2][3]下一頁
【淺析勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例的法則嗎】相關(guān)文章：
淺析跳出勞動(dòng)價(jià)值論再看勞動(dòng)價(jià)值論05-30
關(guān)于自然資源價(jià)值的勞動(dòng)價(jià)值論解析04-21
淺析日本交通08-09
淺析藝術(shù)的本質(zhì)10-27
論析新時(shí)期勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)新和發(fā)展04-27
淺析朱自清文字之我見05-30
物權(quán)法定原則淺析06-05
淺析電子證據(jù)論文04-28
淺析組織公道的維度08-24