- 相關(guān)推薦
淺談馬克思與羅默剝削理論之比較
論文關(guān)鍵詞：剝削；馬克思；羅默；勞動(dòng)價(jià)值論；比較
論文摘要：約翰·羅默是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。20世紀(jì)70年代以來(lái)，他運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，對(duì)建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的馬克思剝削理論進(jìn)行了修正，提出了羅默剝削理論，這在中外理論界引起了廣泛關(guān)注。由于羅默理論影響到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論地位，影響到馬克思剝削理論的科學(xué)性，因此，有必要對(duì)羅默理論進(jìn)行分析，理清理論思路，更好地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，以發(fā)展的馬克思經(jīng)濟(jì)理論為中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐服務(wù)。
“剝削”，是馬克思主義理論一個(gè)基本科學(xué)研究范疇，馬克思主義剝削理論也是其科學(xué)著作的基礎(chǔ)理論之一。區(qū)別于傳統(tǒng)的馬克思主義剝削理論，西方分析馬克思主義的代表人物約翰·羅默借助新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法重新表述馬克思的剝削理論的方式也頗為獨(dú)特，引人深思。對(duì)這兩種剝削理論進(jìn)行比較，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
一、羅默剝削理論的內(nèi)容
羅默認(rèn)為資本主義制度是剝削人的制度，是不公正的制度;“剝削”有技術(shù)意義上的剝削，也有道德意義上的剝削，并以此推斷:導(dǎo)致資本主義不公正的根源在于不公正的生產(chǎn)資料原始分配。
其一，資本主義制度是剝削人的制度。羅默指出，在資本主義制度下存在剝削。但是，在定義剝削的問(wèn)題上，羅默否定了馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論，同時(shí)也否定關(guān)于建立在勞動(dòng)價(jià)值基礎(chǔ)上的馬克思主義剝削理論。他通過(guò)建構(gòu)一種標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟(jì)均衡模型，提出了一種所謂的技術(shù)意義上的剝削定義，最終得出結(jié)論:存在剝削的根本原因是對(duì)生產(chǎn)資料的不平等分配。羅默把“剝削”定義為兩種:一是技術(shù)意義上的剝削，即從事實(shí)判斷角度講一些人對(duì)另一些人的勞動(dòng)的占有;二是道德意義上的剝削，即從價(jià)值判斷角度講一些人對(duì)另一些人的不公正的利用。工人生產(chǎn)剩余產(chǎn)品是一系列市場(chǎng)交易的結(jié)果，而這一結(jié)果又源于最初的不平等的生產(chǎn)資料所有權(quán)。由此可以推斷，如果說(shuō)資本主義剝削是不公正的，那只能是因?yàn)閷?dǎo)致剝削產(chǎn)生的生產(chǎn)資料的原始分配是不公正的。
其二，引用博弈論的方法給剝削定義。羅默的一般剝削理論對(duì)傳統(tǒng)的剝削理論作出了重大修正。羅默引入了博弈理論給予剝削理論以更抽象化的、一般化的說(shuō)明:假定一個(gè)群體s帶著人均社會(huì)資產(chǎn)退出該經(jīng)濟(jì)體后，如果能使其成員的生活過(guò)得更好，那么s在該經(jīng)濟(jì)體中就是受剝削的。相反，如果在該經(jīng)濟(jì)體中與s群體相對(duì)應(yīng)的群體s'退出后，其狀況比目前惡化了，那么群體s‘在該經(jīng)濟(jì)體中就是剝削者。羅默用這種“博弈論”的方法，不僅定義了“什么是剝削”，也界定了“剝削為什么存在”。
其三，“一般理論”。羅默認(rèn)為，“一般剝削理論”不僅可以說(shuō)明馬克思所關(guān)注的“資本主義剝削”，而且可以涵蓋封建剝削甚至社會(huì)主義存在的剝削，因而是能夠適應(yīng)各種不同社會(huì)形態(tài)的“一般理論”。在羅默看來(lái)，他自己的剝削理論具有更寬泛的解釋力，尤其是他提出的關(guān)一于社會(huì)主義社會(huì)中的剝削問(wèn)題，就完全超越了馬克思當(dāng)時(shí)對(duì)剝削理論的狹隘理解。
其四，“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌�。為了肯定剝削的正面作用，羅默提出了“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌边@個(gè)所謂的新概念。羅默說(shuō):“從實(shí)證的角度上看，剝削在人類社會(huì)的一定歷史階段是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須的手段�！彼J(rèn)為:“如果一個(gè)群體在退出經(jīng)濟(jì)體后不能維持激勵(lì)技術(shù)革新和發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，因而使該群體處于比在原經(jīng)濟(jì)體中更壞的地步，那么這種剝削就叫‘社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌��！?/P>
二、馬克思剝削理論與羅默剝削理論的比較
馬克思剝削理論與羅默剝削理論在內(nèi)容、研究方法、研究范圍上有相似之處，同時(shí)也存在差異。羅默剝削理淪不是對(duì)馬克思剝削理論的全盤肯定，也非全部否定，而是在馬克思剝削理論的基礎(chǔ)上用新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型推導(dǎo)出的剝削理論。
(一)是否把勞動(dòng)價(jià)值論作為理論基礎(chǔ)
馬克思關(guān)于“剝削”的定義是:所謂“剝削”，就是剝削主體憑借擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)無(wú)償占有勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)或剩余產(chǎn)品。這里的關(guān)鍵是占有的無(wú)償性，即不給被剝削者進(jìn)行實(shí)物補(bǔ)償或價(jià)值補(bǔ)償。馬克思主義上述“剝削”觀，正確揭示了“剝削”的實(shí)質(zhì)和根源，馬克思主義關(guān)于剝削的理論是建立在勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論基礎(chǔ)之上的。馬克思認(rèn)為剝削不是從來(lái)就有的，是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，與私人財(cái)產(chǎn)的形成和支配有關(guān)。
羅默肯定剝削的根源是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)權(quán)的形成，他認(rèn)為階級(jí)和剝削是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心，承認(rèn)馬克思有關(guān)階級(jí)、剝削和壓迫等概念的精辟論述，相信必然存在一種將優(yōu)越于現(xiàn)在資本主義的社會(huì)主義的制度，在這種社會(huì)主義制度中，資本主義產(chǎn)生的勞動(dòng)異化和不公正、不合理的現(xiàn)象將得到克服，從而說(shuō)明社會(huì)主義代替資本主義的歷史必然性。
但是，羅默否定了馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論，同時(shí)也否定關(guān)于建立在勞動(dòng)價(jià)值基礎(chǔ)上的馬克思剝削理論。羅默理論沒(méi)有說(shuō)明勞動(dòng)價(jià)值論錯(cuò)在何處，也沒(méi)有說(shuō)明他的理論基礎(chǔ)“非勞動(dòng)價(jià)值論”為什么正確。從邏輯上看，即使不通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論而用其他理論來(lái)證明剝削的存在，也不能斷然說(shuō)勞動(dòng)價(jià)值論乃至建立于其上的馬克思剝削理論是錯(cuò)誤的。馬克思創(chuàng)立的科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和貨幣理論，為在以后揭示剩余價(jià)值規(guī)律和資本主義剝削奠定了牢固的理論基礎(chǔ)。而從研究的根源和基礎(chǔ)上，羅默沒(méi)有提出任何科學(xué)的方法和模型證明，就說(shuō)勞動(dòng)價(jià)值論是錯(cuò)誤的，本身就是對(duì)馬克思主義剝削理論的不全面、不系統(tǒng)的闡述，具有片面性。
(二)剝削是生產(chǎn)力一定水平下產(chǎn)生的人與人之間的特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系
馬克思主義剝削理論認(rèn)為，“剝削”反映的是以一定生產(chǎn)力水平為條件，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)，由生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的間接結(jié)合方式所決定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而非“政治關(guān)系”。這一點(diǎn)羅默也是肯定的。羅默肯定歷史唯物主義的解釋:社會(huì)化過(guò)程發(fā)生不是因?yàn)樯a(chǎn)者階級(jí)具有道德的觀點(diǎn)，而是因?yàn)橹挥心承┙?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(包括財(cái)產(chǎn)權(quán))能夠適合一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平。即一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)只有在它有利于生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展的時(shí)候才會(huì)存在。羅默認(rèn)為應(yīng)通過(guò)消滅生產(chǎn)資料的資本主義私有制來(lái)消滅剝削，而不是贊同資本主義私有制。
但是羅默的一般剝削理論是一個(gè)博弈理論的定義，在這個(gè)定義中，勞動(dòng)價(jià)值理論不是核心的概念，而是財(cái)產(chǎn)關(guān)系。他所說(shuō)的剝削，是從剩余價(jià)值的分配過(guò)程中進(jìn)行的分析，而不是從生產(chǎn)過(guò)程。因此，與馬克思剝削理論揭示剝削的實(shí)質(zhì)相比，羅默理論顯然是本末倒置。
(三)關(guān)于剝削理論中分配關(guān)系比較
在《資本論》中，馬克思曾經(jīng)不止一次地肯定資本主義生產(chǎn)方式的歷史作用。剝削作為一種分配關(guān)系，是生產(chǎn)條件分配的結(jié)果。生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)條件的分配決定了生產(chǎn)的全部性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)。剝削作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是一種分配方式。分配方式由生產(chǎn)方式?jīng)Q定，有什么樣的生產(chǎn)方式，就有什么樣的分配方式，也就有什么樣的剝削現(xiàn)象。
[1][2]下一頁(yè)
【淺談馬克思與羅默剝削理論之比較】相關(guān)文章：
關(guān)于約翰·羅默的剝削理論初探03-19
淺談馬克思、恩格斯對(duì)人的全面發(fā)展思想的理論奠基論文12-06
伽達(dá)默爾的游戲理論03-20
馬克思企業(yè)理論是最科學(xué)的企業(yè)理論03-21
淺談中藥法象理論03-20
馬克思與理論人道主義03-19
制度變遷理論的比較與綜合03-24