試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論旨趣

〔論文關(guān)鍵詞〕科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)　解構(gòu)　建構(gòu)

[論文摘要〕科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)解構(gòu)了知識(shí)的客觀性與合理性，用信念取代知識(shí)，試圖建構(gòu)科學(xué)的“社會(huì)實(shí)在論”。本文分析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在解構(gòu)與建構(gòu)兩個(gè)層次的理論結(jié)構(gòu)，指出SSK的論述定位于知識(shí)的部分因果分析這一理論旨趣，而不預(yù)設(shè)自然世界與理性的概念，其無(wú)法獲得對(duì)知識(shí)自洽的說(shuō)明。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)又稱(chēng)為SSK，是科學(xué)哲學(xué)在后現(xiàn)代的一種理論視角，其理論觀點(diǎn)與科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)思維方式及理論旨趣謹(jǐn)然相異�？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)批判傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)倡導(dǎo)的理性、真理與客觀性觀念，提出非理性、社會(huì)影響、政治協(xié)商是知識(shí)產(chǎn)生與科學(xué)進(jìn)步的核心原因。夏皮爾指出“我們們生活在一個(gè)缺乏確定性的年代，我們不再相信科學(xué)知識(shí)的傳統(tǒng)特征，這種特征是把科學(xué)進(jìn)步描述為它的充分實(shí)在性。布魯爾認(rèn)為“所有科學(xué)知識(shí)—無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方面的知識(shí)，還是數(shù)學(xué)方面的知識(shí)—都當(dāng)作需要調(diào)查研究的材料來(lái)對(duì)待�？铝炙箶嘌灾�識(shí)的生產(chǎn)是科學(xué)行動(dòng)者之間偶然“談判”的結(jié)果，并聲稱(chēng)“自然世界在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中起著很小的作用或者根本不起作用�！崩瓐D爾和伍爾加在《試驗(yàn)室的生活》中，運(yùn)用人類(lèi)學(xué)研究方法，在生物實(shí)驗(yàn)室中跟隨科學(xué)家的研究實(shí)踐，其主題在于指明科學(xué)事實(shí)是社會(huì)建構(gòu)的，是各種利益集團(tuán)間協(xié)商的產(chǎn)物。謝延娜在《知識(shí)的制造》中展示了科學(xué)家的研究材料不是自然的，而是建構(gòu)的。SSK源起于英國(guó)，后來(lái)擴(kuò)展到美國(guó)及歐洲大陸，內(nèi)部各流派其研究方法，理論傾向和認(rèn)識(shí)論傾向都不盡相同，研究的問(wèn)題也有所不同，但綜合其所有主張可以概括為三個(gè)主要觀點(diǎn):第一，反對(duì)把科學(xué)僅僅看成是理性活動(dòng)這一傳統(tǒng)的科學(xué)觀;第二，強(qiáng)調(diào)科學(xué)問(wèn)題的解決方案是弱勢(shì)決定，削弱甚至完全否定經(jīng)驗(yàn)世界在限定科學(xué)知識(shí)發(fā)展方面的重要性;第三，自然科學(xué)的實(shí)際認(rèn)識(shí)內(nèi)容只能被看成是社會(huì)發(fā)展過(guò)程的結(jié)果，主要受社會(huì)因素影響。SSK采用的論證策略及理論旨趣可歸結(jié)為在解構(gòu)和建構(gòu)二個(gè)層面的證明:解構(gòu)層面，SSK解構(gòu)了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的理性說(shuō)明模型，批判科學(xué)史及其科學(xué)發(fā)現(xiàn)的理性描述模式，否認(rèn)自然世界在科學(xué)認(rèn)識(shí)實(shí)踐中的決定性作用;建構(gòu)層面，SSK建構(gòu)起科學(xué)實(shí)踐認(rèn)識(shí)的社會(huì)因果說(shuō)明模型，取消科學(xué)與信仰之間徑渭分明的界限，用社會(huì)因素取代自然世界決定科學(xué)認(rèn)識(shí)的核心地位，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)必須作為一種社會(huì)產(chǎn)品來(lái)理解，科學(xué)探索過(guò)程直至其知識(shí)內(nèi)核都是社會(huì)發(fā)展過(guò)程的結(jié)果。

傳統(tǒng)的理性主義認(rèn)識(shí)方法是SSK首當(dāng)其沖必須征服的障礙。理性主義認(rèn)為科學(xué)的歷史由理性主宰，只有在理性解釋不起作用的地方，非理性的心理學(xué)因素和社會(huì)因素才有存在的必要。拉卡托斯把科學(xué)史分為“內(nèi)史”和“外史”，理性認(rèn)識(shí)構(gòu)成科學(xué)的內(nèi)史，非理性認(rèn)識(shí)構(gòu)成科學(xué)的外史。拉卡托斯認(rèn)為科學(xué)“內(nèi)史是第一位的，外史是第二位的”。即或在知識(shí)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人曼海姆看來(lái)，“社會(huì)因素”即是“理論之外的因素”，數(shù)學(xué)與自然科學(xué)的客觀知識(shí)內(nèi)容是社會(huì)學(xué)分析無(wú)法界人的領(lǐng)域。在知識(shí)社會(huì)學(xué)的綱領(lǐng)性著作《知識(shí)與社會(huì)意象》中，布魯爾批判了這種賦予理性?xún)?yōu)先地位的觀念是受到源自弗拉格一帕拉圖主義對(duì)客觀性理解的影響，是一種目的論解釋模型，以這種客觀性概念為基礎(chǔ)，弗拉格區(qū)分了理性的邏輯維度與心理維度。布魯爾批判了拉圖爾的客觀性概念是理解科學(xué)與理性的一種非自然主義的神秘方法，在這種非對(duì)稱(chēng)理性思想中，社會(huì)被理解為非理性的根源，用來(lái)解釋認(rèn)識(shí)論的缺撼，這是極為不公正的，是一種誤導(dǎo)的方法。一與目的論模型相對(duì)應(yīng)的是因果關(guān)系模型，“它們是兩種相對(duì)立的立場(chǎng)。"SSK批判傳統(tǒng)的理性主義認(rèn)識(shí)方法，就是為了給知識(shí)社會(huì)學(xué)開(kāi)辟出一塊新天地。

客觀性、真理與合理性是理性主義認(rèn)識(shí)論中的核心概念.與理性主義認(rèn)識(shí)方法一脈相承�？陀^性、合理性標(biāo)準(zhǔn)是語(yǔ)言可翻譯可理解的標(biāo)準(zhǔn)，這是理性主義反駁SSK主張的一個(gè)強(qiáng)有理的證據(jù)。在巴恩斯與布魯爾合著的《相對(duì)主義、理性主義和知識(shí)社會(huì)學(xué)》中，SSK解構(gòu)了“使翻譯成為可能的‘合理性的橋頭堡”’。解構(gòu)的策略其一是否認(rèn)存在標(biāo)準(zhǔn)的意義，“在詞語(yǔ)的使用方面并不存在什么優(yōu)先的理由(不存在什么‘簡(jiǎn)單的與知覺(jué)相關(guān)的情境’)，可以為研究者提供末被文化變量使之復(fù)雜化地‘標(biāo)準(zhǔn)的意義”，“所有概念和所有慣用語(yǔ)是等價(jià)的”其二是借用庫(kù)恩的不可通約思想，承認(rèn)“絕對(duì)理想的翻譯是不存在的，存在的可能只是根據(jù)偶然的和局部的標(biāo)準(zhǔn)判斷，對(duì)產(chǎn)用目的來(lái)說(shuō)可接受的翻譯�！钡�是，我們可以看到，SSK的解構(gòu)策略并不能貫徹到底。雖然SSK否認(rèn)“絕對(duì)理想的翻譯”，但也不得不承認(rèn)可理解的異族文化，也不得不承認(rèn)“適當(dāng)?shù)暮推毡檎J(rèn)可的慣例”。 SSK用來(lái)否認(rèn)翻譯的合理性基礎(chǔ)的一個(gè)例子就是卡拉姆人使用“yakt”的事例�？ɡ�姆人把我們稱(chēng)為鳥(niǎo)的許多實(shí)例稱(chēng)之為“yakt"，但在卡拉姆人看來(lái)，蝙蝠也屬于“yakt'，之類(lèi)，而食火雞則不包括在其中。SSK證明，因?yàn)榭ɡ�姆人的‘yakt’不能完全被翻譯為我們所說(shuō)的鳥(niǎo)，如果存在客觀標(biāo)準(zhǔn)，存在“合理性的橋頭堡”，那么就應(yīng)該存在跨文化意義上的鳥(niǎo)這樣的詞，正因?yàn)榇嬖诓煌�文化�?duì)正如鳥(niǎo)之類(lèi)最顯而易見(jiàn)的概念的不同理解，因此，理性主義者的客觀性是要受到質(zhì)疑的。但是不是我們就完全不能理解卡拉姆文化了，當(dāng)然不是這樣。“要了解‘yakt’并不難，只要注意卡拉姆人所指的‘yakt’是什么，最終就能像卡拉姆人一樣辨別`yakt'o”此處證明假設(shè)了前提P(如果概念存在可理解的客觀性基礎(chǔ)，則在不同的文化中存在有相同外延的概念A(yù))。因?yàn)樵诓煌�的文化中不存在具有相同外延的概念A(yù)，所以概念不存在可理解的客觀性基礎(chǔ)。但是值得指出的是，客觀性與合理性并不能先驗(yàn)得確定概念的所指，而只是為理解概念的所指提供根據(jù)，是為理解卡拉姆人所指的“`yakt’是什么”中“什么”存在的根據(jù)，也是我們得以判斷我們確實(shí)知道了卡拉姆人所指的“yakt"是什么的根據(jù)。如果從這一點(diǎn)來(lái)理解，也許確實(shí)不存在“絕對(duì)理想的翻譯”，但絕對(duì)存在“可理解的翻譯”，而不僅僅是“可接受的翻譯”。

“對(duì)于學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，沒(méi)有必要假設(shè)存在一些共享的概念�！蹦敲�，我們?nèi)绻�理解異域文化�?SSK認(rèn)為根據(jù)“概念的特性”，我們可以作出“相同性判斷”，由此理解成為可能。但問(wèn)題并沒(méi)有解決，只是換了一種方式，“概念的特性”如何導(dǎo)致明確的含義?相同性判斷怎么可能?相同性判斷之所以相同的根據(jù)在哪里?徹底解構(gòu)真理、合理性與客觀性，漠視知識(shí)的客觀經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，把自然世界逐出知識(shí)的認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，這顯然違背對(duì)科學(xué)知識(shí)的常規(guī)理解。

[1][2]下一頁(yè)

【試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論旨趣】相關(guān)文章：

淺析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論來(lái)源與核心03-18

試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)真的是相對(duì)主義嗎?03-19

論析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論建構(gòu)及其限度03-18

生活世界理論旨趣的比較與對(duì)話(huà)03-04

從“表述危機(jī)”談起-試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的后現(xiàn)代主03-18

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題與出路分析03-18

從科學(xué)知識(shí)的不同解釋模式解析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展03-18

淺論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的歷史條件03-19

淺論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)03-19