淺論作為文化批判的啟蒙

〔論文關(guān)鍵詞」啟蒙　文化批判　實踐　新啟蒙

[論文摘要」啟蒙的作用主要是執(zhí)行一種文化批判的功能，并在批判中實現(xiàn)人的生存方式的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，從而促進全新的主體的生成。因此，啟蒙的本質(zhì)并不僅僅是建構(gòu)，而且是對人之存在的一種持恒的批判活動。啟蒙的這種批判的本性，就根植于人的實踐創(chuàng)造的活動之中。從康德、霍克海致和阿多諾到�？�，他們對“什么是啟蒙”的回答，正是對啟蒙的這一本質(zhì)的揭示，現(xiàn)代西方文明危機的實質(zhì)在于，哲學(xué)與自然科學(xué)的分裂使啟蒙理性喪失了其批利的維度，蛻化為單純的技術(shù)理性。為此，必須通過重建主體性，在人的實踐創(chuàng)造本性的基礎(chǔ)上進行新的啟蒙。

從啟蒙思想的發(fā)展來看，啟蒙的作用主要是執(zhí)行一種文化批判的功能。也就是通過文化的批判，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，促進文化新種的生成，從而為人類社會的發(fā)展開辟道路。現(xiàn)代西方文明就是通過文藝復(fù)興和啟蒙運動對中世紀西方文化的批判逐步生成的。但是，需要指出的是，這種作為文化批判的啟蒙是一個持續(xù)的過程，不但體現(xiàn)在社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，而且在整個人類社會發(fā)展的過程中都發(fā)揮著重要的作用。正是啟蒙精神對人類文化持恒的批判，支撐了整個人類社會的發(fā)展進程。而這種作為文化批判的啟蒙的動力，就植根于人類的實踐創(chuàng)造本性之中。

一、什么是啟蒙

就現(xiàn)代西方文明形成的過程來看，這是一個持續(xù)的文化批判的過程。無論是文藝復(fù)興還是啟蒙運動，或者是宗教改革，都表現(xiàn)出對傳統(tǒng)的一種激烈的批判。我認為，這種批判的內(nèi)在根據(jù)就是“啟蒙”。因此，對“什么是啟蒙?”這一問題的探討，就成為從文化哲學(xué)的視角探討人類社會發(fā)展問題的重要課題。

“什么是啟蒙?’’這是近代以來哲學(xué)一直在盡力回答的問題。從啟蒙思想家到德國古典哲學(xué)家、從法蘭克福學(xué)派的社會批判理論家到后現(xiàn)代主義哲學(xué)家，都對這一問題做出了不同的解答。在對這一問題的諸多理解中，我認為康德、霍克海默和阿多諾、�？滤�提出的三種不同的啟蒙，代表了對啟蒙精神的三種不同的理解方式。正是在這三種不同的理解之中，展示了啟蒙精神的本質(zhì)。

第一，啟蒙是理性的自我澄明的過程。其典型的代表是康德�？档抡J為，“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”，而所謂的不成熟狀態(tài)，并不是人缺乏理智，而是人缺乏自覺運用理智的能力，以致不敢獨立地運用自己的理性。啟蒙就是要人們勇于運用自己的理性，而且是公開運用自己的理性。一方面，人只有自覺地運用自己的理性，才能避免對任何以往和現(xiàn)存的流行的看法、主流的價值或宗教信仰的非批判的態(tài)度，而是要追問其之所以存在的合理性。另一方面，只有在公開討論的情況下，各種偏見、誤解、假知識才能隨著時間的推移而消逝。因此康德認為，要有勇氣運用人自己的理智，這就是啟蒙運動的口號。康德對啟蒙的這種理解隱含著兩個前提:(1)人是理性的存在物;(2)人是自由的。人是理性的存在物，這是西方哲學(xué)立論的根基。從文藝復(fù)興到啟蒙運動的整個近代西方哲學(xué)，在借助于自然科學(xué)的發(fā)展，消解世界的神學(xué)統(tǒng)一性的同時，以人為中心確立了世界的統(tǒng)一性，即世界與人是同構(gòu)的，同是理性的存在。也正因如此，人是自由的。只要人能夠真正運用自己的理性，就能夠成為世界的主人。因此，康德強調(diào)指出，人“必須永遠有公開運用自己理性的自由，并且唯有它才能帶來人類的啟蒙。

但是，必須指出的是，康德對于理性的理解與啟蒙思想家不同。啟蒙思想家是從文藝復(fù)興以來的自然哲學(xué)出發(fā)，強調(diào)的是對自然必然性的認識以獲得自由。因此在他們那里，“理性”既被設(shè)想為自然規(guī)律通過它而被理解的理智能力，又被設(shè)想為理智能力所理解的自然秩序和規(guī)律。正因如此，新康德主義哲學(xué)家卡西爾認為，“啟蒙精神”是一種實證精神和推理精神，“近代以來科學(xué)思維復(fù)興的實際道路就是一個具體的、自明的證據(jù)，它表明‘實證精神’和‘推理精神’的綜合不是純粹的假設(shè)，相反，已確立的這一目標是可能達到的，這一理性是可以實現(xiàn)的。而康德的出發(fā)點則是人本身。他從分析人的認識能力人手探討理性的本質(zhì)，確定其適用的范圍、方式與界限，從而建立其批判哲學(xué)�！翱档缕鋵嵤前褑⒚擅枋鰹橐粋�歷史轉(zhuǎn)折點，在這一點上，人類開始運用自己的理性，而不臣服于任何權(quán)威;現(xiàn)在，恰恰是在這個轉(zhuǎn)折點上，我們需要批判，因為批判的任務(wù)正是在于確定合法運用理性的前提條件，從而確定我們可以知什么，我們必須做什么，我們又可以希望什么。對理性的非法運用導(dǎo)致了教條主義、它治狀態(tài)和虛假意識;而只有在明確限定合法運用理性的原則之后，才能確保理性的自治狀態(tài)�？档略谶@里所進行的批判，不僅是對理性的一種批判，而且是對西方文化的原則和規(guī)范的整個統(tǒng)作一種根本的批判。只是他采取了傳統(tǒng)的哲學(xué)思辨的‘理性’方法，因而這一任務(wù)不會也不能完成。因為這些方法本身構(gòu)成了這種文化的一個主要部分。

第二，啟蒙是人對自身存在的一種解釋。這是對傳統(tǒng)的啟蒙進行批判性反思的結(jié)果。其典型的代表為法蘭克福學(xué)派的哲學(xué)家霍克海默和阿多諾。他們認為，“從進步思想最廣泛的意義來看，歷來啟蒙的目的都是使人擺脫恐懼成為主人。但近代以來的啟蒙卻走向了它的反面，墮人到一種“新的野蠻狀態(tài)”。在他們看來根本的原因在于，啟蒙是對人自身存在的一種解釋，是為了賦予人自身的存在一種合理性。因此，對啟蒙的思考不應(yīng)僅限于18世紀的啟蒙運動，而是要把它視為人類進步的過程中的一個永恒的過程。所以他們認為，神話就已經(jīng)是一種啟蒙，是人在脫離自然界之后對自身存在的一種解釋，是通過神話的方式所建立起來的人與自然的統(tǒng)一性。自文藝復(fù)興以來的啟蒙精神只不過是對人的存在的另一種解釋。“啟蒙精神通過批判神話本身，以便使發(fā)展過程擺脫命運和報復(fù)的影響……但是，巫術(shù)的幻想越是消失，在規(guī)律性的名義下，這種威力的重建就會更加無情地控制住各領(lǐng)域內(nèi)的人們，而人們通過自己在自然規(guī)律中的對象化，卻肯定地感到自己是自由的主體。內(nèi)在性，啟蒙精神對每個重復(fù)發(fā)生的現(xiàn)象的原理，即啟蒙精神用以反對神秘的想象力的原理，就是神話本身的原理。因此，啟蒙必將蛻變?yōu)樯裨�。所以啟蒙在人類社會發(fā)展中的作用是雙重的，一方面，它可以通過對一切個人進行教育，使未開化的個體擺脫傳統(tǒng)的束縛，得到自由的發(fā)展;另一方面，由于啟蒙只是對人的生存的一種解釋，同樣是對人之存在的設(shè)定，必將因其自身的否定性質(zhì)而喪失進步性。因此，必須對傳統(tǒng)的啟蒙進行批判，恢復(fù)其革命性。因此，霍克海默和阿多諾強調(diào)指出，啟蒙的本質(zhì)并不僅僅在于教化，“真正的變革性的實踐是取決于反對社會盲目僵化思想理論”，“它只有最后摒棄與敵人的調(diào)和，勇于揭露錯誤的專橫暴政、盲目的統(tǒng)治權(quán)，才能恢復(fù)自己本身原來的地位。只有這樣，不妥協(xié)的精神才能成為鐵面無私的進步精神”。

[1][2][3]下一頁

【淺論作為文化批判的啟蒙】相關(guān)文章：

淺論市民社會和文化批判03-18

試析作為文化批判的技術(shù)批判—馬克思技術(shù)觀的文化哲學(xué)解析03-18

文化批判與學(xué)術(shù)批評03-18

淺論堯文化03-02

淺析《圍城》的文化批判價值03-18

淺析文化批判視閾內(nèi)的媒介文化03-18

英國精英文化批判03-18

關(guān)于消費異化的文化批判03-19

小議語言的文化批判研究03-15

淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判03-18