- 相關(guān)推薦
淺談文化批判:報(bào)紙副刊公共領(lǐng)域的實(shí)踐活動(dòng)-文匯報(bào)“關(guān)注”“
論文關(guān)鍵詞:副刊 公共領(lǐng)域 文化批判 實(shí)踐活動(dòng)
論文摘要:文匯報(bào)副刊“關(guān)注”版4月7日以河南修建“華夏第一祖龍”被叫停事件為議論中心刊發(fā)了五篇文章，對(duì)副刊實(shí)踐具有很大的啟發(fā)意義:副刊作為一種精神產(chǎn)品，相對(duì)于追求經(jīng)濟(jì)效益而言，它更應(yīng)該注重社會(huì)效益。努力構(gòu)建公共領(lǐng)域，是副刊實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的有效途徑。源于副刊的文化屬性和公共領(lǐng)域的批判屬性，文化批判成了副刊構(gòu)建公共領(lǐng)域的實(shí)踐活動(dòng)，這種實(shí)踐活動(dòng)具有精英性、理性、對(duì)話性等突出特性。
4月7日，文匯報(bào)副刊“關(guān)注”版以河南修建“華夏第一祖龍”被叫停事件為議論中心刊發(fā)了五篇文章�！恶T驥才就祖龍說(shuō)話—荒唐的暴發(fā)戶文化》通過(guò)記者采訪實(shí)錄了著名作家馮驥才的觀點(diǎn):“‘祖龍’絕不僅僅是一個(gè)違章建筑的問(wèn)題，它拷問(wèn)的是我們的文化�！蔽膮R報(bào)記者柳青的《文化背后的裹讀與堅(jiān)守》也指出:“這一事件乃至這類事件的痛疾，即對(duì)于文化價(jià)值的曲解和背叛�！薄坝浾呤钟洝睓谀恐袆t發(fā)表了文匯報(bào)記者陳曉黎的《莫以文化的名義反文化》，強(qiáng)調(diào)“除了從現(xiàn)行體制、法律規(guī)章上予以徹底的檢查之外，我們是不是也應(yīng)該從文化上給以深刻反思。”《專家實(shí)話實(shí)說(shuō)》記錄了五位專家的觀點(diǎn):羅哲文(國(guó)家文物局古建筑專家組組長(zhǎng)、中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng))認(rèn)為“該拆的不拆，不該拆的卻拆了，以犧牲文化為代價(jià)，那是人類文明的悲劇”;朱光亞(東南大學(xué)建筑遺產(chǎn)研究院院長(zhǎng))表示“在文化遺產(chǎn)的保護(hù)中，必須強(qiáng)調(diào)維護(hù)歷史文化的真實(shí)性”;何建民(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游管理系主任、教授)指出“歷史文化景觀開(kāi)發(fā)只強(qiáng)調(diào)‘整舊如舊’一種方式，忽視文化是有生命的活著的東西，這是片面的”;德村志成(博士，浙江旅游科學(xué)研究院、浙江旅游職業(yè)學(xué)院教授)認(rèn)為“不管以文化作為開(kāi)發(fā)的平臺(tái)，或以景觀為支撐的復(fù)合性旅游產(chǎn)品，人作為產(chǎn)品的設(shè)計(jì)者，首先要了解文化和景觀的關(guān)系”;陳仙波(中國(guó)旅游未來(lái)研究會(huì)副理事長(zhǎng)、浙江工商大學(xué)教授)呼吁“老祖宗留給我們的歷史文化遺產(chǎn)應(yīng)該加以保護(hù)、加以利用，但都必須在‘科學(xué)’的前提下”。《事件回放》中概述了與“祖龍”事件類似的常州前北岸文保單位逃過(guò)一劫、岳麓山仿古赫曦臺(tái)被叫停后又啟動(dòng)等事件，是對(duì)上述四文中提及的相關(guān)事件的背景說(shuō)明。
文匯報(bào)向以副刊名世，副刊又以文化擔(dān)當(dāng)精神著稱，通過(guò)對(duì)本期“關(guān)注”的解讀，我們可發(fā)現(xiàn)其確乎名至實(shí)歸，為當(dāng)前副刊實(shí)踐提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
哈貝馬斯認(rèn)為，國(guó)家和社會(huì)之間可以存在一個(gè)公共空間，公民可以在這個(gè)空間中自由討論、發(fā)表看法，不受政治權(quán)利與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干涉，這便是“公共領(lǐng)域”。概言之，“‘公共領(lǐng)域’概念的價(jià)值規(guī)范集中體現(xiàn)在它對(duì)公共性的高揚(yáng)與彰顯，而公共性不僅以批判與開(kāi)放為其特征，更重要的是，它以自由、民主、正義為其基石�！贝ǜ笨谴蟊妭髅剑恕疤煜轮鳌�，在公共性這一點(diǎn)上，實(shí)現(xiàn)了與公共領(lǐng)域的吻合，文匯報(bào)副刊對(duì)“祖龍”事件這一公共性話題的討論即是明證。
“祖龍”事件具有代表性，這從《事件回放》一文中可知，類似事件時(shí)有發(fā)生，其影響已不局限于一時(shí)一地一人，而是具有了強(qiáng)大的社會(huì)影響力。對(duì)這件事的揭示、批判，出發(fā)點(diǎn)并不是某個(gè)政治黨派、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或個(gè)人的私有利益，而是整個(gè)社會(huì)的公共利益�！白纨垺笔录�3月至4月間曾是新華社、人民網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)、紅網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)、解放日?qǐng)?bào)、南方周末、新聞晨報(bào)、現(xiàn)代快報(bào)等各類媒體的輿論焦點(diǎn)，但大多出現(xiàn)在新聞版或欄目中，報(bào)紙副刊上鮮有反映，文匯報(bào)則除了在新聞版中跟蹤報(bào)道外，還在副刊中予以密切“關(guān)注”，以四篇文章集納了各方面的看法，的確表現(xiàn)得迥俗不凡，它表明副刊也是“社會(huì)守望者”，構(gòu)建公共領(lǐng)域、進(jìn)行輿論監(jiān)督是其不可推卸的社會(huì)責(zé)任。《莫以文化的名義反文化》首句即說(shuō)“河南新鄭的‘祖龍事件’近日終于在各方的討伐聲中堰旗息鼓”，這里“各方的討伐聲”自然包括文匯報(bào)“關(guān)注”的輿論監(jiān)督，它對(duì)“祖龍”事件“堰旗息鼓”的社會(huì)效果也產(chǎn)生了重要的作用。
和文匯報(bào)不同，當(dāng)前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中弄潮的更多報(bào)紙副刊已喪失了宏大的公共敘事能力。雖然和改革開(kāi)放前相比，它從權(quán)力意志的政治捆綁中獲得了解放，避開(kāi)了“全能”的強(qiáng)權(quán)話語(yǔ)，卻又把視線投向了私人生活領(lǐng)域，對(duì)日常生活的物質(zhì)主義表達(dá)成了版面中心，無(wú)微不至地關(guān)照著全方位的市井生活，把個(gè)人隱私、明星八卦、吃喝玩樂(lè)等私人領(lǐng)域的話題當(dāng)作吸引受眾眼球的“猛料”一頓爆炒，以致形成了所謂囊括娛樂(lè)、電腦、汽車、房產(chǎn)、股市、旅游等各方面內(nèi)容的“大副刊”繁榮局面。換言之，公共領(lǐng)域的理知和異見(jiàn)在大多數(shù)副刊中已被遮蔽，瑣屑生活中的感性和趣味卻得到了高揚(yáng)，描繪表面浮象，止步“淺思想”，引發(fā)大眾對(duì)生活的消費(fèi)欲望，而不是對(duì)公共問(wèn)題的洞察與思考。在這種浮躁不堪的副刊背景下，文匯報(bào)副刊以“觀念紙”形象出場(chǎng)，安排專門版面深人討論“祖龍”事件，構(gòu)建公共領(lǐng)域，的確難能可貴。
回溯傳統(tǒng)，“副刊在歐洲(尤其英國(guó))18世紀(jì)的公共領(lǐng)域發(fā)展史上，占有相當(dāng)重要的地位。中國(guó)副刊同樣如此:自十九世紀(jì)報(bào)紙副刊發(fā)緒以降，消閑性副刊從來(lái)不是主流，主流是富于思想論爭(zhēng)性的副刊。若單以公共領(lǐng)域功能為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，則五四前后和左翼時(shí)代，當(dāng)是中國(guó)副刊的高峰。其中更以五四“四大副刊”傳誦至今，舉凡民族解放、青年前途、科學(xué)民主等公共話題引發(fā)了一波又一波的爭(zhēng)論熱潮與無(wú)數(shù)“社會(huì)良心”的共鳴，蔚為報(bào)界奇觀。因此，副刊有著光輝的歷史傳統(tǒng)，它往往突破了權(quán)欲與私利的鉗制，形成了一個(gè)以公共事務(wù)為視點(diǎn)、允許各類意見(jiàn)縱橫馳騁的公共領(lǐng)域。文匯報(bào)對(duì)“祖龍”事件的自由討論，淵源有自，其實(shí)就是副刊這種優(yōu)良傳統(tǒng)的嗣響。
[1][2][3]下一頁(yè)
【淺談文化批判:報(bào)紙副刊公共領(lǐng)域的實(shí)踐活動(dòng)-文匯報(bào)“關(guān)注”“】相關(guān)文章：
公共領(lǐng)域的文化論文11-23
文化批判與學(xué)術(shù)批評(píng)03-18
淺談高校公共體育課準(zhǔn)備活動(dòng)的理論結(jié)合實(shí)踐03-18
實(shí)踐烏托邦再批判03-06
淺析《圍城》的文化批判價(jià)值03-18
淺析文化批判視閾內(nèi)的媒介文化03-18
英國(guó)精英文化批判03-18