- 相關(guān)推薦
淺談文化批判:報紙副刊公共領(lǐng)域的實踐活動-文匯報“關(guān)注”“
論文關(guān)鍵詞:副刊 公共領(lǐng)域 文化批判 實踐活動
論文摘要:文匯報副刊“關(guān)注”版4月7日以河南修建“華夏第一祖龍”被叫停事件為議論中心刊發(fā)了五篇文章，對副刊實踐具有很大的啟發(fā)意義:副刊作為一種精神產(chǎn)品，相對于追求經(jīng)濟效益而言，它更應(yīng)該注重社會效益。努力構(gòu)建公共領(lǐng)域，是副刊實現(xiàn)社會效益的有效途徑。源于副刊的文化屬性和公共領(lǐng)域的批判屬性，文化批判成了副刊構(gòu)建公共領(lǐng)域的實踐活動，這種實踐活動具有精英性、理性、對話性等突出特性。
4月7日，文匯報副刊“關(guān)注”版以河南修建“華夏第一祖龍”被叫停事件為議論中心刊發(fā)了五篇文章�！恶T驥才就祖龍說話—荒唐的暴發(fā)戶文化》通過記者采訪實錄了著名作家馮驥才的觀點:“‘祖龍’絕不僅僅是一個違章建筑的問題，它拷問的是我們的文化�！蔽膮R報記者柳青的《文化背后的裹讀與堅守》也指出:“這一事件乃至這類事件的痛疾，即對于文化價值的曲解和背叛。”“記者手記”欄目中則發(fā)表了文匯報記者陳曉黎的《莫以文化的名義反文化》，強調(diào)“除了從現(xiàn)行體制、法律規(guī)章上予以徹底的檢查之外，我們是不是也應(yīng)該從文化上給以深刻反思。”《專家實話實說》記錄了五位專家的觀點:羅哲文(國家文物局古建筑專家組組長、中國文物學會名譽會長)認為“該拆的不拆，不該拆的卻拆了，以犧牲文化為代價，那是人類文明的悲劇”;朱光亞(東南大學建筑遺產(chǎn)研究院院長)表示“在文化遺產(chǎn)的保護中，必須強調(diào)維護歷史文化的真實性”;何建民(上海財經(jīng)大學旅游管理系主任、教授)指出“歷史文化景觀開發(fā)只強調(diào)‘整舊如舊’一種方式，忽視文化是有生命的活著的東西，這是片面的”;德村志成(博士，浙江旅游科學研究院、浙江旅游職業(yè)學院教授)認為“不管以文化作為開發(fā)的平臺，或以景觀為支撐的復(fù)合性旅游產(chǎn)品，人作為產(chǎn)品的設(shè)計者，首先要了解文化和景觀的關(guān)系”;陳仙波(中國旅游未來研究會副理事長、浙江工商大學教授)呼吁“老祖宗留給我們的歷史文化遺產(chǎn)應(yīng)該加以保護、加以利用，但都必須在‘科學’的前提下”。《事件回放》中概述了與“祖龍”事件類似的常州前北岸文保單位逃過一劫、岳麓山仿古赫曦臺被叫停后又啟動等事件，是對上述四文中提及的相關(guān)事件的背景說明。
文匯報向以副刊名世，副刊又以文化擔當精神著稱，通過對本期“關(guān)注”的解讀，我們可發(fā)現(xiàn)其確乎名至實歸，為當前副刊實踐提供了寶貴的經(jīng)驗。
哈貝馬斯認為，國家和社會之間可以存在一個公共空間，公民可以在這個空間中自由討論、發(fā)表看法，不受政治權(quán)利與市場經(jīng)濟的干涉，這便是“公共領(lǐng)域”。概言之，“‘公共領(lǐng)域’概念的價值規(guī)范集中體現(xiàn)在它對公共性的高揚與彰顯，而公共性不僅以批判與開放為其特征，更重要的是，它以自由、民主、正義為其基石�！贝ǜ笨谴蟊妭髅�，乃“天下之公器”，在公共性這一點上，實現(xiàn)了與公共領(lǐng)域的吻合，文匯報副刊對“祖龍”事件這一公共性話題的討論即是明證。
“祖龍”事件具有代表性，這從《事件回放》一文中可知，類似事件時有發(fā)生，其影響已不局限于一時一地一人，而是具有了強大的社會影響力。對這件事的揭示、批判，出發(fā)點并不是某個政治黨派、經(jīng)濟集團或個人的私有利益，而是整個社會的公共利益�！白纨垺笔录�3月至4月間曾是新華社、人民網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、紅網(wǎng)、人民日報、解放日報、南方周末、新聞晨報、現(xiàn)代快報等各類媒體的輿論焦點，但大多出現(xiàn)在新聞版或欄目中，報紙副刊上鮮有反映，文匯報則除了在新聞版中跟蹤報道外，還在副刊中予以密切“關(guān)注”，以四篇文章集納了各方面的看法，的確表現(xiàn)得迥俗不凡，它表明副刊也是“社會守望者”，構(gòu)建公共領(lǐng)域、進行輿論監(jiān)督是其不可推卸的社會責任。《莫以文化的名義反文化》首句即說“河南新鄭的‘祖龍事件’近日終于在各方的討伐聲中堰旗息鼓”，這里“各方的討伐聲”自然包括文匯報“關(guān)注”的輿論監(jiān)督，它對“祖龍”事件“堰旗息鼓”的社會效果也產(chǎn)生了重要的作用。
和文匯報不同，當前在市場經(jīng)濟中弄潮的更多報紙副刊已喪失了宏大的公共敘事能力。雖然和改革開放前相比，它從權(quán)力意志的政治捆綁中獲得了解放，避開了“全能”的強權(quán)話語，卻又把視線投向了私人生活領(lǐng)域，對日常生活的物質(zhì)主義表達成了版面中心，無微不至地關(guān)照著全方位的市井生活，把個人隱私、明星八卦、吃喝玩樂等私人領(lǐng)域的話題當作吸引受眾眼球的“猛料”一頓爆炒，以致形成了所謂囊括娛樂、電腦、汽車、房產(chǎn)、股市、旅游等各方面內(nèi)容的“大副刊”繁榮局面。換言之，公共領(lǐng)域的理知和異見在大多數(shù)副刊中已被遮蔽，瑣屑生活中的感性和趣味卻得到了高揚，描繪表面浮象，止步“淺思想”，引發(fā)大眾對生活的消費欲望，而不是對公共問題的洞察與思考。在這種浮躁不堪的副刊背景下，文匯報副刊以“觀念紙”形象出場，安排專門版面深人討論“祖龍”事件，構(gòu)建公共領(lǐng)域，的確難能可貴。
回溯傳統(tǒng)，“副刊在歐洲(尤其英國)18世紀的公共領(lǐng)域發(fā)展史上，占有相當重要的地位。中國副刊同樣如此:自十九世紀報紙副刊發(fā)緒以降，消閑性副刊從來不是主流，主流是富于思想論爭性的副刊。若單以公共領(lǐng)域功能為評估標準，則五四前后和左翼時代，當是中國副刊的高峰。其中更以五四“四大副刊”傳誦至今，舉凡民族解放、青年前途、科學民主等公共話題引發(fā)了一波又一波的爭論熱潮與無數(shù)“社會良心”的共鳴，蔚為報界奇觀。因此，副刊有著光輝的歷史傳統(tǒng)，它往往突破了權(quán)欲與私利的鉗制，形成了一個以公共事務(wù)為視點、允許各類意見縱橫馳騁的公共領(lǐng)域。文匯報對“祖龍”事件的自由討論，淵源有自，其實就是副刊這種優(yōu)良傳統(tǒng)的嗣響。
[1][2][3]下一頁
【淺談文化批判:報紙副刊公共領(lǐng)域的實踐活動-文匯報“關(guān)注”“】相關(guān)文章：
論析關(guān)于消費異化的文化批判05-11
淺談文化與文化教育的關(guān)系06-02
淺談京劇里的文化11-15
淺談關(guān)于德國的文化04-25
何謂文化讀后淺談06-13
淺談日本茶道文化04-20
淺談中國酒文化07-21
淺談中華道德的文化價值11-17
淺談中國酒文化與世界酒文化論文04-12