- 相關(guān)推薦
論析20世紀(jì)西方的文化批判
論文關(guān)鍵詞:文化批判;理性;價值取向;技術(shù)理性
論文摘要:文章以20世紀(jì)的西方批判理論為主要考察對象進(jìn)行具體的分析，分析了生活世界理論派、人本主義批判理論派和后現(xiàn)代主義派各自的文化批判理論在發(fā)現(xiàn)文化危機(jī)，認(rèn)真反思各派在面臨現(xiàn)代工業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的社會是如何發(fā)現(xiàn)危機(jī)的潛在，并怎樣提出問題和找到解決方案中的。
文化批判是在特定時代的主導(dǎo)性文化進(jìn)人一種非常規(guī)期和變革期時，知識精英們以自覺的理性反思來揭示和把握主導(dǎo)性文化危機(jī)的失范，而這種理性反思就被稱為文化批判，文化批判代表著特定時期人類精神的一種覺醒，是對當(dāng)時這一特定時期的文化和生活方式的一種審視和反省，不同時代的文化批判所信奉的價值取向和所堅(jiān)持的基本觀點(diǎn)是不同的，或存在很大的差異性，有時甚至?xí)霈F(xiàn)觀點(diǎn)完全相悖的不同的文化批判精神，但它們都各自代表著人類文化在重大的轉(zhuǎn)折期不同學(xué)派所做出的不同的價值選擇。
雖然在具體的價值取向上存有差異性，但是文化批判理論的內(nèi)在框架是基本一致的，主要包括兩個方面，一方面是從特定的價值視角對現(xiàn)實(shí)的文化危機(jī)的原因、本質(zhì)、問題和后果做出一定的判斷，另一方面是針對這些問題做出一些大膽的可行性的建議，尋求解決問題的出路。根據(jù)各自的基本的價值取向不同，20世紀(jì)西方的文化批判理論可分為三個派別，一是生活世界理論派，以胡塞爾、維特根斯坦為代表，他們主要是從前現(xiàn)代的視角出發(fā)發(fā)達(dá)工業(yè)社會的技術(shù)理性主義進(jìn)行批判;二是人本主義批判理論派，以存在主義和新馬克思主義者為代表，他們是從捍衛(wèi)現(xiàn)代性和人的主體性的角度批判技術(shù)理性主義文化模式的異化;三是后現(xiàn)代主義派，他們主要是從否定現(xiàn)代性的后現(xiàn)代視角對技術(shù)理性主義的文化模式進(jìn)行根本性的、激進(jìn)的否定和批判。要對這三個派別的文化批判理論進(jìn)行深人的透析，主要是從發(fā)現(xiàn)問題和尋找解決出路這兩個方面來展開。
一、生活世界理論派的文化批判
胡塞爾和維特根斯坦殊途同歸，兩個人從不同的路徑出 發(fā)批判現(xiàn)代理性主義，向日常生活世界回歸，開辟了一條從 現(xiàn)實(shí)生活世界出發(fā)的前現(xiàn)代視角。他們都意識到，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)理性或工具理性的膨脹，導(dǎo)致了抽象的科學(xué)世界和實(shí)證主義思潮對人的統(tǒng)治，從而導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)的生活世界被遺忘。另外，前科學(xué)的、前邏輯的生活世界是一個價值世界和意義世界，自然的日常生活語言是重要的語言形式，它是顯示生活形式的代表。
胡塞爾在《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》中提出歐洲的科學(xué)正陷人深刻的危機(jī)之中，他所謂的科學(xué)危機(jī)是指由于科學(xué)的社會作用而引起的文化危機(jī)，而不是指物理或數(shù)學(xué)等具體科學(xué)本身的危機(jī)，從根本上講，這是一場哲學(xué)危機(jī)，是一場人自身的危機(jī)。他認(rèn)為，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著實(shí)證主義的流行，人們逐漸沉醉于實(shí)證科學(xué)的表面繁榮，讓自己的整個世界觀都處于實(shí)證科學(xué)的統(tǒng)治之下，結(jié)果是被人們理想化和神化的科學(xué)世界不再關(guān)注人生問題，把人的問題排斥在科學(xué)世界之外，導(dǎo)致了片面的理性和客觀性對人的統(tǒng)治，偏離了理隆主義傳統(tǒng)。胡塞爾說:“實(shí)證科學(xué)正是在原則上排斥了一個在我們的不幸的時代，人面對命運(yùn)枚關(guān)的根本變革所必須立即做出回答的問題:探問整個人生有無意義�？梢钥闯觯茖W(xué)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是科學(xué)同人的存在分離開來，使科學(xué)失去了本身的意義，而人們由于迷信于實(shí)證科學(xué)也失去了其意義和價值世界。
胡塞爾認(rèn)為導(dǎo)致這樣一場深刻的科學(xué)和人的存在的危機(jī)的根源便在于科學(xué)世界和生活世界的分裂，科學(xué)世界在自己的建構(gòu)過程中，偷偷地取代并遺忘了生活世界。而生活世界卻是之于科學(xué)世界具有優(yōu)先性的，在生活世界中，人能夠參與到世界之中，能在其中獲得目的、價值、和意義，能和世界保持統(tǒng)一性。而科學(xué)世界只是從生活世界中分化出來的，它把生活世界的一部分抽取出來并加以形式化和片面化，結(jié)果把人從統(tǒng)一的世界圖景中排除出去，形成了一個沒有人生存于其中的、沒有目的、意義和價值的科學(xué)世界。胡塞爾認(rèn)為:“生活世界是自然科學(xué)的被遺忘了的意義基礎(chǔ)。因此，要擺脫這場危機(jī)，科學(xué)就不能把人的問題排除在外，而必須要自覺地回歸到生活世界中，以重建一個人與世界相互統(tǒng)一的、有價值和目的的世界。
維特根斯坦為給陷人危機(jī)的人類“尋找家園”，則從另一途徑批判現(xiàn)代理性主義，向日常語言和生活形式回歸，“他對生活形式的回歸實(shí)際上就是在尋找被實(shí)證主義所遺忘的人的世界和生活的世界。前期持邏輯原子主義的維特根斯坦堅(jiān)持“拒斥形而上學(xué)”的實(shí)證主義傳統(tǒng)，把哲學(xué)歸結(jié)為一種分析活動，一種“語言的批判”，認(rèn)為人類的認(rèn)識取決于語言，人對超出語言范圍的東西，是無法獲取認(rèn)識的，“人對不能言說的東西，應(yīng)該保持沉默”，但人們有用于認(rèn)識的語言，只不過這種語言是科學(xué)語言也就是一種人工語言，哲學(xué)的任務(wù)在于分析人工語言。
但后期的維特根斯坦自己承認(rèn)，早期的邏輯原子主義體系中存在“嚴(yán)重的錯誤”即試圖用人工語言取代日常語言。他后期開始放棄對科學(xué)語言或人工語言的追求，相反提倡回到多樣的日常語言中，以日常語言的分析代替人工語言的邏輯分析。他為了解決語言和實(shí)在的意義的來源問題，提出了“生活形式”這一重要概念，他認(rèn)為語言的真正意義就呈現(xiàn)于豐富多彩的生活形式中，使用一種語言就是采用一種生活形式，也就是說語言的意義歸根到底就來源于生活形式。他所謂的“生活形式”是指人的現(xiàn)實(shí)生活�？梢姡S特根斯坦通過回歸生活形式，把語言從抽象的邏輯王國中拉回到日常的生活世界中，只有通過這一方式才能擺脫嚴(yán)重的危機(jī)。他在《數(shù)學(xué)基礎(chǔ)評論》中明確指出:“時代的疾病要用改變?nèi)祟惖纳罘绞絹碇斡�，哲學(xué)問題的疾病則要以改變?nèi)祟惖乃季S方式和生活方式來治愈，而不是用某個人發(fā)現(xiàn)的藥物來治愈”。
可以看出，胡塞爾和維特根斯坦都通過回歸現(xiàn)實(shí)生活而尋找解決問題的途徑，以期克服危機(jī)，二者的價值取向基本一致，構(gòu)成了完整的生活世界論為中心的文化批判理論。
二、人本主義文化批判理論
在20世紀(jì)的文化批判理論中，還有一個影響巨大的派別就是以存在主義和新馬克思主義為代表的人本主義派，這個派別在不同程度上受到了馬克思的異化理論的影響，他們深刻地剖析了西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會中由于工具理性和價值理性的沖突而導(dǎo)致的理性主義的文化危機(jī)，特別是深刻地批判了人受制于技術(shù)理性、意識形態(tài)、大眾文化等異化的文化力量統(tǒng)治的生存狀態(tài)。另外，他們還認(rèn)為，要改變理性主義文化模式下人的異化狀態(tài)，就要真正喚醒人內(nèi)在的批判的意識和超越性，從而通過價值和理性的結(jié)合，重建合理的理性觀，其宗旨就是要真正確立人的主體性和自由自覺的生活方式.。
[1][2]下一頁
【論析20世紀(jì)西方的文化批判】相關(guān)文章：
論析教育：文化批判何以可能03-18
論析廣告符號與消費(fèi)主義文化批判03-18
論析技術(shù)社會消費(fèi)的文化批判和重塑01-07
論析階級斗爭與文化批判-馬克思哲學(xué)的基本向度03-07
通過中西方文化的比較論析中國文化的繼承和發(fā)展02-28
論析翻譯與文化信息傳播03-21
論析法蘭克福學(xué)派文化批判的理論定位和思想淵源03-18
論批判的終結(jié)01-06