論文答辯時論據(jù)答辯的難點疑點剖析

　　論文答辯兼有學(xué)術(shù)性、演講性的雙重特點,是一種多向交流,也更注重在答辯過程中的識別、分析、辯偽、闡釋,并迅速地利用學(xué)術(shù)知識用辯證邏輯統(tǒng)一起來,成為一段精彩的答辯詞。所以它更側(cè)重學(xué)識的功底,和對辯證邏輯的靈活運用能力。學(xué)術(shù)知識的把握有深淺與廣博的問題,辯證邏輯的應(yīng)用更有養(yǎng)成的高下之分,要把這二者統(tǒng)一起來成為優(yōu)秀的答辯者,并不是一件很容易的事情。辯證邏輯的運用欠佳,在多向交流中,答辯者的思維就處于狂風(fēng)亂起的紛擾不統(tǒng)一的狀態(tài)。對答辯者最重要的就是思維的統(tǒng)一和有序。怎樣做到思維的統(tǒng)一和有序呢?

　　那我們要研究導(dǎo)師怎樣設(shè)立問式,我們怎樣梳理心緒,調(diào)整心態(tài),讓自己的心態(tài)和導(dǎo)師所設(shè)的問式方向一致,這樣答辯的應(yīng)對就會自如得多。

　　首先,導(dǎo)師的問式常會從我們的論文寫作不足之處或弱項開啟,對論據(jù)的問式也是如此。疑點難點就此聚集。因此,如果我們事先能夠仔細(xì)地審閱論文,及時地發(fā)現(xiàn)論據(jù)中的不足,答辯時的思維就容易統(tǒng)一而有序。紕漏和不足是論文寫作中的常規(guī)入侵之“敵”,不僅寫論文如此,凡是搞科學(xué)研究和探討都有可能如此。我們答辯的最基本的思維準(zhǔn)備,就是查找自己論文寫作中的弱項,分析出論據(jù)可能出現(xiàn)的紕漏與不足。獲得1979年諾貝爾物理獎的溫伯格說:“我有時想,念一念科學(xué)史是很有用的,你可以了解科學(xué)家們?nèi)绾巫吡四敲催h(yuǎn),然后停下來,沒有走下一步;走到偏的方向是多么容易”。只有運用辯證的心態(tài)對待自己的論文,才有答辯的辯證性。

　　其次,要理清答辯的思維走向。論文寫作和論文答辯是兩種思維走向。它們處理問題的出發(fā)點因而明顯的不同。論文寫作過程的思維走向表現(xiàn)為收集資料、理解論據(jù)、組織論證、尋找論點。論文答辯的思維走向是評價論點、檢測論據(jù)、剖析論證。相對于論據(jù)來說,就是檢測運用論據(jù)時的意義是否準(zhǔn)確,是否能產(chǎn)生其它意義,它和論點的關(guān)系是同行、是交叉、還是逆反。

　　再次,論文寫作和論文答辯探尋的重心也不相同。論文寫作意在探尋和總結(jié),論文答辯意在答難和辨析。對于論據(jù)和答辯,就重在辯析論據(jù)可能出現(xiàn)的各種復(fù)雜現(xiàn)象:片面性、多義性和潛在論據(jù)出現(xiàn)的強(qiáng)干擾。

　　這樣,論文答辯的思維就從論文寫作的平面進(jìn)入思維交匯的立體層面。思維不再是單面的,而是多維的,面向?qū)�師和同學(xué)的多極問式的挑戰(zhàn)。由于限時的論文答辯的特定的時空范圍,此時的各種思維活動顯得異常敏捷和飛速奔騰,使答辯者覺得仿佛有時有十面埋伏,仿佛有時又鉆進(jìn)了鉆不出的連環(huán)陣,不知順著哪條思維走向答辯,才能突圍。

　　但是如果了解了論文答辯中為什么而辯,就更能把握好對論據(jù)的各方面重新識記、鑒別、評價、理解,就更好地集合理性力量、辯證邏輯力量。在論文答辯中,被非難的常常是論據(jù),而不是論點。論據(jù)在論文答辯中的作用為什么顯得如此重要呢?顯而易見,論據(jù)是論點能否成立的邏輯支持者,是論證是否嚴(yán)密融洽的邏輯說明者。論據(jù)在論文答辯中有著極其重要的邏輯地位。不管論文答辯中的導(dǎo)師是對論點亦或是對論證感興趣,都有可能運用相當(dāng)多的問式去沖擊論據(jù)。在論文答辯中是與論點、論證上下貫通的“吃勁”的地方,于是許多圍繞著論據(jù)而發(fā)的問式也就涌現(xiàn)了。如果你對你的論據(jù)與論點是什么關(guān)系,在何種前提何種方向才可保持一致,才能說明問題,即解釋矛盾,還有些吃不準(zhǔn),理不清楚,那你在論文答辯中有可能進(jìn)入劣勢。

　　從理論上看,論據(jù)出現(xiàn)復(fù)雜變化的原因,是由于論據(jù)運用的特性只是具有某一特定時空限制的相對性。這種相對性在論據(jù)的運用中普遍存在。論據(jù)與論點的統(tǒng)一是相對的、有條件的、有側(cè)重的。運用論據(jù)時必須把這種條件的邏輯走向清理出來,把這種關(guān)系的側(cè)重與因果闡釋清楚。論據(jù)與論點的關(guān)系是辯證的、有條件制約的、有變化和側(cè)重點的,論據(jù)在某些特定的時空中,有時只表現(xiàn)了事物的一個側(cè)面、發(fā)展中的一個片斷、全局中的一個分支,只有了解論據(jù)是相對的,運用時才會辯證,才不會陷入絕境。論據(jù)本身有時只是相對完善、相對典型;隨著條件的變化,論據(jù)的意義也會呈現(xiàn)相對的變化。由于論據(jù)運用中這種相對性,決定了論文答辯中論據(jù)常出現(xiàn)許多令人迷惑不解的現(xiàn)象;論據(jù)的片面性、多義性和大量的潛在論據(jù)出現(xiàn)。要為論文的這些復(fù)雜狀態(tài)而辯,是一件讓人比較頭疼的事情。

　　下面探討論據(jù)為什么會出現(xiàn)片面性、多義性和潛在論據(jù)的情況。

　　可以這樣說,論據(jù)的片面性出現(xiàn)得比較常見。但是,由于思維的局限,有時是我們不知道論據(jù)的片面性,以為它是很充分的,因為什么,就必然怎樣;它名義上是什么,它實際上就會是什么。如果這對于前提,即論據(jù)來說,是準(zhǔn)確的,對于后者即論點卻未必如是。但有時我們已知道論據(jù)的片面性,卻依然不得不用它,因為它能說明一定的問題。如果為了防止論據(jù)的片面性,必須注意得出結(jié)論時的條件。

　　例如:“生命在于運動”,這是一個被世人認(rèn)可的觀點。當(dāng)年支持這一觀點的論據(jù)是:經(jīng)常進(jìn)行體育鍛煉的人,身體就會比不注意鍛煉的人要健康;還有,體育鍛煉使人的血流速度加快,血流量提高,使全身送氧比較充分,體育鍛煉還可以增強(qiáng)肌肉和心臟的耐受力等。

　　這些論據(jù)粗看也沒有什么問題,但細(xì)細(xì)掂量還是有一定的片面性。這一論據(jù)并不能完全證明論點。它不能解釋另外一些事實,而這些事實正好與這些論據(jù)有些相悖:比如運動員的體育鍛煉次數(shù)最多,難度最大,據(jù)統(tǒng)計壽命并不比一般人長;印度的瑜珈術(shù)對提高人的壽命有幫助,但瑜珈術(shù)的原理是重靜不重動;烏龜?shù)倪\動有限,卻是公認(rèn)的長壽。這些事實都從邏輯上反證了前者論據(jù)的片面性,證明該論據(jù)支持論點顯得不充分。“生命在于運動”,并不能概括所有生命存在的形式。它是片面的。

　　那么,怎樣解決論據(jù)出現(xiàn)的這種片面性?第一,限制論據(jù)使用時的相對的條件和范圍,將它運用在有效范圍之內(nèi)。例如:“生命在于運動”的觀點的論據(jù)是指生活水平、工作繁忙程度、工作性質(zhì)大致相當(dāng)?shù)娜?經(jīng)常鍛煉身體比不經(jīng)常運動的人身體狀況要強(qiáng),從這一點證明“生命在于運動”。第二,排除某些含有更復(fù)雜原因的成分。例如,“生命在于運動”是指有規(guī)律的、合理的體育運動;運動員除外,因為運動員的訓(xùn)練是超常規(guī)的強(qiáng)化運動,不能作為一般正常生活工作人的運動典型;烏龜體內(nèi)有特殊的構(gòu)造,生命形式和人不同,不能完全進(jìn)行比照;印度的瑜珈術(shù)也是一種運動形式,但是是一種較為特殊的運動,和我們通常意義的運動也不完全相同,但瑜珈術(shù)的某些運動原理,也可以借鑒到體育運動中來,成為鍛煉身體的特殊方式。

　　為了防止論據(jù)的片面性,限制和排除的標(biāo)準(zhǔn)依然有合乎實際、合乎學(xué)術(shù)的科學(xué)性問題,限制和排除的運用水平與對生活與學(xué)術(shù)的掌握深淺有相當(dāng)重要的關(guān)系。即使這樣,論據(jù)運用時仍然只是從某個特定的角度有力地支持了論點。從上述論據(jù)看,對于某些人來說,不適當(dāng)?shù)倪\動形式可能還會有損于健康。因此,論據(jù)的片面性,可能會影響到論點的準(zhǔn)確性。有時,論據(jù)支持論點,有相當(dāng)多的時候是一種可能性,極少時是一種必然性。

　　了解論據(jù)可能產(chǎn)生片面性,才能心平氣和地認(rèn)真聽取問式中的“精粹”所在;才能準(zhǔn)確到位地對自己的論據(jù)進(jìn)行合乎科學(xué)的分析辨認(rèn)。有相當(dāng)一部分答辯者糊里糊涂地敗下陣來,就是因為不知道論據(jù)可能具有片面性。這樣在答辯時就難免亂箭齊發(fā)、胡攪蠻纏、惹人反感。反之,只有明確地意識到論據(jù)的片面性,你才有可能為自己的論據(jù)進(jìn)行重新論證,或者通過尋找新的論據(jù)支持論點,使得片面性較少。

　　因論文中常出現(xiàn)論據(jù)不充分,導(dǎo)師的問式除了可能讓你重新闡釋分析該論據(jù)而外,還有一個可能是由導(dǎo)師提出大量新的論據(jù)來反駁你的論點,或用來指正你前論據(jù)在論證中的不足。這些沒被你在寫作過程中發(fā)現(xiàn)和運用的論據(jù)稱為“潛在論據(jù)”。對潛在論據(jù)的研究,是論文答辯中常被忽略的問題。每一種事物的存在和發(fā)展,都不是單因單果,它們常呈線性或點狀分布。大千世界,事物之間的聯(lián)系是多維、多階、多因,更多的是網(wǎng)狀聚集,立體交叉。所以我們研究一個論點時,與之相關(guān)的論據(jù)本身可能就是一個群落。這種群落是原本就存在,我們卻沒有及時發(fā)現(xiàn)。在論文答辯中,思維活動多向交叉,一觸即發(fā),最容易使這種群落中的某一處被發(fā)現(xiàn),從而此起彼伏地群集性出現(xiàn),如果沒有思想準(zhǔn)備的人,對大批潛在論據(jù)的出現(xiàn)就會感到措手不及,于是答辯土崩瓦解。對于潛在論據(jù)出現(xiàn)的主要應(yīng)付方式為:分析歸類,建立論據(jù)的邏輯分階系統(tǒng)。

　　例如:“家庭教育很重要”是一個論點,該論文論據(jù)是因為家庭的破裂,孩子受到教育就會有缺欠,從而導(dǎo)致少年兒童不能健康成長,影響到成才。這個論據(jù)顯然不夠充分,于是有許多潛在論據(jù)被導(dǎo)師提了出來:有相當(dāng)一部分家庭不健全的孩子,不僅心理發(fā)展健康,而且還有所造就,那說明什么?有的家庭健全,但孩子卻不僅不能“成才”,還不能“成人”,那為什么?有的家庭十分看重家庭教育,但孩子依然成不了才也成不了社會需要的正常人,那又為什么?

　　如果仔細(xì)分析導(dǎo)師的幾個問題,就可以做出下列歸類,再進(jìn)行解釋。家庭破裂,教育健全,可以成才(其它家庭不全,亦如是);家庭健全,沒有家庭教育,不能成才;家庭教育的目標(biāo)和方法不對,不能成才。所以,家庭教育并不等于家庭不完整就沒有教育,有家庭就有教育;有教育就有效果。家庭教育的良好效果來自于正確的教育目標(biāo)和正確的教育方法;正確的教育目標(biāo)需要有正確的一系列教育思想;正確的教育方法是因人而異、靈活設(shè)教的,家庭教育的方法最講究個性化、生活化和藝術(shù)化。

　　分析歸類的總結(jié)發(fā)現(xiàn):家庭教育是在家庭中進(jìn)行的、由一系列完整的教育思想和多彩的教育方法組成的特定環(huán)境教育,這一特定環(huán)境的教育承擔(dān)者主要由父母親,還包括其它親屬承擔(dān),只要承擔(dān)者家庭教育觀念正確,責(zé)任感強(qiáng),方法得當(dāng),就可以達(dá)到較為滿意的效果。

　　分析歸類使我們得出:“家庭教育很重要”,是論據(jù)系統(tǒng)的尖端,要說服大量的潛在論據(jù),首先必須給該論點下定義,確定它的內(nèi)涵與外延。這種界定論點的內(nèi)涵與外延的做法,有利于排除相當(dāng)一部分潛在論據(jù)的干擾,同時又便于將其它潛在論據(jù)分階,按層次的不同,與論點關(guān)系的方面與角度的不同,分別加以闡釋和論證,顯得序列清楚。論據(jù)從不同的層次檢驗,也就會顯得條理清晰,論證充分得多。界定論點的內(nèi)涵與外延,也就界定了論據(jù)群落的邏輯分階,保證了論點與論據(jù)的統(tǒng)一性和有序性。但論點的內(nèi)涵與外延的界定,有時是在潛在論據(jù)的大量出現(xiàn)后陸續(xù)完善的,對論據(jù)的答辯過程,就是思想觀點和論證的完善過程,人們對事物的認(rèn)識深度與廣度有時是很難一蹴而就的。所以,潛在論據(jù)的出現(xiàn)不在于量的多少,而在于你的迅速下定義的本領(lǐng)和分方向分角度的論據(jù)分階的邏輯能力。尤其是分階,直接確定了潛在論據(jù)與論點之間的復(fù)雜的層次關(guān)系,有的潛在論據(jù)和論點的關(guān)系不是直接的,常進(jìn)入第二階和第三階,階次不同,闡釋和分析論證的方法也不同。潛在論據(jù)的出現(xiàn),還可以證明你論證過程的不完善,在某些階次論據(jù)的說明有缺項。因此應(yīng)該利用潛在論據(jù)的出現(xiàn),尋找自己論證中的缺項。論證不充分同時也說明了論據(jù)出現(xiàn)的角度與方向、階次不夠完整,尚有“跛足”的地方。

　　潛在論據(jù)的出現(xiàn)說明,有的論點是需要從不同的階次、不同的側(cè)面反映了論點中的某些因素,而且這樣的論點也必須有一個論據(jù)系統(tǒng)來加以分析闡釋。潛在論據(jù)答辯的難點常在對論據(jù)群落進(jìn)行系統(tǒng)的分析,將它們分成不同的階次、側(cè)面,做到邏輯上的有序、辯證。

　　當(dāng)運用“家庭破裂”做為“家庭教育很重要”的唯一論據(jù)時,就顯得單薄、單向、單能;由于論據(jù)的單一,導(dǎo)致人們對論點的理解也缺乏全面和系統(tǒng)性的深入。潛在論據(jù)在答辯中對原論點所起的作用各不相同。有的同行,證明你的論點;有的交叉,補(bǔ)充和修正你的論點,有的悖反,批駁你的論點。答辯應(yīng)該根據(jù)問式的不同含義,做到一鑒別二充實,答辯就能勝利在望。

　　論據(jù)的多義性是指對同一個論據(jù)來說,由于你研究的角度不同,論據(jù)會呈現(xiàn)出不同的意義,提煉出不同的要點。但是這些要點之間的關(guān)系是相關(guān)聯(lián)的,意義的側(cè)重卻有不同。從某一階次上看,一個論據(jù)產(chǎn)生了多重含義。論據(jù)的多義性又表現(xiàn)為兩種關(guān)系,各意義之間是悖反關(guān)系;各意義之間是并列關(guān)系。

　　悖反關(guān)系的多義性如:“父母毀壞了我的婚姻”,原論據(jù)是父母逼著我與感情甚篤的丈夫離婚,父母成了婚姻破裂的主導(dǎo)。這一推理并不全面,含有片面性。為了真正說清這場婚姻失敗的原因,還必須有另外一個論據(jù):“我是一個沒有獨立見解的懦夫”,后一論據(jù)就是該論點中兩個悖反的論據(jù)之一,源出于一個論據(jù),但意義悖反。

　　并列關(guān)系仍可從上例推出,從“我”這一角度繼續(xù)分析,可以得出其它意義:“我才是毀了這次婚姻的關(guān)鍵人物”,“沒有對幸�；橐龅恼嬲�認(rèn)識,就不會保住幸福的婚姻”,等等。

　　對論據(jù)的多義性分析,應(yīng)該盡可能全面,但不能有所取舍,因為論據(jù)的多義性之間是不分輕重,不應(yīng)有取有舍,這才能比較客觀地反映事物的辯證。例如《李秀成自述》的真相分析,在學(xué)術(shù)界是仁者見仁,智者見智,各學(xué)說都有存在的合理性,這種“多義”就不能取舍,應(yīng)一一列舉。論據(jù)的多義性是由于組成矛盾的多重因素所決定的。有時有的事物不完全以矛盾的統(tǒng)一或?qū)α⒌姆绞匠霈F(xiàn),而是包含了較廣的種種成因,有必然也有偶然。矛盾的復(fù)雜程度決定了論據(jù)的多義性。例如玉米的成長和豐收受陽光照射、土壤水分和養(yǎng)分、病蟲害的侵害程度等等因素的影響,這種影響絕對不是單一的。提高玉米的基因的改變,產(chǎn)量、質(zhì)量就會提高。了解了論據(jù)多義性存在的客觀根源,可以開拓我們的視野,改變我們的思維方式;讓我們從更高的視點重新觀察論文答辯,就會發(fā)現(xiàn)掌握論文答辯是學(xué)識和思維的一種重新思考和判斷的過程,論文答辯是對思維習(xí)慣是否科學(xué)的檢驗。對論據(jù)多義性的認(rèn)識,就是對事物發(fā)展的更廣闊更深入的空間的認(rèn)識,影響事物運動的因素總是多樣性的。在論文答辯中,最吸引人、最能飽受青睞的,就是答辯者的答“難”水平。問式的難度越高,答辯者思維的綜合自理能力越高;過于簡單的問式,常使答辯陷入平庸。

　　為論據(jù)辯解,其難就是難在實際上是怎樣認(rèn)識論據(jù)的問題,把論據(jù)與周圍事物的關(guān)聯(lián)看清楚了,辨析的過程也會更客觀,更辯證一點。對論據(jù)的答辯過程是一個對論據(jù)“怎樣想”的過程。怎樣想和口才流暢有質(zhì)的區(qū)別,一個是思維能力的標(biāo)志;一個是思維表現(xiàn)的方法。盡管前者要借助于口才,但思維素質(zhì)卻是一個綜合智力的反映。英國非常富于辯證性的論說大家弗蘭西斯·培根說:“有些人在他們的言談中喜歡以能言善辯被人稱贊為有才智,而不喜歡以辨別真?zhèn)伪蝗朔Q贊為有判斷力;好象知道可以怎樣說而不知道應(yīng)當(dāng)怎樣想是件值得贊揚的事情似的。”

　　有的論文答辯者不知道答辯的本質(zhì)就是思考與判斷,并由此來發(fā)揮自己的才智,而錯將口才為本質(zhì),他們在那里口若懸河地倒出一杯又一杯淡如白開水的答辯詞,頗讓在座者聽了惋惜,挺好的口才被自己的無知白糟蹋了。

【論文答辯時論據(jù)答辯的難點疑點剖析】相關(guān)文章：

論文答辯時的難點疑點剖03-20

論文答辯結(jié)束時要做什么11-24

論文答辯稿07-15

論文答辯的技巧12-04

論文答辯的目的12-11

數(shù)模的論文答辯06-29

有驚無險的論文答辯03-02

論文答辯提綱11-24

關(guān)于論文答辯03-18