辯論賽的準備工作

時間：2023-04-02 23:24:55 辯論賽我要投稿

相關(guān)推薦

辯論賽的準備工作

　　(一)分析辯題

辯論賽的準備工作

　　辯論前的工作首先是分析辯題，因為辯題是爭論的焦點，所有的論點、論據(jù)都是以辯題為中心展開的。分析辯題的目的有三：

　　第一，明確爭論的問題。只有把辯題分析清楚，才能知道所爭論的究竟是什么。

　　第二，確定辯論的范圍。面對一個辯題，可以找到雙方分歧的根本點，從而抓住要害，確定辯論的范圍和中心，以防辯論不著邊際或抓不住關(guān)鍵。例如：“多讀課外書利大于弊”這一辯題，通過分析就可以發(fā)現(xiàn)，它所要辯論的是多讀課外書的問題，既不是多讀課外書是否有利的問題，也不是是否有弊的問題，而是多讀課外書究竟是利大還是弊大的問題，這樣一來，辯論的范圍就明確了。第三，根據(jù)辯論題目進行立論和辯論。辯題是一切工作的基礎(chǔ)，只有把辯題分析清，分析透，才能在此基礎(chǔ)上確定本方的論點、論據(jù)和論證方法，才能預(yù)測對方的基本論點和基本論據(jù)，從而設(shè)計出辯論的方案。由此可見，辯題是辯論的中心，要使自己準備充分，對對方情況判斷準確，首先得分析清楚辯題，只有這樣才能目標明確，有的放矢。

　　根據(jù)對辯題分析的著眼點不同，分析辯題包括分析辯題類型和分析辯題概念兩種情況。 1 、分析辯題類型

　　對辯題類型的分析，對于我們準確把握辯題的邏輯含義，有針對性地運用辯論的技巧和方法有著重要的意義。

　　從表達形式上看，辯題是多種多樣、豐富多彩的，但歸根到底，都可以還原為“A 是B ”或“A 不是B ”這種判斷形式。乍看起來，有的辯題中并沒有“是”這個系詞，例如“大學(xué)生自主擇業(yè)利大于弊”，但我們可以在保持愿意的情況下把這改寫為“大學(xué)生自主擇業(yè)是利大于弊的”，所以仍然是“A 是B ”的判斷形式。

　　沿著這個思路發(fā)展，辯題可分為三種不同的判斷形式：第一，等同型。如辯題“現(xiàn)代化就是西方化”中“現(xiàn)代化”和“西方化”是等同的。第二，歸屬型。如辯題“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題”中“艾滋病”是歸屬于“醫(yī)學(xué)問題”的。第三，條件型。如辯題“提高人口素質(zhì)是實現(xiàn)現(xiàn)代化的先決條件”，“溫飽是談道德的必要條件”中，或者A 是B 的條件，或者B 是A 的條件，重要的是把握諸如“先決條件”“必要條件”“重要條件”“基本環(huán)節(jié)”“前提”“基礎(chǔ)”“核心”“關(guān)鍵”“根本原因”“重要因素”這類關(guān)鍵概念的邏輯含義。比如，“根本”這個概念與“基本”“重要”比較起來，程度上要更深一些;又如，“環(huán)節(jié)”這一概念暗含著除了辯題中提到的“環(huán)節(jié)”外，還有其他的環(huán)節(jié)之意。由此可見，把握辯題中“是”的確切含義是十分重要的，對這個詞的含義認識不清，就不可能吃透整個辯題的基本精神。

　　此外，從A 到B 的模態(tài)關(guān)系入手，還可以從邏輯上把辯題分為以下三種類型：

　　第一，必然型。如在“經(jīng)濟發(fā)展必然導(dǎo)致文化上的繁榮”這樣的辯題中，直接提示了A 與B 之間的必然性的邏輯關(guān)系，表現(xiàn)這種邏輯關(guān)系的詞語除了“必然”外，還有“不可避免”、“必定”、“無一例外”等詞語或詞組。應(yīng)該提起注意的是，這種形式非常容易遭到另一方的反駁，一般情況下，對方只要舉一個實例就可以推翻這種形式的例題。例如：對于“經(jīng)濟發(fā)展必然導(dǎo)致文化上的繁榮”這個辯題，只要另一方舉一個例子“香港經(jīng)濟不是發(fā)展很快嗎?但為什么許多有識之士要稱它為‘文化沙漠’呢?”這樣的反駁就很有打擊力，所以，為“必然型”例題辯護的一方要善于把邏輯上的劣勢轉(zhuǎn)化為事實上的優(yōu)勢，一是通過不同的解釋方法盡可能弱化乃至否定對方的實例;二是盡可能多舉能闡明自己立場的實例，雖然實例再多也跳躍不到“必然性”上去，但卻能對聽眾的心理施加影響，好象自己成功地誰了自己的辯題。第二，利弊型。像“大學(xué)生自主擇業(yè)利在于弊”、“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”這樣的辯題都屬于這種類型。“利”與“弊”完全是相對的概念在哪一方對對方的實例駁斥有力，對自己一方實例的論述更為深刻，就容易占到優(yōu)勢。第三，可能型。例如，“21 世紀將是華人的世紀”就屬于這種類型。在這種類型的辯題中，核心關(guān)系是現(xiàn)實性與可能性的關(guān)系。一般情況下，人們習(xí)慣于從現(xiàn)實性出發(fā)去推斷可能性，但是現(xiàn)實性是多種多樣的，值得注意的是現(xiàn)實性無法從根本上駁倒可能性。

　　2 、分析辯題概念

　　通過對辯題中每一概念的分析，可以達到兩個目的。第一，找出辯題中最關(guān)鍵、最要害的詞和詞組，確定辯題的核心;第二，找出辯題中對已方有利或不利的方面，從而形成周密的立論。分析的過程，可以把辯題分解成一個個具有獨立意義的小單位，對每一個小單位進行研究，確定每一個概念在辯題中的意義和作用，找出關(guān)鍵的詞或詞組，從而明確辯論的焦點。然后揭示概念間的有機聯(lián)系，完成整體審題。例如，復(fù)旦大學(xué)對“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的分析：

　　溫飽：飽食暖衣，即無衣食之困。我們大致可以把人類的生存理解為三種狀態(tài)：每一種是貧困，亦即勉強地能夠維持生存;第二種是溫飽，表明生存狀態(tài)較好，已脫離受凍挨餓的境地;第三種是富裕，指很優(yōu)越的生存狀態(tài)。

　　道德：調(diào)節(jié)人們的行為規(guī)范，由社會輿論和良心加以支持。

　　談：提倡、宣揚

　　必要條件：其邏輯含義是“無之必不然，有之不必然�！�

　　作為反方的復(fù)旦大學(xué)隊通過對這一辯題中四個概念的分析，發(fā)現(xiàn)正方在邏輯上最難跨越的關(guān)鍵詞是“必要條件”這個概念，因為這個概念蘊含著“無之必不然”的意思。也就是說正方必須論證沒有溫飽就絕對不能談道德，基于這一認識，復(fù)旦大學(xué)把自己的立論確定為：溫飽不是談道德的必要條件。有理性的人類存在才是談首先的必要條件。溫飽了能談道德，不溫飽照樣能談道德，不溫飽走向溫飽的過程中更要談道德。并運用大量的理論和事實進行誰。由于緊緊抓住對方在：“必要條件”上陷入的邏輯困境，因而始終處在主動的位置上。

　　再如辯題“只追求金錢是導(dǎo)致社會風氣敗壞的根本原因”，可以分解為“金錢”、“追求金錢”、“只追求金錢”、“社會風氣”、“社會風氣敗壞”、“原因”、“根本原因”等許多意義單位，其中最關(guān)鍵的詞是“根本”兩字。這時，立論就可以準確地限定在社會風氣敗壞的各種原因中最根本的一個是什么。正方可以立論：在所有的原因中“只追求金錢”是最根本的，并列舉大量事例進行論證，而反方可以相應(yīng)提出，比“只追求金錢”更根本的其他原因，如錯誤的政策、輿論導(dǎo)向等。同樣可以加以論證。

　　(二)確定定義

　　分析辯題之后對于辯論的范圍和辯題的核心已了然于心。這時就需要通過界定每個概念的內(nèi)涵對辯題做出有利于已方的解釋，這一步工作非常重要。因為辯論賽不同于現(xiàn)實生活中對趔的爭論，它只是“有規(guī)則的智力游戲”，只要論點、論據(jù)能自圓其說，就能得到評委和觀眾的認可，在分析辯題時，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了辯題的哪些方面對已方有利，哪些方面對已方有利，這時就應(yīng)設(shè)法通過對辯題中概念的界定、揚長避短，努力將“戰(zhàn)火”引到已方材料最豐富、觀點最明確，反駁最有利的陣地上來。同時要竭力避免在對我方不利的領(lǐng)域同對手進行正面交鋒，應(yīng)該說，確定定義是雙方較量的開始，也是立論地基礎(chǔ)，因為只有嚴格周密具有充分伸縮性定義才能夠有效地防止對方的進攻，建立起牢固的防御陣線。同時還有利于已方在自由辯論階段的發(fā)揮。

　　確定定義的原則是使辯論對已方有利。即在不歪曲原意的情況下?lián)P長避短，對概念做出有利于已方的界定。例如，復(fù)旦大學(xué)對“人性本善”這一辯題中“人”“人性”“本”“善”四個概念的界定。

　　人：人和其它動物，既有聯(lián)系，又有區(qū)別，科學(xué)表明，人是最高等的動物;哲學(xué)表明，人是理性動物;人性本善乃是人類高貴性的根本體現(xiàn)。人有人性，也有獸的性。

　　人性：人區(qū)別于其他動物的根本屬性。

　　本：此上是本來，本然，先天的意思

　　善：吉祥和好的意思

　　復(fù)旦大學(xué)隊如果持正方意志，那他們對概念作出這樣的界定無疑是有利的。在這四個概念當中最關(guān)鍵的是“人性”這個概念，把它界定為區(qū)別于其他動物的根本特生，而人既有人性，也有獸的性，這就為“人性本善”的立場準備了邏輯前提。如果反方用現(xiàn)實社會中的惡行來質(zhì)問對方的話，就可以把所有的惡行都歸結(jié)于人的獸的性，而獸的性不等于人性。這樣邏輯上就比較嚴密。反來覆去都能自圓其說。是通過使概念嚴密的方法揚長避短的一個范例。比賽時，臺灣大學(xué)隊抽簽帛到了正方，但他們只對“本善”作出了解釋，認為：人性的根源點是善的，而沒有對人性的概念作出嚴密的界定，因而在辯論中處于被動應(yīng)付的狀態(tài)。

　　現(xiàn)實中往往有些辯題具有很大傾向性，不能使雙方處于對等的地位。這就要求不利方對辯題中某些關(guān)鍵字眼做出利于已方的定義，從而做到先發(fā)制人。例如，對于“貿(mào)易保護主義是否可以抑制”這個辯題，作為正方的北京大學(xué)隊和作為反方的澳門東亞大學(xué)隊分別對概念作了如下解釋。

　　正方：我們認為貿(mào)易保護主義是可以被抑制的，一切悲觀和失望的觀點是完全沒有必要的。我們理解保護主義主要是指西方發(fā)達國家為了保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而采取的限制進口的措施或意向。我們所說可以抑制，不是說在一個早上保護主義就會煙銷云散，也不是說保護主義今后不再出現(xiàn);而是說經(jīng)過各國的共同努力，我們可以抑制住它的勢頭，使它不致于繼續(xù)惡化。

　　反方：對方的同學(xué)，你們剛才給貿(mào)易保護主義下了定義。可我們認為貿(mào)易保護主義是種思潮。讓我們給貿(mào)易保護主義下個定義吧!貿(mào)易保護主義就是為了保護國家的經(jīng)濟利益而施行的貿(mào)易限制的一種思潮，請記住，是施行貿(mào)易限制的一種思潮而且為了達到這個目的而采取的政策，包括關(guān)稅壁壘和配額制度等等。

　　從現(xiàn)實看，保護主義愈演愈烈，按一般意義理解：“可以抑制：就是少出現(xiàn)或不出現(xiàn)，這顯然與事實不合，明顯地對正方不利。因此在認真研究之后北大隊對辯題中的主要概念作出了如上的界定。這樣做的好處在于縮小了辯論的范圍，回避了一個十分棘手的問題——發(fā)展中國家的貿(mào)易保護措施。因而減少了對方論據(jù)的數(shù)量，削弱了對方論據(jù)的力量。其次對“可以抑制”這一關(guān)鍵詞語的解釋，也給已方留下了很大的伸縮性。終于的辯論中反劣執(zhí)為優(yōu)勢力一戰(zhàn)告捷。

　　同時我們可以看到反方也是從定義入手進行立論的。他們對“貿(mào)易保護主義”的解釋是“貿(mào)易保護主義就是為了保護國家的經(jīng)濟利益而施行的貿(mào)易限制的一種思潮”顯然他們所談的“貿(mào)易保護主義”既包括西方發(fā)達國家的貿(mào)易保護主義，也包括發(fā)展中國家的貿(mào)易保護主義，無疑擴大了辯論的范圍，把辯題的核心引向了對自己有利的一面。

　　面對于已方明顯不利的辯題，還有一個靈活釋義的技巧——追加前提。一般來說，辯論比賽的辯題，文字都比較簡潔，因其外延較大，相對地內(nèi)涵就不夠明確，這樣就使得辯論雙方對同一辯題都難以做出簡單的肯定或否定。利用這一特點，當我們接到一個較為被動的辯題時，采取追加前提的技法，通過縮小論題外延，從而大大地豐富了其內(nèi)涵以利于已方充分揚長避短。例如，在香港中文大學(xué)隊與北京大學(xué)隊的辯論比賽中，“發(fā)展旅游業(yè)利多弊少”的辯題明顯對反方北京大學(xué)隊不利，如果僅僅簡單地持反對意思，與對方硬拼，必定會顯得理由不充分。面對這樣一個難題，北大隊給辯題追加了一個前提，即“如果不分時間、環(huán)境，盲目地發(fā)展旅游業(yè)必定弊多于利�！边@樣，北大隊以“條件論”作為辯論基礎(chǔ)，并列舉大量實例誰了自己的論點，最終大獲全勝。

　　“追加前提法”還可以從另一角度使用。即當概念內(nèi)涵明確，但立論不足時，可以通過擴大外延來包容原概念，使立論能夠成立。如1988 年全國十大城市職工成都邀請賽中，成都一隊與青島隊就“嚴厲懲處是糾正貪腐現(xiàn)象的最好手段”展開了一場辯論，正方成都一隊的論點是“嚴厲懲處”是最好手段，青島隊則提出：“嚴厲懲處不是糾正貪腐現(xiàn)象的最好手段，必須依靠‘綜合治理’來糾正貪腐現(xiàn)象�！边@一新論點通過擴大處延，涵蓋了對方的命題，在辯論中終于爭取到了主動。

　　(三)搜集材料和設(shè)辯

　　“巧婦難為無米之炊”，為了成功捍衛(wèi)自己的論點，必須有大量的事實和理論作為論據(jù)。因此，當把辯題的實質(zhì)和核心弄清，并確定定義與重點后，就進入了搜集材料和設(shè)辯階段，這是一個腳踏實地，容不得半點浮躁的工作過程。

　　1 、搜集材料包括搜集理論材料和事實材料。這兩種材料在辯論過程中起著各不相同的作用。理論材料能夠使論點有深度，而且運用權(quán)威人士的名言來論證自己的觀點所產(chǎn)生的權(quán)威效應(yīng)能夠極大增強論證和駁斥的說服力。而事實材料則利用其具體可感的特征，形象生動的論證已方觀點，既避免了流于空洞的說教，又給聽眾以極大的感染力，事實性材料在辯論賽中的特殊威力是不可低估的。

　　無論是搜集理論材料還是事實材料，都應(yīng)遵循一個共同的原則，就是有較強的針對性和目地性，而不是漫無邊際。下面是復(fù)旦大學(xué)隊在兩場辯論中的演講：

　　例一：

　　蔣昌建：第一談道德是基于理性的人，只要人類存在著，就能夠談道德�！案毁F不能淫，威武不能屈，貧賤不能移。”人類之所以不同于動物的重要標志就是人能夠基于自身的理性而談道德。

　　這是蔣昌建在“溫飽是談道德的必要條件”這場辯論中的總結(jié)發(fā)言，作為反方，他選用了孟子理論來說明談道德是普遍的，是基于人性的。

　　例二：

　　蔣昌建：荀了也說，后天的所謂善是“注錯習(xí)之所以積耳，”什么叫“注錯習(xí)之所積耳”呀?請回答。

　　季翔：荀子明明白白的告訴我們“人性惡，其善者偽也�！�

　　這是蔣昌建和季翔在“人性本善”一場辯論賽中的發(fā)言。稍加分析就可以發(fā)現(xiàn)，在例一中，復(fù)旦隊選擇了孟子的理論來說明談道德是普遍的，是基于人類理性的。而在例二中則選擇了荀子的理論，拒絕了孟子理論來闡明人性本惡。由此可以看出，材料的搜集使用一定要有極強的目的性和針對性，為中心論點服務(wù)。

　　例三：

　　葛振瑜：建國初期，我們的黨和政府能得到廣大人民的擁護和愛戴，這與我們黨嚴厲懲處貪腐分子，保持艱苦奮斗的優(yōu)良作風是分不開的。1953 年我們不是進行了三反五反運動嗎?當時天津地委的劉青山，張子善不就是因為腐化墮落，違法亂紀被處決的嗎?隨著改革的深入進行，黨內(nèi)黨外的貪腐現(xiàn)象已成為我們不能不正視的現(xiàn)實問題，它玷污了黨的形象，敗壞了革命的聲譽，破壞了正在建設(shè)中的社會主義商品經(jīng)濟的新秩序，對待這類貪腐分子的最好手段應(yīng)該是嚴厲懲處，否則他們將肆無忌憚。武勝縣烈面鎮(zhèn)干部兩年就吃掉了教育經(jīng)費，救災(zāi)款兩萬多元，群眾十分憤慨：這哪是國家干部?是“吃喝干部”!這些人不該受到法律的制裁嗎?四川省巫山縣演出了一出丑劇，罪犯陳東元身在牢中，監(jiān)外卻早已提干調(diào)動了�？h郵局書記曹某是這出丑劇的直接導(dǎo)演，竟得不到絲毫的處理，這種人不該受到黨紀的處分嗎?解放日報曾登載：在云南省一個著名風景區(qū)的山坡上，排列著60 多座活人墓，都修得十分氣派。在修墓人中竟有12 人是黨員，8 人是干部。有關(guān)的部門和單位竟熟視無睹，這些人不該開除出黨嗎?貪腐現(xiàn)象已到了令人無法容忍的程度，貪腐分子應(yīng)該受到黨紀、政紀、國法的嚴厲懲處，否則，改革就沒有保障，黨風政風和社會風氣也不會根本好轉(zhuǎn)。

　　這是全國職工演講賽成都邀請賽辯論演講半決賽中，正方成都一隊葛振瑜論證“嚴厲懲處是糾正貪腐現(xiàn)象的最好手段”的一段精彩發(fā)言。從他的發(fā)言中我們可以看出他圍繞已方的基本論點收集了大量的典型事例，有針對性的在自己的辯詞中加以引證，猶如一發(fā)發(fā)重型炮彈，具有極強的震憾力。

　　2 、搜集材料不應(yīng)只著眼于可以用作已方論據(jù)的材料，正反兩種觀點的論據(jù)都應(yīng)搜集。也就是說，既要圍繞確定下來的已方觀點列出支持該論點的分論點，找出相應(yīng)的理論事實證明材料，同時，又要站在對方的立場上，設(shè)想對方的總論點與分論點，以及作為論據(jù)的理論和事實材料。在此基礎(chǔ)上有針對性的懼足夠反駁對方論點、論據(jù)的材料，做到了然于心，臨場時只要對方說出了你預(yù)想中的論點或論據(jù)，就可以運用這些材料予以迅速反擊。這種在分析辯題和材料的基礎(chǔ)上所做的假設(shè)工作，演講學(xué)上稱為設(shè)辯。設(shè)辯是一項難度大，又不可缺少的工作，參加辯論的任何一方如果只顧自己閉門造車，毫不分析對方的論點，在賽場上是很難取得勝利的。俗話說：“臺上一分鐘，臺下十年功”。辯論也是一樣，決定辯論賽勝利的絕不僅僅是場上的幾十分鐘，賽前的準備工作往往起著重要的作用，而設(shè)辯是賽前準備中的重要一環(huán)。如果說嚴密的立論是建立防御機制重要手段的話，那么對對方論點、論據(jù)的假設(shè)則是臨場反攻的一項基礎(chǔ)工作。一般說來，如果能對對方論點或重要論據(jù)做出準確判斷，那么在辯論就會十分主動。但如果假設(shè)的情況與臨場情況出入很大的話，則會陷入被動。

　　例如，1986 年亞洲大專辯論賽決賽，北大隊與香港中文大學(xué)隊就“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”展開爭論。從常識看，發(fā)展旅游確定有許多利，因此表面看對北大隊不利。經(jīng)過分析，北大隊決定以“條件論”作為立論的基礎(chǔ)。即：如果條件不具備而盲目發(fā)展旅游業(yè)就會弊大于利。然后，他們又站在正方的立場上考慮，如果對方承認發(fā)展是有條件的，那么他們就誰這些條件能否成為現(xiàn)實，如果不能，就證明了反方觀點的正確;反之如果正方不承認發(fā)展是有條件的，就會走向極端，也不能取勝。臨場時，對方果然承認了應(yīng)該有條件地發(fā)展這一觀點，由于這一結(jié)果早在北大預(yù)料之中，結(jié)果自然是被北大牽著鼻子走了。

　　這是設(shè)辯成功的范例，下面再舉一由于假設(shè)的誤差導(dǎo)致已方失利的實例。

　　1993 年復(fù)旦大學(xué)隊與臺灣大學(xué)隊在“人性本善”的辯論中，臺大隊對復(fù)旦隊的立論做了一個錯誤的預(yù)測，所以臺大隊的二辯在陳詞中就把復(fù)旦隊有關(guān)“惡”的解釋誤解為人的本能和欲望。請看這段辯詞：

　　好的，對方同學(xué)又指出了另外一點，說人的惡是因為人有欲望，人有這樣的本質(zhì)，那我就不懂了，為什么欲望一定帶來“惡”性呢?我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結(jié)婚，我們組成美好的家庭，這是惡嗎?再說嘛，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是一樣了嗎?

　　在辯詞中正方認為復(fù)旦大學(xué)所說的惡是人的本能和欲望，并對此進行了攻擊，而事實上復(fù)旦的觀點是“惡是人的本能和欲望無節(jié)制的擴張�！边@樣一來由于預(yù)期和實際的偏差，導(dǎo)致了臺大隊的攻擊總是不到位，因此便處于被動狀態(tài)節(jié)節(jié)失利。

　　既然設(shè)辯在辯論賽中有著如此重要的作用，那么，怎樣才能縮小預(yù)期與實際的偏差呢? (1 )反復(fù)分析辯題，設(shè)身處地地站在對方的立場上，設(shè)計出對對方最有利的防御立論。 (2 )假設(shè)與實際難免存在差異，為了在最大程度上使假設(shè)接近實際，可以多種幾種假設(shè)，并有針對性的準備辯論方案。

　　總之，設(shè)辯是一種難度較大的工作，要在實踐中不斷探索和提高。

　　(四)編制要略

　　審題立論完成以后，就要把結(jié)果以要略的形式固定下來，一般是做成辯論卡片，要略的內(nèi)容可以分為論點、理由、證據(jù)三項。論點即本方立論總論點以及幾個要點;理由，是論點成立的依托;證據(jù)是用來證明理由的材料。編制要略的目的是使分式明確，層次分明，脈絡(luò)清晰。那么如何編制要略呢?先請看下面的例子，這是復(fù)旦大學(xué)在賽前為“人性本善”立場的誰編制的前三位辯手的論證要略。

　　一辯(邏輯分析)

　�、偃耸怯扇诵院瞳F的性組成的;

　�、谌诵允侨酥疄槿说母咎匦�

　�、廴诵韵忍焓巧频�

　　二辯(理論分析)

　�、購恼軐W(xué)本體論看，人性本善

　�、趶娜粘Ｎ幕庾R看，人性本善

　�、蹚默F(xiàn)實生活看，人性本善

　　三辯(事實分析)

　�、偃酥疄槿说年P(guān)鍵是人性而不是獸的性

　　②本善的人性是與生俱來的

　�、廴诵员旧撇粌H從現(xiàn)實生活也從理想中表現(xiàn)出來

　　(五)撰寫辯辭

　　辯論賽是一項團休比賽項目，因此不僅要求每位辯手都有出色的表現(xiàn)，而且更要求辯手與辯手間密切協(xié)作，合理分工，相互照應(yīng)，默契配合，從而取得辯論的勝利。這就要求從辯題出發(fā)，以總論點為核心，合理安排每一位參賽者的發(fā)言內(nèi)容，做到有機的統(tǒng)一，同時又各有側(cè)重。實踐證明，起、承、轉(zhuǎn)、合是協(xié)同立論的好方法。

　　一辯是先鋒官，他擔負著破題的任務(wù)，要求開門見山的擺出本方的總論點，并作淺層次的論證。既能讓評委和聽眾明了已方的觀點和論證層次，又要給本方隊員留下充分的余地。

　　二辯承接一辯的發(fā)言。要示“承”得扎實有力，即繼續(xù)正面闡述本方觀點，作深層次的論證，大量的論證材料，如理論依據(jù)在二辯的陳矢中出現(xiàn)，總之要通過二辯的發(fā)言使已方的觀點趨向豐滿。三辯承擔著轉(zhuǎn)換論證角度的任務(wù)。要求轉(zhuǎn)得巧妙、新奇、異軍突起。三辯發(fā)言時，雙方已有兩個回合的交鋒，對方的論點、論據(jù)已基本出現(xiàn)，論證的不足和漏洞也已暴露，所以三辯既可以補充已方論點的不足之處，或以新的視角，思路深化已方的觀點，也可以直接攻擊或反駁對方的總論點或主要論據(jù)。

　　四辯是殿中主帥，承擔總結(jié)發(fā)言的任務(wù)。一般來講，總結(jié)陳述總是駁立結(jié)合。駁論即將規(guī)范發(fā)言和自由辯論階段對方的錯誤和漏洞加以總結(jié)歸納，逐條點明，向?qū)Ψ綄嵤┳詈蟠驌�。立論則是將自己的觀點加以總結(jié)發(fā)揮，做出已方最后的定論，給聽眾和評委留下最后的印象�！熬幙鹁幒t，重在收口”，總結(jié)陳詞要求深刻，有力度，給人以嚴絲合縫，堅不可摧之感。

　　自由辯論階段辯詞的設(shè)計：規(guī)范發(fā)言的辯詞可以提前寫好，而自由辯論則帶有極強的臨場應(yīng)變性。這一階段的辯詞可根據(jù)下面的思路來設(shè)計辯詞。

　　第一種：本方發(fā)問(詰難)對方回避本方逼問對方招架本方提示對方的破綻置對方于窘境第二種：本方發(fā)問(誘問)對方反擊(中圈套)本方再反擊，獲現(xiàn)場效果

　　第三種：對方發(fā)問(詰難)本方立即挫敗對方的話題

　　第四種：對方發(fā)問(誘問)本方將講就講誘敵深入對方追擊本方出人意料地予以反擊。例如，對“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會問題”這一辯題的自由辯論：

　　反方：我倒想請對方辯友回答我一個很簡單的問題，今年世界艾滋病日的口號是什么? 正方：今年的口號是“更要加強預(yù)防”，怎么預(yù)防呢?要用醫(yī)學(xué)的方法來預(yù)防啊。

　　反方：錯了!今年的口號是“時不我待”，對方辯友連這個基本問題都不知道怪不得談起艾滋病問題來還是不緊不慢的。

　　這是一個典型的通過誘問來引蛇出洞，然后給以打擊的例子。

　　四、辯論比賽的臨場發(fā)揮

　　(一)聽好發(fā)言，了解對手

　　在辯論場上，一個辯手能定下心來，認真傾聽對方辯手的發(fā)言，這是了解對方的一個很好的途徑。但這一點往往不能做到，一些沒有經(jīng)驗的辯手，往往忽視對方的辯論，而只顧拋出自己準備的材料，這是不妥的。正確的做法應(yīng)該是：精神集中地聽好對方的發(fā)言，全面了解對方的觀點和理由，并努力從中尋找破綻，以便進行反擊。一般來講，辯論賽中臨場的進攻戰(zhàn)術(shù)主要有以下幾種。 1 、避實就虛

　　在辯論賽中，面對敵人咄咄逼人的攻勢，要想方設(shè)法，避開對方論證中堅實有力的那部分內(nèi)容，抓住對方的薄弱環(huán)節(jié)，或者論述中的失誤和漏洞進行攻擊。

　　辯論賽中，常見的漏洞有：偷換概念，以偏概全，前后矛盾，論據(jù)不足，詭辯曲解，論據(jù)有誤，前提虛無等。這就要求首先認真傾聽對方發(fā)言，及時捕捉戰(zhàn)機，有針對性地發(fā)起戟，往往可以將對方置于被動境地。

　　運用這種技法要注意：

　　(1 )攻擊目標要單一。辯論的規(guī)則決定辯論的時間有限，所以不能四面出擊，而應(yīng)擇其要害，強烈攻擊，形成壓倒對方的優(yōu)勢。

　　(2 )集中火力猛打薄弱環(huán)節(jié)。

　　(3 )速戰(zhàn)速決，不能戀戰(zhàn)，在攻擊取得效果后，應(yīng)盡快轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場，不能在一點上糾纏不清，以防言多語失。

　　2 、請君入甕

　　即設(shè)置陷阱，誘敵深入的戰(zhàn)術(shù)。通過誘導(dǎo)讓對方深入到已方預(yù)先設(shè)置的陷阱里，然后四面出擊，窮追猛打，將對方置于死地。

　　具體操作方法有

　　(1 )通過立論，埋伏陷阱

　　例如，復(fù)旦大學(xué)隊與臺灣大學(xué)隊在“儒家思想可以抵御西方歪風”這場辯論賽中，反方復(fù)旦大學(xué)巧妙地進行了立論“儒家思想不可以抵御西方歪風，抵御西方歪風要靠綜合治理�！边@就為臺灣大學(xué)隊設(shè)置了陷阱，使對方只能局限在“儒家思想”的圈子里無法抵御，一旦越出這個圈子，就掉進了“綜合治理”的陷阱，造成否定自身的后果。

　　(2 )通過發(fā)問，誘敵深入

　　即提前設(shè)計一連串相互關(guān)聯(lián)、層層深入的問題，誘使對方上鉤，然后窮追不舍，陷對方于窘境。 (3 )放露“破綻”，引誘對手

　　即先有意暴露自己似乎準備不足的“弱點”，讓對方“抓住不放”，然后再亮出自己早已掌握的

　　詳實材料，給對方以有力打擊。

　　3 、順手牽羊

　　即所謂“抓漏”術(shù)，在自由辯論中抓住對方在表達中露出的破綻予以反駁。從而是狠狠打擊對方。

　　自由辯論中的漏洞，一般表現(xiàn)為如下幾個方面：

　　(1 )語言上的破綻。所謂語言上的破綻是指口誤，語無倫次，前言不搭后語等在語言表達上的漏洞，這種破綻，淺顯易見，但它們出現(xiàn)帶有很大的隨機性，難以預(yù)料，因此捕捉它需要反應(yīng)機敏并及時回擊。

　　例如，1988 年青島隊與成都隊關(guān)于說題“嚴厲懲處是糾正貪腐現(xiàn)象的最好手段”的一段辯論：青島隊：嚴厲懲處是必要的，這一點你們已經(jīng)承認。但是，這并不是最好的手段，最好的手段是綜合治理，也就是我們剛才舉過的例子，綜合治理恰似你們每個人的拳頭，而嚴厲懲處只是其中一個指頭。是一個拳頭打人有力，還是一個指頭打人有力?

　　成才隊：請問一個拳頭打人和一個指頭打人有什么區(qū)別?

　　青島隊：這里我想請對方辯友自己來比較一下。

　　青島隊抓住對方的口誤，及時給予回擊。

　　(2 )邏輯上的漏洞

　　所謂邏輯上的漏洞是指自相矛盾，因果關(guān)系、假設(shè)關(guān)系的錯誤，多個辯手配合中的邏輯混亂。這種漏洞出現(xiàn)時，給予及時反擊，能給對方的論證以極大的殺傷力。

　　例如，對“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會問題”這一辯題的辯論。

　　正方：我倒要問對方同學(xué)，如果我們發(fā)明了一咱可以控制艾滋病的疫苗，那會有什么社會問題，請你說明。

　　反方：用一個如果的話，整個巴黎都可以裝在一個瓶子里，如果人類不存在，艾滋病還有沒有呢?

　　這是一個比較典型的抓邏輯漏洞的例子。辯論需要有說服人的理由，一般來說不用假設(shè)，這是違背辯論常情的，正方?jīng)]有意識到這一點，運用假設(shè)來論證已方觀點。反方運用歸謬法，將邏輯推到了極端，對方論證的荒繆便不言而喻

【辯論賽的準備工作】相關(guān)文章：

培訓(xùn)準備工作的要點02-24

簡歷要寫的準備工作11-06