辯論賽技巧分析歸納

　　辯論賽技巧分析歸納

　　一、開篇立論

　　一辯的開篇立論在各種賽制中都是必有的環(huán)節(jié)，它是重中之重。一個好的一辯立論直接可以給以后的各個環(huán)節(jié)奠定基調(diào)，限定界限，給出己方攻擊點，筑起己方防守堡壘。因而開篇立論應(yīng)下足功夫，切不可小覷。

　　首先，是辯詞中關(guān)鍵詞的解析。這里我們要切實強調(diào)權(quán)威性，我們可以從周圍找到各種工具書或者借助英特網(wǎng)搜索，在各種不一的解釋中，盡量以權(quán)威的詞典辭書為準，這樣在以后的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動甚至滿盤皆輸。知道了這一點后，我們也可以利用這點來創(chuàng)造優(yōu)勢。例如在2001年國際大專辯論賽《金錢是/不是萬惡之源》中，反方辯手說萬字是一切的意思，正方說不是。雙方膠著，反方說“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節(jié)?”正方將要陷入被動，四辯從容不迫拿出《漢語大詞典》說“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語大詞典》中萬字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查。”瞬間立穩(wěn)腳步并且強力扳回一局。

　　其次，破題釋義，定出標準主線。在有了關(guān)鍵詞的解釋之后，緊接著就是對整個辯題的剖析，剖析的關(guān)鍵點在于定出客觀評價標準，找出攻擊點，并由此找出對方攻擊點，確立己方防守線。這里強調(diào)一點是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不說工作太重，單說一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰(zhàn)線全部走偏。一定要經(jīng)過雙方四位辯手綜合討論質(zhì)疑修改才能確立。所謂標準，就是在比較性的辯題中確立一個客觀的評價分析點，讓自己的攻擊做到有準可依，有的放矢。這個標準一定要基于客觀實際或者哲學理論或者邏輯分析，嚴謹科學，能讓大多數(shù)人信服，否則會弄巧成拙。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經(jīng)過邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無之必不然，那么可以得出正方必須論證沒有溫飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個時期一個地方一點道德都不談?顯然沒有。另一個邏輯點，溫飽分開看，溫而不飽的情況，減肥小姐是溫而不飽，她談不談道德，若不談，那么減肥中心是不是就變成了拳擊場?這樣嚴謹?shù)耐普摵苋菀琢钊诵欧��?/p>

　　最后，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋，有了標準依據(jù)，接著是把一個完整的辯題劃分為幾個小的著力點，來進行嚴謹?shù)恼撟C，也就是確立分論點。有了分論點能讓一個宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針鋒相對給定線路。這里確立分論點有幾個經(jīng)典的方式，例如：“政治、經(jīng)濟、文化”三方面、“社會、家庭、個人”三方面、“邏輯、理論、事實”三方面等等。不論層面如何，其結(jié)果都是為中心論題服務(wù)的。論點的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且?guī)孜晦q手要牢記論點內(nèi)容，確立進攻思路。

　　有了以上內(nèi)容，就等于提綱挈領(lǐng)，再由一辯對各個論點的論述內(nèi)容進行填充。辯詞的措辭上關(guān)鍵看各位辯手的語言功底，這個一般不容易速成，但是多參考一些經(jīng)典精彩的辯詞，適當借用其精華也可以對自己有一定地提高。

　　反方的一辯有一個小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時間對正方的一辯陳詞進行簡單反駁，體現(xiàn)的是一名辯手的應(yīng)變能力。但切記不要強求而弄巧成拙。

　　二、再立論

　　二辯的再立論與一辯論點的確立過程大致相同，這里只簡單闡述一些思路上的問題。與開篇立論相比，二辯一來省去了對辯詞解釋和標準確立，二來雙方二辯因為都已經(jīng)聽了雙方一辯的立論，也了解了對方的思路。在此環(huán)節(jié)，有經(jīng)驗和能力的二辯可以針對對方的論點或者釋義標準等提出簡單質(zhì)疑，但大部分的時間，仍要留在對己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數(shù)比賽中二辯選手采用的是針對一辯論點中的某一個方面進行闡述。例如2001年國際大專辯論賽《經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實、價值三方面闡述了觀點，二辯三辯詳細從事實角度闡述。二辯主要從近現(xiàn)代發(fā)展史發(fā)達國家的歷程闡述，三辯又詳細從發(fā)展中國家的歷程來闡述，顯得條理非常清晰�；蛘呷�1993年國際大專辯論賽《溫飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實闡述，四辯從價值闡述，從開篇到結(jié)尾形成一個完美的整體。

　　三、對話

　　對話環(huán)節(jié)是整場比賽中最考驗選手臨場應(yīng)變能力的環(huán)節(jié)之一。因為雙方二辯都要在對話中維護和鞏固己方觀點，并且攻擊對方觀點。但考驗臨場能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準備反而更起決定作用。對話環(huán)節(jié)對二辯選手的基本要求就是要有充足的問題來攻擊對方，還有要對己方的立論構(gòu)架和標準、論點等等足夠清晰。一般而言，辯論場上每一方都希望占據(jù)主動權(quán)，引領(lǐng)比賽的節(jié)奏，所以在對話環(huán)節(jié)每回答對方一個問題，都要緊接著拋出自己的問題，這樣才能讓對方跟著自己的節(jié)奏往下走。選手在場下需要準備的是：一、問題;二、對方最可能的回答方式。選手要由充足的問題，也要在場下與己方隊員交流，確立對方大致的回答方向，以免屆時手忙腳亂。

　　另外，這個環(huán)節(jié)還有很多的技巧，一些萬能的辯駁方式和一些典型的例子應(yīng)當熟記，并學會舉一反三。關(guān)于這一點，我將在第三大部分“辯論中的經(jīng)典辯駁”作詳細闡述。

　　四、盤問

　　盤問環(huán)節(jié)對被盤問者是一個巨大的挑戰(zhàn)，而對盤問者來說，工作就輕松了很多。

　　然而輕松了也絕不是不用下功夫，其實一個好的三辯，盤問問題最能顯現(xiàn)其功底。最基本的要求，三辯的盤問問題一定要有一定的尖銳性，最好是從論點或評判標準延伸出，切不可不痛不癢或者問一些“小兒科”問題。在往深一個層次的要求來說，三辯的四個盤問問題最好是有一定的聯(lián)系性，最好能環(huán)環(huán)相扣，或者逼迫對方兩位或者幾位辯手產(chǎn)生矛盾。這個環(huán)節(jié)在歷來的各種大型賽制上較少出現(xiàn)，因而沒有鮮明的例子。但大家可以參考從2003年以后的“國際大專辯論會”(07年后國辯更名為“國際大學群英辯論會”)有一個環(huán)節(jié)，就是提問嘉賓提問環(huán)節(jié)，例如03年的國辯由蔣昌建、余磊等歷屆國辯的最佳辯手作為提問嘉賓，總決賽由他們對某一方提問，該方一位辯手回答問題。

　　另外盤問和臺灣大選的電視辯論中一個環(huán)節(jié)很相似，也可以作為積累的一個參考。例如2011年臺灣地區(qū)領(lǐng)導人公開電視辯論上，有六位媒體代表在“質(zhì)詢”環(huán)節(jié)對臺上三位候選人分別提出一個問題，三個人依次來回答。仔細分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺灣與大陸的兩岸問題。體現(xiàn)在我們的辯論上，三辯的價值體現(xiàn)也在于問題一定要足夠尖銳，最好能直接擊中對方的致命點。

　　對于被盤問方來說，如何回應(yīng)對方的問題就較多體現(xiàn)個人能力了。四位辯手有30秒的時間回答對方的盤問，好的一點是對方不允許發(fā)言反駁。因而在自己回答的過程中可以“暢所欲言”，但我們發(fā)現(xiàn)的情況是往往很多人臨場情緒控制太差或者準備不夠充分，30秒的時間

　　往往只用了5-10秒，浪費了大部分時間。這里，對于有經(jīng)驗有能力的選手來說，針對這一問題正面回答之后可以詳加闡述，或者進行延伸與己方的論點進行對接;而經(jīng)驗不足的選手，則應(yīng)該提前做好準備，解釋之后可以回歸到一段自己熟悉的辯詞當中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個強有力的論點等等。此處切忌胡言亂語，被對方抓到把柄。同樣的，有一些經(jīng)典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應(yīng)付盤問應(yīng)該不成問題。

　　五、盤問小結(jié)

　　顧名思義，盤問小結(jié)就是三辯對自己剛才的盤問出現(xiàn)的問題或者發(fā)現(xiàn)的對方的漏洞進行總結(jié)闡述。這兩分鐘的時間說短則短，說長則長。正如上文對盤問的闡述中所說，好的盤問問題對盤問小結(jié)來說也尤為重要。如果你的三個問題是環(huán)環(huán)相扣導致對方幾位辯手口徑不一，那么在盤問中就可以直接指出，并詳加分析，通過適當渲染來對對方的整個立論構(gòu)架進行釜底抽薪。但如果是經(jīng)驗不足的選手便往往覺得這兩分鐘的時間十分難熬，針對這個情況，我建議三辯可以依據(jù)對方可能的回答事先擬一份小結(jié)，到時候根據(jù)對方的回答稍加改動，務(wù)必使自己的應(yīng)答做到連貫有序，井井有條。

　　另外，三辯的盤問也可以參考四辯的總結(jié)陳詞方式，用簡短的話進行對方的錯誤指正，緊接著從某一方面繼續(xù)闡述己方觀點。關(guān)于這一點，可以參考后面總結(jié)陳詞的分析部分。

　　六、自由辯論

　　自由辯論是每一場辯論賽中最容易出彩的地方。因為它的節(jié)奏要求很快，對于選手的反應(yīng)速度和語言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個人反應(yīng)速度快，語言能力強，便能很好的帶動整場比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強，則很容易造成冷場現(xiàn)象，那么正常比賽的可觀性也就沒有了。

　　自由辯論對語言的要求和對場上表現(xiàn)的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據(jù)了一定的優(yōu)勢。這里不討論個人的突出表現(xiàn)能力，關(guān)鍵看自由辯論階段的一些基本要求。

　　首先，是問題的準備要充分。自由辯論與二辯的對話環(huán)節(jié)一樣，都需要雙方做足準備工作，特別是自由辯論，需要一定的發(fā)言來控制節(jié)奏。如果一方發(fā)言完畢，另一方冷場了便尤顯尷尬。所以需要在事先對自己手里的問題下足功夫，一方發(fā)言完畢，另一方應(yīng)及時回答，然后拋出自己的問題，否則容易陷入對方的節(jié)奏，被對方牽著走。

　　其次，是團隊的配合。自由辯論與其他環(huán)節(jié)不一樣的地方在于每一方的每一位辯手可以自由發(fā)言，不受發(fā)言次序和次數(shù)的限制，對方不得指定某一位選手發(fā)言。因而為了體現(xiàn)配合，在發(fā)言次序和數(shù)量上有一定的要求：一般來說，發(fā)言開始由雙方的四辯作開始階段的發(fā)言，因為先前的環(huán)節(jié)四辯發(fā)言較少;緊接著，發(fā)言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個自由辯論階段，如果每方總共發(fā)言次數(shù)在25次，二三辯一般要占據(jù)16次左右，一四辯發(fā)言在9次左右。簡單來說就是一四辯每個人起身發(fā)言3-5次，其余時間交給二三辯。此時切忌一個人過分突出，連續(xù)發(fā)言4、5次或者總共發(fā)言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發(fā)言;然后是在內(nèi)容上，最優(yōu)秀的配合是某一位選手提出問題，對方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發(fā)言時可以指出并加以分析，或者起身強調(diào)“請對方辯友正面回答我方二辯剛提出的問題”。比較極端的例子有1993年國際大專辯論賽上《人性本善/惡》上，反方幾位辯手輪流起身將“善花如何開出惡果”強調(diào)了5遍，給人留下了深刻印象。其實大多數(shù)情況下強調(diào)一兩次足矣。如2001年國際大專辯論賽《以成敗論英雄是可取/不可取的》，反方四辯提出“到底成功是成為英雄的充分條件還是必要條件”，正方無法正面回答，回避了，反方三辯發(fā)言

　　之后緊接著說“請對方正面回答我方四辯剛提出的問題”。正方仍然找借口，反方二辯又提出“還是請對方辯友明確告訴大家，到底成功是充分條件還是必要條件?是不是沒有關(guān)系呢?”。事已至此，正方劣勢已現(xiàn)，最出彩的是反方一辯發(fā)言時直接乘勝追擊：“既然成功是充分條件必要條件對方不能回答，那么就請對方辯友回答一個反面的例子，失敗是成為非英雄的充分條件還是必要條件?”瞬間占領(lǐng)主導。當然，還有很重要的一點是時間問題，每個人的發(fā)言都要注意自己的時間，簡短的問題10秒鐘之內(nèi)回答，需要解釋的問題可以適當延長到20秒之內(nèi)。最后的時候會出現(xiàn)某一方時間用完而另一方有剩余，此時剩余時間一方切不可放棄，一定要爭取用完時間，最好是每一位辯手都起立發(fā)言若干次，進一步強調(diào)配合。 最后，辯論技巧的應(yīng)用。一些常用的和一些高級的辯論技巧都值得學習。常用的一些辯駁知識和典型的例子可以幫你應(yīng)付一般的邏輯問題，高級的技巧強調(diào)大家在辯論中采用嵌套問題，設(shè)計一些兩難的回答。當然，不論如何，每個人對于己方論點、概念、標準等等都應(yīng)該熟記，所有的辯論和反駁都不應(yīng)超出本次辯題的范圍，高級技巧的應(yīng)用最后也應(yīng)該要返璞歸真，回歸到己方辯題之上。辯論技巧詳見后面兩大部分。

　　七、總結(jié)陳詞

　　一般來說，每一場辯論賽四辯總結(jié)陳詞都是最難出彩的一個環(huán)節(jié)，同樣的，但凡是表現(xiàn)非常精彩的四辯往往都能點燃比賽的氣氛，主宰比賽的勝負。

　　新賽制下，四辯的總結(jié)陳詞占據(jù)了4分鐘的時間，是全場單人最長的發(fā)言時間，四辯的任務(wù)其實很簡單：扣題、到位。以下我就針對四辯的陳詞書寫作詳細闡述。

　　對于新接觸辯論賽的四辯選手來說，為了使其更容易了解四辯的本職工作，我們將四辯的陳詞分作兩部分：一、抓錯;二、繼續(xù)闡述。一般來說，四辯的抓錯就是針對全場比賽過程中對方出現(xiàn)的各種錯誤進行一個歸納總結(jié)，包括邏輯上的、事實上的、理論上的、價值上的等等。凡是辯論，每一方都會出現(xiàn)很多的漏洞，犯很多錯誤，這就要求四辯在比賽過程中集中精力，準確抓到對方的錯誤。當對方錯誤很多的時候，為了節(jié)省時間，要集中凸顯出關(guān)鍵的錯誤，也就是對方在根結(jié)上的錯誤。這部分的時間，最好不要超過一分半鐘，在一分鐘左右即可。剩余的大部分時間，要留在闡述自己觀點的地方。而剩余時間的論述可以參考二辯的再立論環(huán)節(jié)，但此時不應(yīng)只闡述某一方面，而應(yīng)該著意在總結(jié)二字，可以從幾個大的方面著力渲染，最后重新落筆至一辯闡述的幾個論點之上或者評判標準之上，形成整體配合上的一個圓滿之勢。

　　四辯的陳詞不同于其他各位辯手的地方還在于其升華之上，總結(jié)陳詞的部分可以適當拔高，體現(xiàn)出辯論的意義所在。總的來說，辯論不在于比賽本身的勝負，而在于通過“辯”來明理顯義;與時代結(jié)合的命題可以結(jié)合時代的意義，結(jié)合現(xiàn)實生活中的狀況。例如2010年校辯賽上，辯題《大學生就業(yè)應(yīng)當以社會需求/個人需求為主》，其意義就不應(yīng)只是在勝負，而是體現(xiàn)在目前我國大學生就業(yè)難的問題上，從理論上說是為了大學生的就業(yè)問題討論出路，因而在我的總結(jié)陳詞最后一段就用幾位獻身貧苦山區(qū)或者西部的楷模為例，提煉出以社會需求為主的意義所在，凝練出“做中華脊梁”的口號。

　　傳統(tǒng)四辯高手中的典型是1993年復(fù)旦大學的蔣昌建。以《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場的總結(jié)陳詞為例，蔣昌建首先以“經(jīng)過一番唇槍舌劍，我的肚子已經(jīng)餓了，但我仍然要將道德問題談清楚”，幽默巧妙切入;緊接著直擊對方的四大錯誤：“李代桃僵”(溫飽等同生存)、“揚湯止沸”(解決貧寒不看手段)、“避實就虛”(溫飽下可以更好談道德，而沒強調(diào)必要)、“指鹿為馬”(將談道德的效果等同于談道德);之后，其切入己方主題：“今天，我方已從邏輯、理論、事實上論證了只要基于理性的人類存在，就能談道德。下面，我主要從價值層面論述我方立場”，緊接著，蔣昌建從談道德的必要條件和在饑寒下談道德

　　的必要性兩方面共四點闡述了其價值上的意義;最后，其用了一段升華結(jié)束了四辯陳詞：“講到這里，我不禁想到了一百多年前，生活在哥尼斯島的一位名叫康德的老人曾說過的一句話：‘這世界上，唯有兩樣東西能讓我從心里感到深深的震撼，一是我們頭頂燦爛的星空;一是我們心中崇高的道德法則’。謝謝各位!”蔣昌建用指點江山的抓錯、慷慨激昂的闡述和激情四溢的升華為我們獻上了完美的一個結(jié)尾，并最終拿下了93年的最佳辯手。

　　從總體上來看，正常辯論賽 “抓錯”應(yīng)當是最難得一部分，因為以我們的語言水平，即使抓到了錯誤也很難在極短的時間內(nèi)整理出優(yōu)美而有條理的語言。這里給新手一個技巧就是：提前抓錯。辯題在這里，對方的一些思路和攻擊點也不難猜測，想做充足準備，那么就在事先把對方所有可能犯的邏輯、理論錯誤一一列出，然后就組織語言如何批駁，最后在賽場上，如果對方恰巧落入自己的預(yù)想當中，那么就信手拈來進行反駁;如果沒有想到某一點，就可以臨時花些時間組織語言�？偟膩碚f還是可以節(jié)約不少時間。

　　在大型的賽事上，凸顯過不少的優(yōu)秀且特別的四辯，他們也給我們帶來了很多不一樣的陳詞寫法。以下我就簡單談?wù)勂渌�風格陳詞寫作技巧。

　　最為典型的是2001年國際大專辯論賽上的馬來亞大學的胡漸彪，胡漸彪尤善邏輯分析，因而他的辯題中邏輯分析的比例占據(jù)了很大一部分。以總決賽《金錢是/不是萬惡之源》為例，正方的優(yōu)勢在于語言流利清晰且優(yōu)美，反方華語稍差但反應(yīng)敏捷，分析也非常到位。截止四辯陳詞之前，反方已經(jīng)奠定了不少優(yōu)勢，博中了正方的命門：“貪”才是萬惡之源。因而在總結(jié)陳詞之時，胡漸彪從容不迫展開邏輯分析：“對方的陳述是給定了兩個前提，然后依據(jù)這兩個前提開展出三個論點”，針對對方的整個理論構(gòu)架的兩個前提和三個論點進行了逐一批駁。然后后半段又順著對方的思路分析，指出：“錢既可以導出善，又可以導出惡”，那么錢是不是既是萬惡之源，又是萬善之源，對方是不是只看到了惡的一部分。隨后胡漸彪說：“我們效仿對方，只看惡的部分”，可是世間的惡分為“和錢有關(guān)的惡”、“和錢無關(guān)的惡”，“和錢無關(guān)的惡”自然錢不是“其之源”，而對方為何只討論“和錢有關(guān)的惡”。胡漸彪說，“那么我們再效法對方，只看和錢有關(guān)的惡”，和錢有關(guān)的惡，到底是錢是萬惡之源，還是貪錢是萬惡之源。通過層層批駁，完美的將對方的理論構(gòu)架和辯論思路分析地淋漓盡致，導致正方四辯在總結(jié)陳詞之時擔負了巨大的心理壓力，發(fā)揮稍顯失常。

　　那么，大家對個性化的四辯陳詞也就有了一個大致的印象，其實就是“隨心所欲不逾矩”。也就是說，在我們做四辯陳詞的時候，可以以較長的篇幅去剖析對方的構(gòu)架以及辯論思路，將對方所有的支撐點逐一批駁推倒，并加以輔助己方觀點的正確性來做對比論證。但是很顯然，它對辯手的思維能力和語言組織能力有較高的要求，經(jīng)驗不足的選手很容易出現(xiàn)怯場或者緊張引起思路表達不清和語言不流利的現(xiàn)象，這在辯論場上是非常忌諱的。希望大家量力而行，多參考經(jīng)典的陳詞，再來創(chuàng)新出自己的風格。

　　八、辯論中的經(jīng)典辯駁

　　以下，我就為大家總結(jié)在重要比賽和在我們身邊出現(xiàn)的一些非常經(jīng)典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。大家應(yīng)該做的是牢記這種思維辨析方式，最好學會舉一反三，否則千篇一律容易令人產(chǎn)生審美疲勞。

　　1、烤鴨理論

　　“A包含了B就代表A是B嗎?好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎?”

　　“烤鴨理論”適用的地方在于對方可以將自己的觀點包含了本方觀點，妄圖通過整體大于局部的方式來使本方的辯駁為對方服務(wù)。這時如果用理論來強辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時候如果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對方的理論。

　　關(guān)于這點，在辯論中應(yīng)該牢記，雙方的觀點不論是對立還是并行，一般不會出現(xiàn)包含現(xiàn)象，如果可以用己方觀點包含對方觀點一般都會死的很慘。

　　典例：在2010校辯賽第一輪上，信工(正方)對人文(反方)辯題為：《大學生擇業(yè)應(yīng)以社會需求/個人需求為主》。期間反方拋出：社會是由人組成的，所以社會的需求歸根結(jié)底是屬于個人需求。正方三辯當即指出：“社會包含了人就代表社會需求是個人需求嗎?好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎?”可謂是四兩撥千斤，贏得了場上陣陣的掌聲。

　　2、并行/包含理論

　　“同時存在就叫做并行嗎?那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎?那么請對方同學待會并行地論證一下我方觀點吧!”

　　“對方同學，如果您方觀點已經(jīng)包含了我方觀點，那么我們今天的辯論還有什么意義?如果我方觀點是您方觀點的一部分，那就請您在論證您方觀點的時候也論證一下我方觀點吧。” “并行/包含理論”其實與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對方拋給自己的難題拋回給對方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強辯，將對方某些觀點或者整個辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。 典例：在2001年國際大專辯論賽初賽香港大學(正方)對武漢大學(反方)，辯題為《經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護可以/不可以并行》，正方對并行的概念有意模糊，認為凡是同時進行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護環(huán)境，有人破壞環(huán)境”這樣同時進行的矛盾進行反駁，正方仍然強辯，反方四辯當機立斷，指出：“同時存在就叫做并行嗎?那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎?那么請對方同學待會并行地論證一下我方觀點吧!”巧妙借力打力，贏得掌聲。

　　3、炒飯理論

　　“難道多了就更重要嗎?做炒飯的時候要放入很多的飯，只放一點點的鹽，難道你能說飯就比鹽更重要嗎?”

　　“炒飯理論”適用于“在××比××更重要”等等的比較性辯題當中，某一方一味強調(diào)多等同于重要，遇到此情況，可以使用類似的例子做類比，言簡意賅，還能達到非常好的效果。 典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對管理的比賽中，正方一直在強調(diào)數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎?我們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒飯的時候飯就比鹽更重要嗎?”這句話一時成為大家津津樂道的“炒飯理論”。

　　4、輪胎汽車理論

　　“整體可取，難道局部就也是可取的嗎?請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎?”

　　“輪胎汽車理論”適用于某一方可以擴大范圍，將己方立場中的關(guān)鍵部分歸納到一個大的體系之中，妄圖以整體的優(yōu)勢來凸顯局部的可取。此時便可以用輪胎汽車理論，將對方偷梁換柱的想法明確指出。

　　典例：2001年國際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國立大學(正方)對武漢大學(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰(zhàn)略上將其定位一種追求成功的價值觀，并且這種價值觀受到社會上其他真善美的價值體系共同制約，屬于社會價值體系的一部分。反方三辯當即指出：“整體可取，難道局部就也是可取的嗎?請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎?”可謂是言簡意賅，精確指出對方的混淆是非。

　　5、�；绽碚�

　　“對方同學今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的�；眨�難道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎?”

　　“�；绽碚�”適用于某一方以偏概全的時候。�；绽碚摰倪m用性恰好與輪胎汽車理論相反，其使用的情況為，當某一方因為辯題中觀點或者立場不斷受到對方攻擊，難以自保的時候，容易只抓住己方立場中的某一點優(yōu)勢來反攻，這時候便可以用校徽理論來進行反駁。

　　典例：2001年國際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國立大學(正方)對武漢大學(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方先以整體的社會價值體系論述，被反方駁回。難以全線反駁之時，正方開始一味強調(diào)“為什么作為一種鼓勵成功、追求成功的價值觀，它是不可取的?”反方二辯指出：“誰都不能否認追求成功是可取的，但有一點的可取之處就是可取嗎?對方同學今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的�；�，難道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎?” 以形象的類比言明大義。

　　6、州官放火論

　　“對方舉出了一點的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點燈’呢?”

　　“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時候，統(tǒng)統(tǒng)被對方給否認。例如：正方舉出名人名言，反方一味強調(diào)“名人也會犯錯啊!”這時候正方的凌厲攻勢會被反方一個“金鐘罩鐵布衫”給化解掉。此時若呈口舌之快反而達不到好的效果，如果換一種方式，例如說 “為什么支持我方的名人都是錯的，而支持對方的名人卻都是對的，難道是非對錯都由對方說了算?您這是不是叫‘只許州官放火，而不準百姓點燈’呢?”這樣就會達到非常好的效果。

　　典例：2001年國際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國立大學(正方)對武漢大學(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方為樹立己方穩(wěn)固立場，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時候都是不可取的。”已有胡攪蠻纏的嫌疑，此時反方三辯起身說：“對方舉出了一點的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點燈’呢?”準確化解了對方的邏輯攻勢。

　　7、是非理論

　　“誰都不能否認岳飛和文天祥是英雄，對方同學說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學這種觀點我只能說‘不可取啊’”

　　此句可謂是辯論史上最經(jīng)典的而有力的一句反駁。適用情況其實與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無賴”做法，毫無根據(jù)地否認對方所有的論據(jù)，認為對方所有的都是錯的，只有自己的才是對的。這時另一方往往會非常無奈，因為絲毫沒有著力點。此時便可以以此句反駁：“對方同學可真是‘說你是你就是不是也是，說不是就不是，是也不是’。這種強詞奪理的論證方法，大家能信服嗎?”當然具體語境，需要大家具體變通來使語句明了。

　　典例：2001年國際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國立大學(正方)對武漢大學(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，反方一再問岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次質(zhì)問無果后，反方三辯起身說：“誰都不能否認岳飛和文天祥失敗了，卻仍是英雄，對方同學說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學這種觀點我只能說‘不可取啊’”巧妙結(jié)合辯題，引起全場轟動。

　　8、基礎(chǔ)悖論

　　“吃飯是活著的基礎(chǔ)，那么吃飯就比活著更重要嗎?”

　　“基礎(chǔ)論”是在比較性的辯題中常常被使用的一種論證方式，就是一方會說，我方立場是你方立場的基礎(chǔ)，因而我方立場更重要。一時聽來無可辯駁，然而事實上基礎(chǔ)與目的本身沒有可比性。此時便可以使用基礎(chǔ)悖論：“對方同學，基礎(chǔ)就一定更重要嗎?吃飯是活著的基礎(chǔ)，難道吃飯就比活著更重要嗎?”當然，這樣的例子還有很多，大家可以根據(jù)具體語境選擇更為合適的悖論來巧妙地反駁對方。

　　典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學(正方)對復(fù)旦大學(反方)，《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方刻意強化溫飽二字的意義，將其等同于生存，其認為溫飽是生存的基礎(chǔ)，也是道德的基礎(chǔ)。反方首先利用歷史實例反駁溫飽等同于生存，反方二辯季翔又用類比來反駁了基礎(chǔ)論：“人吃飯是為了活著，但是活著就是為了吃飯嗎?”(言下之意，吃飯是活著的基礎(chǔ)，但是人活著是為了道德、理想等的精神層面，指出對方刻意拔高溫飽重要性的做法)

　　9、評委至上論

　　“你的論點不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛?”

　　其實這一點就是有關(guān)場上如何迎合評委老師和凸顯評委老師作用的一種做法。我們常常在比賽中對某一個或幾個強勢的“無理取鬧”選手無可奈何，對方總是不管三七二十一“唯我獨尊”，此時我們便可以以一句“你的論點不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛?”來提醒評委對方的“無理取鬧”。往往會起到非常好的效果

　　典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學(正方)對復(fù)旦大學(反方)，《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方的某一些論斷反方?jīng)]有正面回答，正方三辯便說：“對方?jīng)]有反駁我方的論點，那就證明了，我方論點是正確的!”一時滿場失笑，反方三辯從容不迫指出：“你的論點不是自己說成立就成立了，要不然還要我們的評判團干嘛?”全場哄堂大笑。

　　10、海馬非馬論

　　“請對方辯友不要望文生義，如果像對方辯友這樣咬文嚼字，難道，海馬也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是豆嗎?”

　　“海馬非馬論”也是一個適用性非常廣泛的辯駁，在我們的賽場上，狡辯肯定會層出不窮，某一方會為了己方利益而有意或無意曲解辯題中的關(guān)鍵字詞，望文生義，咬文嚼字。在賽場上，大家常常不會有太多時間反思，因而聽來似乎覺得非常有理，此時如果另一方能找對癥結(jié)，指出對方的混淆與片面，就會得到明顯的優(yōu)勢。

　　典例：1997年國際大專辯論會決賽：首都師范大學(正方)對馬來亞大學(反方)，《真理會/不會越辯越明》一場中，反方指出辯其實并非盡拿真實在辯，因為辯手就經(jīng)常說假話。正方在反駁中指出：“如果對方把狡辯、詭辯都叫做辯，那么請問：海馬也是馬?蝸牛也是牛?青春痘也是豆嗎?”可謂言簡意賅，獲得場上陣陣掌聲。

　　11、其他精彩反駁

　　“難道我們可以仰著脖子，等著天上吧唧吧唧往下掉餡餅嗎?”

　　比喻對方的言論只是空談而沒有實際基礎(chǔ)。

　　“對方同學不要只看到它無邊鈔票滾滾來，看不見它一江毒水向東流啊!”

　　形容對方只顧及眼前利益，而看不到長遠的危害。

　　“這分明是送走了閻王，又迎來了小鬼嘛~”

　　形容對方解決問題只是治標不治本，根本沒有解決癥結(jié)問題。

【辯論賽技巧分析歸納】相關(guān)文章：

辯論賽技巧要分析歸納最新12-10

最新辯論賽技巧要分析歸納（精選5篇）01-14

中考物理答題的技巧歸納08-01

辯論賽的技巧11-16

辯論賽技巧11-10

辯論賽技巧10-11

辯論賽的技巧12-10

辯論賽經(jīng)典辯論技巧12-27

辯論賽技巧與方法12-27

辯論賽中的技巧12-26