辯論賽制中削弱證據(jù)的觀點
這一章我將主要討論兩種辯論賽制中對證據(jù)——論證的根據(jù)的不同處理方式，并在后段對奧瑞剛中的“削弱證據(jù)”理念提出一些我自己的想法。
在傳統(tǒng)辯論中，一般我們都默認對方的證據(jù)是真實的，包括其證據(jù)的出處，發(fā)生的實效性，敘述的存在性。但這種缺少檢證環(huán)節(jié)證據(jù)在實時辯論時會使大量不知真假的證據(jù)進入辯賽(反正都會變成真的)，甚至成為核心討論的例證。也會使某些隊伍在找尋某些支持己方觀點的合適證據(jù)時，采取“合理即存在”的態(tài)度去創(chuàng)造一些“事實”。但是，“事實只是道理的比喻”，所以一般來說，在傳統(tǒng)辯論中，反駁一般會在事實上承認卻在論證方式或道理上展開反駁(上章已論，此處不再贅言)。但在傳統(tǒng)辯論中，更值得推崇的方式是“借力打力”，即是指出對方的證據(jù)引用斷章取義，然后己方提供完整的信息以信息不對稱的打擊駁倒對方。(詳見唐夢《資料盾》(人人網(wǎng)))
而在奧瑞剛中，由于比賽中的“舉證責(zé)任”原則加之賽后的“即席抗議制”，首先使得雙方幾乎不可能自己去做些“證據(jù)”，其次在“嚴謹性”的要求下大量缺乏考證的或喪失時效的證據(jù)也會被排除在外，最后“證據(jù)共享”的原則要求下，一些不能直接證明觀點或會產(chǎn)生歧義的證據(jù)(容易被對手發(fā)現(xiàn)的)也會被排除在外。所以其實在奧瑞剛比賽中一般能上場的證據(jù)都是經(jīng)得住一定考驗的。
在證據(jù)列舉和證據(jù)反駁上兩種賽制走向不同方向，我認為在傳統(tǒng)辯論上，這個原因上文化上。在現(xiàn)當(dāng)代，雖然社會已經(jīng)開始進入“知性”與“德行”分離的時代，但大眾心目中普遍的知識分子形象仍是具有道德?lián)?dāng)意味的(這也一定程度上解釋了大學(xué)教授為何會成為公共事件)。所以這一觀點延伸到辯論賽中，我們在認可大學(xué)生學(xué)識豐富時同時也認定其“德行水平”也應(yīng)該相得益彰，而這樣的高尚士又怎么會作假呢?并且，由于傳統(tǒng)文化中“以文取人”的觀念和影視劇的影響，口舌伶俐多少帶有貶義。所以我們更樂于看到辯手在辯場不是咬文嚼字而是以學(xué)識壓倒對方，從而獲得“知性”和“德行”的雙重贊譽。
但奧瑞剛本身如上章所論述的它需要調(diào)動雙方做充分討論，那么信息不對稱很明顯是不能允許的，資料作假更是不能容忍。而在上述三原則指導(dǎo)下的辯論，更多考驗了辯手展示和檢證資料的`能力。這也許與臺灣公民的政治參與文化相匹配。
在下文中，筆者將提出一些個人對奧瑞剛中證據(jù)處理的想法，供大家討論。
純證據(jù)的反駁手法一般可以歸入兩類，一類指的是削弱，另一類指的是提出相抗證據(jù)。削弱即指——。但是在這里存在一個舉證責(zé)任的問題，當(dāng)質(zhì)疑方提出一個合理且存在的可能性時，質(zhì)疑方需要為自己提出的可能性舉證么?我們能采用這種未加證明的觀點么?在一場鞭刑比賽(第二屆國際青年菁英盃奧瑞岡辯論邀請賽 新加坡國立對馬來亞)中，正方舉證因為鞭刑的使用，新加坡的犯罪率降低，而反方指出犯罪率降低的原因可能出自社會財富的增加，裁判點評時提到了這個地方，說明了反駁方有義務(wù)為自己提出的可能性做程度上的證明。但是在一些比賽中，反駁方僅是提出了可能性觀點，評委便予以采納。但我認為這個削弱反駁的舉證義務(wù)實際上有規(guī)律可循——應(yīng)該分情況討論。不需要負擔(dān)舉證責(zé)任的削弱只有一種情況——即是當(dāng)對方采用的是因果論證時，攻擊其因果倒置。如下例，正方為證明打電腦游戲可以提高人思維反應(yīng)速度，舉證的一份調(diào)查為測試100個不打電玩的人和100個電子競技高手的思維敏捷程度，發(fā)現(xiàn)電玩高手的反應(yīng)速度明顯高于常人，所以得證主張。但反方舉出一種可能性：存在因為那些高手本身的思維反應(yīng)速度高于常人，所以他們才成為電競高手的可能，所以正方無法證明。這樣的削弱反駁無疑使得對面論證陷入“先有雞還是先有蛋”的怪圈中，即便不去說明多大可能也能夠成功削弱。但除此以外的任何情形，理論上反駁方都有舉證責(zé)任說明他們所說的可能性程度到達何種程度，否則只要被反駁方重新質(zhì)疑，則評委將不予采納反駁方觀點。
通過上述說明，大家可以看到“削弱”在某種意義上可以歸入提出“相容證據(jù)”中。在數(shù)學(xué)邏輯上，可以認為是對立事件的提出，即兩個事件ab，發(fā)生概率上遵循p(a)+p(b)<1的規(guī)律。但“相抗證據(jù)”的提出則是否定性事實的展現(xiàn)，在數(shù)學(xué)邏輯上，可以認為是互逆事件的提出，即兩個事件ab,發(fā)生概率上遵循p(a)+p(b)=1的規(guī)律。可是在實際比賽時，相抗證據(jù)實際上非常難以出現(xiàn)，一般出現(xiàn)大家吵得很熱時，也是揮舞著相容證據(jù)“扮老虎吃豬”。
在這里，首先就要考驗的是辯手呈現(xiàn)證據(jù)的能力，須知在關(guān)鍵時刻展示證據(jù)要件使得對方證據(jù)的價值在自己之下是經(jīng)常發(fā)生的。這種呈現(xiàn)與比較不僅在于確認對方的證據(jù)強度，更是為后步找尋論證漏洞做準備。第二種證據(jù)的反駁即是在證據(jù)交鋒時，提出新的證據(jù)作支持，因為在很多情況下(特別是現(xiàn)在奧瑞剛并沒普及開來時)，雙方由于證據(jù)爭執(zhí)不下，會使得評委認為雙方的證據(jù)效力相等，此時如果出現(xiàn)戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移，正方將天然吃虧。所以此時引入新的證據(jù)會是打破僵局又不困難的方式之一。
證據(jù)雖然不可辯，但由于各種人為設(shè)定的標準存在，使得不同的證據(jù)存在價值上份量不同。奧瑞剛賽制中為證據(jù)設(shè)立了各種標準，范圍，強度，網(wǎng)上的奧瑞剛教材都有說明，這里就不再贅述。
最后附加對于論文數(shù)據(jù)類證據(jù)的一個說明。從數(shù)理統(tǒng)計學(xué)和社會學(xué)統(tǒng)計方法的角度來說，任何統(tǒng)計數(shù)據(jù)所展示的意義都不能說明任何觀點，它展示的意義只有一個，兩個不同現(xiàn)象之間有多大程度的相關(guān)性(相關(guān)程度)。比如，上述的那個電玩高手的例子。很多時候，我們在使用因果論證時都會以一份“核心數(shù)據(jù)”為理由，但實際上是有悖邏輯的。此段作為一個提醒。
【辯論賽制中削弱證據(jù)的觀點】相關(guān)文章：
辯論賽中實用的辯論技巧-辯論賽12-29
辯論賽中的妙語錦句-辯論賽12-31
辯論賽中反擊戰(zhàn)術(shù)的技巧-辯論賽12-29
英語寫作中如何清晰地表達自己的觀點10-01
辯論賽中反駁和駁論的技巧-辯論賽12-31
淺談民事訴訟中電子證據(jù)相關(guān)問題10-15
羽毛球淘汰賽制規(guī)則10-15