關(guān)于辯論賽三辯的提問(wèn)技巧

　　導(dǎo)語(yǔ)：辯論賽的核心詞匯就為一個(gè)辯字，也正如這個(gè)辯，中間一個(gè)言，兩邊各自一個(gè)辛，雙方的辯手都是勢(shì)均力敵，每一方都有自己的論點(diǎn)和論據(jù)。那辯論賽三辯有什么提問(wèn)技巧呢？下面是小編為你準(zhǔn)備的關(guān)于辯論賽三辯的提問(wèn)技巧，希望對(duì)你有幫助！

　　(一)借力打力

　　武俠小說(shuō)中有一招數(shù)，名叫"借力打力"，是說(shuō)內(nèi)力深厚的人，可以借對(duì)方攻擊之力反擊對(duì)方。這種方法也可以運(yùn)用到論辯中來(lái)。

　　例如，在關(guān)于"知難行易"的辯論中，有這么一個(gè)回合：

　　正方：對(duì)啊!那些人正是因?yàn)樯狭诵虉?chǎng)死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴(yán)，可謂"知難"哪，對(duì)方辨友!(熱烈掌聲)

　　當(dāng)對(duì)方以"知法容易守法難"的實(shí)例論證于知易行難"時(shí)，正方馬上轉(zhuǎn)而化之從："知法不易"的角度強(qiáng)化己方觀點(diǎn)，給對(duì)方以有力的回?fù)�。扭轉(zhuǎn)了被動(dòng)局勢(shì)。

　　這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因?yàn)樗�有一系列并沒(méi)有表現(xiàn)在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅(jiān)強(qiáng)的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應(yīng)該是建立在人類理性基礎(chǔ)上的"知";守法并不難，作為一個(gè)行為過(guò)程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內(nèi)心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回?fù)袅朔捶�，使反方�?gòu)建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。

　　(二)移花接木

　　剔除對(duì)方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點(diǎn)或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。例如.在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過(guò)如下一例：

　　反方：古人說(shuō)"蜀遭難，難于上青天"，是說(shuō)蜀道難走，"走"就是"行"嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?

　　正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對(duì)方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"?

　　這是一個(gè)非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實(shí)際上有些牽強(qiáng)附會(huì)：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強(qiáng)詞奪理的主動(dòng)，但畢竟在氣勢(shì)上占了上風(fēng)。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對(duì)方論據(jù)的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對(duì)方，使對(duì)方提出關(guān)于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

　　移花接木的技法在論辯理論中屬于強(qiáng)攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對(duì)抗性很高。說(shuō)服力極強(qiáng)的論辯技巧。需要辯手對(duì)對(duì)方當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)和我方立場(chǎng)進(jìn)行精當(dāng)?shù)臍w納或演繹。

　　比如，在關(guān)于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對(duì)方辯友以迫切性來(lái)衡量重要性，那我倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬(wàn)火急地需要食物來(lái)充饑，但我還是要辯下去，因?yàn)槲乙庾R(shí)到論辯比充饑更重要。"話音一落，掌聲四起。這時(shí)反方從容辯道："對(duì)方辯友，我認(rèn)為’有飯不吃’和’無(wú)飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來(lái)論證貧困不足以畏懼和治愚的相對(duì)重要性，反方立即從己方觀點(diǎn)中歸納出"無(wú)飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對(duì)方偷換概念的傾向。

　　(三)順?biāo)�推�?/strong>

　　表面上認(rèn)同對(duì)方觀點(diǎn)，順應(yīng)對(duì)方的邏輯進(jìn)行推導(dǎo)，并在推導(dǎo)中根據(jù)我方需要，設(shè)置某些符合情理的障礙，使對(duì)方觀點(diǎn)在所增設(shè)的條件下不能成立，或得出與對(duì)方觀點(diǎn)截然相反的結(jié)論。

　　例如，在"愚公應(yīng)該移山還是應(yīng)該搬家"的論辯中：

　　反方：……我們要請(qǐng)教對(duì)方辨友，愚公搬家解決了困難，保護(hù)了資源，節(jié)省了人力、

　　財(cái)力，這究竟有什么不應(yīng)該?

　　正方：愚公搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬?……可見(jiàn)，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!

　　神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對(duì)不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價(jià)值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來(lái)看，反方的就事論事，理?yè)?jù)充分，根基扎實(shí)，正方先順勢(shì)肯定"搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導(dǎo)出"家又怎么搬"的詰問(wèn)，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結(jié)論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿，以勢(shì)不可當(dāng)?shù)墓�擊力把�?duì)方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫!

　　(四)正本清源

　　所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對(duì)方論據(jù)與論題的`關(guān)聯(lián)不緊或者背道而馳，從根本上矯正對(duì)方論據(jù)的立足點(diǎn)，把它拉人我方"勢(shì)力范圍"，使其恰好為我方觀點(diǎn)服務(wù)。較之正向推理的"順?biāo)�推�?quot;法，這種技法恰是反其思路而行之。

　　例如，在"跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用"的論辯中，有這樣一節(jié)辯詞：

　　正方：張勇，全國(guó)乒乓球錦標(biāo)賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對(duì)方辯友還說(shuō)他沒(méi)有為陜西人民作出貢獻(xiàn)，真叫人心寒啊!(掌聲)

　　反方：請(qǐng)問(wèn)到體工隊(duì)可能是跳槽去的嗎?這恰恰恰是我們這里提倡的合理流動(dòng)啊!(掌聲)對(duì)方辨友戴著跳槽眼鏡看問(wèn)題，當(dāng)然天下烏鴉一般黑，所有的流動(dòng)都是跳槽了。(掌聲)

　　正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發(fā)展自己的空間，這是事實(shí)。反方馬上指出對(duì)方具體例證引用失誤：張勇到體工隊(duì)，不可能是通過(guò)"跳槽"這種不規(guī)范的人才流動(dòng)方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)"的原則下"合理流動(dòng)"去的，可信度高、說(shuō)服力強(qiáng)、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。

　　(五)釜底抽薪

　　刁鉆的選擇性提問(wèn)，是許多辯手慣用的進(jìn)攻招式之一。通常，這種提問(wèn)是有預(yù)謀的，它能置人于"二難"境地，無(wú)論對(duì)方作哪種選擇都于己不利。對(duì)法是，從對(duì)方的選擇性提問(wèn)中，抽出一個(gè)預(yù)設(shè)選項(xiàng)進(jìn)行強(qiáng)有力的反詰，從根本上挫敗對(duì)方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

　　例如，在"思想道德應(yīng)該適應(yīng)(超越)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"的論辯中，有如下一輪交鋒：

　　反方：…我問(wèn)雷鋒精神到底是無(wú)私奉獻(xiàn)精神還是等價(jià)交換精神?

　　正方：…對(duì)方辨友這里錯(cuò)誤地理解了等價(jià)交換，等價(jià)交換就是說(shuō)，所有的交換都要等價(jià)，但并不是說(shuō)所有的事情都是在交換，雷鋒還沒(méi)有想到交換，當(dāng)然雷鋒精神談不上等價(jià)了。(全場(chǎng)掌聲)

　　反方：那我還要請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務(wù)的精神，還是求利的精神?

　　正方：為人民服務(wù)難道不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求嗎?(掌聲)

　　第一回合中，反方有"請(qǐng)君人甕"之意，有備而來(lái)。顯然，如果以定勢(shì)思維被動(dòng)答問(wèn)，就難以處理反方預(yù)設(shè)的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應(yīng)該超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"的觀點(diǎn);選擇后者，則有背事實(shí)，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設(shè)定，反過(guò)來(lái)單刀直人，從兩個(gè)預(yù)設(shè)選項(xiàng)抽出"等價(jià)交換"，以倒樹(shù)尋根之勢(shì)徹徹底底地推翻了它作為預(yù)設(shè)選項(xiàng)的正確性，語(yǔ)氣從容，語(yǔ)鋒犀利，其應(yīng)變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止!

　　當(dāng)然，辯場(chǎng)上的實(shí)際情況十分復(fù)雜，要想在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點(diǎn)卻是無(wú)章可循的。

　　(六)攻其要害

　　在辯論中常常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題、例子或表達(dá)上爭(zhēng)論不休，結(jié)果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬(wàn)里。這是辯論的大忌。一個(gè)重要的技巧就是要在對(duì)方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對(duì)方立論中的要害問(wèn)題，從而抓住這一問(wèn)題，一 攻到底，以便從理論上徹底地?fù)魯��?duì)方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個(gè)要害問(wèn)題，才能給對(duì)方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實(shí)就虛”的說(shuō)法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當(dāng)對(duì)方提出一個(gè)我們無(wú)法回答的問(wèn)題時(shí)，假如強(qiáng)不知以為知，勉強(qiáng)去回答，不但會(huì)失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機(jī)智地避開(kāi)對(duì)方的問(wèn)題，另外找對(duì)方的弱點(diǎn)攻過(guò)去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實(shí)”，“避輕就重”，即善于在基本的、 關(guān)鍵的問(wèn)題上打硬仗。如果對(duì)方一提問(wèn)題，我方立即回避，勢(shì)必會(huì)給評(píng)委和聽(tīng)眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對(duì)方的問(wèn)題。此外，如果我方對(duì)對(duì)方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對(duì)方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。

　　(七)利用矛盾

　　由于辯論雙方各由四位隊(duì)員組成，四位隊(duì)員在辯論過(guò)程中常常會(huì)出現(xiàn)矛盾，即使是同一 位隊(duì)員，在自由辯論中，由于出語(yǔ)很快，也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應(yīng)當(dāng) 馬上抓住，竭力擴(kuò)大對(duì)方的矛盾，使之自顧不暇，無(wú)力進(jìn)攻我方。比如，在與劍橋隊(duì)辯論時(shí) ，劍橋隊(duì)的三辯認(rèn)為法律不是道德，二辯則認(rèn)為法律是基本的道德。這兩種見(jiàn)解顯然是相互矛盾的，我方乘機(jī)擴(kuò)大對(duì)方兩位辯手之間的觀點(diǎn)裂痕，迫使對(duì)方陷入窘境。又如對(duì)方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態(tài)，后來(lái)在我方的凌厲攻勢(shì)下，又大談“饑寒”狀態(tài) ，這就是與先前的見(jiàn)解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對(duì)方于急切之中，理屈詞窮，無(wú)言以對(duì)。

　　(八)“引蛇出洞”

　　在辯論中，常常會(huì)出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當(dāng)對(duì)方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對(duì)方只用幾句話來(lái)應(yīng)付時(shí)，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調(diào)整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來(lái)并不重要的問(wèn)題入手，誘使對(duì)方離開(kāi)陣地，從而打擊對(duì)方，在評(píng)委和聽(tīng)眾的心目中造成轟動(dòng)效應(yīng)。 在我方和悉尼隊(duì)辯論“艾滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì)問(wèn)題”時(shí)，對(duì)方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學(xué)問(wèn)題”的見(jiàn)解，不為所動(dòng)。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的戰(zhàn)術(shù)，我方二辯突然發(fā)問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)對(duì)方，今年世界艾滋病日的口號(hào)是什么?”對(duì)方四位辯手面面相覷，為不致于在場(chǎng)上失分太多，對(duì)方一辯站起來(lái)亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號(hào)是“時(shí)不我待，行動(dòng)起來(lái)”，這就等于在對(duì)方的陣地上打開(kāi)了一個(gè)缺口，從而瓦解了對(duì)方的堅(jiān)固的陣線。

　　(九)“李代桃僵”

　　當(dāng)我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時(shí)，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來(lái)化解困難。比如，“艾滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì)問(wèn)題”這一辯題就是很難辯的，因?yàn)榘�滋病既是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，又是社會(huì)問(wèn)題，從常識(shí)上看，是很難把這兩個(gè)問(wèn)題然分開(kāi)的。因此，按照我方預(yù)先的設(shè)想，如果讓我方來(lái)辯正方的話，我們就會(huì)引入“社會(huì)影 響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì)影響”，但不是“社會(huì)問(wèn)題”，并嚴(yán)格地確定“社會(huì)影響”的含義，這樣，對(duì)方就很難攻進(jìn)來(lái)。后來(lái)，我們?cè)诔楹炛械玫搅宿q題的反方，即“艾滋病是社會(huì)問(wèn)題，不是醫(yī)學(xué)問(wèn)題”，在這種情況下，如果我們完全否認(rèn)艾滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，也會(huì)于理太悖，因此，我們?cè)谵q論中引入了“醫(yī)學(xué)途徑”這一概念，強(qiáng)調(diào)要用” 社會(huì)系統(tǒng)工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學(xué)途徑”則是必要的部分之一 。這樣一來(lái)，我方的周旋余地就大了，對(duì)方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 “李代桃僵”這一戰(zhàn)術(shù)之意義就在于引入一個(gè)新概念與對(duì)方周旋，從而確保我方立論中 的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對(duì)方的攻擊。