如何評判一個好的辯論賽題目

　　辯論賽一直是我們十分喜歡舉辦的一種大賽，其中辯論賽題目是十分重要的，如何評判一個好的辯論賽題目?下面是小編搜集整理的如何評判一個好的辯論賽題目，歡迎閱讀。

　　有很多很虛的說法，不過判斷好辯題的方法可以更簡單一些。

　　1、題意明確。

　　題意明確對于辯題來說是最重要的，否則從雙方到評委，都可能完全不知道正反方該討論什么。許多題目看起來很優(yōu)美很詩意，但作為辯題是失敗的，因為一旦把辯論打成閱讀理解，就偏太遠了。題意明確還有個好處，可以降低雙方就定義發(fā)生無意義爭執(zhí)的可能。最近跟一個朋友說了個我看到過的校賽辯題，結果引發(fā)了圍觀群眾腦洞大開式創(chuàng)造詩歌辯題的浪潮，這些題目如果拿去打比賽，可以愁死人的。

　　2、邏輯互斥。

　　辯題有兩種類型，一類是單題式，反方立場是對正方立場的簡單否定，以“應/不應”、“是/不是”之類的判斷詞進行區(qū)別，這類辯題雙方邏輯上一般都是互斥的(當然實際比賽中可能因為一方或雙方的不合題導致立場不互斥，但那不是辯題的問題)。另一類是雙題式，反方立場不是對正方立場的簡單否定，比如“時勢造英雄/英雄造時勢”，存在至少一種雙方立場不互斥的情況比如英雄既被時勢所造也在引領時勢(此時雙方立場可同真)。對待雙題式辯題要謹慎，需要判斷一下這種立場不互斥的可能有多大。一般來說，越偏實證的辯題，互斥的可能越大，越偏價值的辯題，不互斥的'可能越大。

　　3、不討論純粹的偏好。

　　有些題目缺少條件限定，討論的是純粹的偏好問題，比如“人生路上應該乘勝追擊/見好就收”，就很沒有意義。只有加上有效的限定條件(“人生路上”因為過于寬泛所以不是一個有效的限定條件)，才能使討論從單純的偏好進一步進入到選擇的合理性中來，比如“當前投資美元資產(chǎn)應該乘勝追擊/見好就收”——此時除了個人偏好外，有很多客觀因素也會影響到選擇結果，討論就有意義了。

　　4、不過分專業(yè)。

　　有時候出題者為了追求“新穎”，會拿某些學科專業(yè)領域的問題來做辯題。這類辯題對辯論的知識要求，往往過分超出一般常識的范圍，因此辯論中時常面臨正反雙方都存在嚴重的知識性錯誤而評委還發(fā)現(xiàn)不了的情況。少部分特別熱門的話題，比如廢除死刑、轉(zhuǎn)基因等，因為大家平時已有所接觸，而且資料搜集方面相對便利，可以作為用來出辯題，但仍然要注意別涉及特別專業(yè)的問題。比如，如果題目是通過某項生物技術能否顯著提高轉(zhuǎn)基因玉米的產(chǎn)量，這種題目你讓學漢語言文學出身的辯手怎么打?

　　當然，這一條件有個例外，就是如果辯論賽本身的參與者(包括辯手和評委)都對某一學科領域知識具有充分了解，那么類似的專業(yè)辯題是沒有任何問題的。

　　5、論證義務平衡。

　　這一條放在最后說，因為最難說清楚，也最難做到。有很多關于“平衡”、“公平”、“可辯”或類似的說法，除非特指提出者的某種個人定義，否則一般可以歸結于此。

　　所謂論證義務，指的是辯論的一方有必要證明什么內(nèi)容、證明到什么程度�？偟膩碚f，論證義務是由一方的立場所決定的，比如在政策性辯論中，提出政策的一方有必要證明采取某項政策的原因、政策實施的可能后果等等。而所謂平衡，是指基于邏輯的、現(xiàn)實的以及資料收集上的證明難度，對雙方來說是差不多的。在涉及道德判斷或純粹價值判斷的辯題中，它同時又指雙方立場的可接受程度(而非當前人們的接受度)是差不多的——比如你讓一方論證吃嬰兒是人道的基本等于要求他們放棄比賽。

　　但對于這個問題來說，爭議很多，每個人的理解差異也很大。個人意見僅供參考。

　　最后，沒有完美的辯題，但有負責任的主辦方和出題人。一個辯題從有相關構想，到最后成為一個適當?shù)霓q題，也是可以通過反復的修改、琢磨而達成的。那種一拍腦袋“哎呦這個題目好像有意思”的出題者，在大部分場合對于比賽雙方和評委來說都是災難。

　　拓展：辯論賽的技巧

　　1.正方一辯的發(fā)言時間控制

　　正方一辯是整場辯論的第一個發(fā)言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。

　　正方一辯還有一些戰(zhàn)術，如在發(fā)言結尾向?qū)Ψ教岢龊脦讉�問題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經(jīng)驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述�！边@種做法優(yōu)點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。

　　2.控制駁論的的比例

　　除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛�。阂皇敲髅髀牭綄Ψ铰┒窗俪觯瑓s不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是：

　�、偈孪扔兴鶞蕚�，對方可能從哪點進攻，做到心中有數(shù)，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

　�、谑紫锐g斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發(fā)言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;

　　③反駁的對象不要太過分散，不超過3點;

　�、茏詈檬轻槍η耙粋�發(fā)言者進行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據(jù)例外;

　�、荽_實覺得反駁有困難可以只立論。

　　3.語言通俗化、口語化

　　初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經(jīng)說過，辯手經(jīng)過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產(chǎn)生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

　　4.概念的模糊和清晰

　　其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監(jiān)督、教育幾種功能相互作用的動態(tài)過程。實戰(zhàn)效果頗佳，對方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節(jié)問題上作了大量的糾纏。

　　可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現(xiàn)象為零，這樣才能加強進攻的力度。

　　5.煽情

　　煽情是辯論中的常用戰(zhàn)術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發(fā)言時間很短，使這種戰(zhàn)術的應用受到限制。大規(guī)模煽情一般出現(xiàn)的規(guī)范發(fā)言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內(nèi)容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農(nóng)村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

【如何評判一個好的辯論賽題目】相關文章：

辯論賽規(guī)則和評判標準12-16

辯論賽評判規(guī)則及計分表11-22

辯論賽題目11-16

經(jīng)典辯論賽題目12-19

經(jīng)典的辯論賽題目02-19

經(jīng)典辯論賽題目「精選」02-19

辯論賽題目11-04

體操如何評分-體操評判標準11-09

交換機的好壞如何評判08-14